7-84/10

Решение                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

по жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.10.2010г.

1 декабря 2010г.                                                                                          г. Владикавказ                                                                             

Судья Верховного суда РСО-Алания Кокаева Н.В., при секретаре Плиевой К.А., рассмотрев жалобу директора Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (далее ВМУП «Тепловые сети») Тхостова А.Т. на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Тхостова А.Т.,

у с т а н о в и л :

постановлением отдела государственного противопожарного надзора Северо-Западного МО г. Владикавказа (далее ОГПН) от 10.09.2010г. Тхостов А.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП ФР с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей за нарушения требований пожарной безопасности, допущенных в котельной по ул. Галковского, 281 г. Владикавказа.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.10.2010г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 28.10.2010г., указывая на то, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тхостова А.Т. - Фраевой И.Н. нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии или в присутствии его представителя.

Протокол может быть составлен в отсутствие физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его представителя при наличии доказательств, что он был уведомлен о месте и времени составления протокола, но не явился по неуважительным причинам (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нарушение порядка составления протокола (постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного Государственного инспектора г. Владикавказа по пожарному надзору от 09.08.2010г. №280 проведена проверка соблюдения в котельной по Галковского, 281                                    г. Владикавказа, относящейся к ВМУП «Тепловые сети» правил пожарной безопасности.

26.08.2010г. и.о. заместителя прокурора Северо-Западного МО г. Владикавказа вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ВМУП «Тепловые сети» Тхостова А.Т. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2010г. вынесено в отсутствии Тхостова А.Т. или его представителя. Доказательств надлежащего уведомления указанного должностного лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент возбуждения настоящего дела прокурор не располагал данными об извещении Тхостова А.Т. о дате совершения указанного процессуального действия, что свидетельствует о лишении делинквента гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Кроме того, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)" предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. По смыслу п. 2 указанной статьи Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 этого Закона. Данной нормой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех дней до начала ее проведения посредством направления органом государственного контроля (надзора) копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, ВМУП «Тепловые сети» не было уведомлено о проведении проверки. Доказательств направления указанному предприятию извещения о проведении проверки не представлено.

При этом в силу ст. 21 Закона при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление ОГПН от 10.09.2010г. подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре постановления от 10.09.2010г. допущенные нарушения не были устранены, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.10.2010г. также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Тхостова А.Т. удовлетворить.

Постановление отдела государственного противопожарного надзора Северо-Западного МО г. Владикавказа от 10.09.2010г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Тхостова А.Т. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания                                                        Н.В. Кокаева