7-89/10

Решение

     по жалобе на решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания

                                                          от 03.11.2010г.

16 декабря 2010г.                                                                                  г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В., рассмотрев жалобу Цахилова Т.Э. на решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 03.11.2010г.,

у с т а н о в и л:

17.12.2010г. в 9 час. 15 мин. на 2 км объездной автодороги г. Ардон произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "…", государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Цахилова Т.Э.. и автомобиля марки "…", государственный регистрационный знак ЛЛЛ.

Определением инспектора ОГИБДД ОВД по Ардонскому району от 04.09.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цахилова Т.Э. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Решением судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 03.11.2010г. указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Цахилов Т.Э. просит об отмене решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 03.11.2010г., ввиду его необоснованности.

Ознакомившись с доводами жалобы Цахилова Т.Э., изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в определении от 04.09.2010г. сделал вывод о нарушении Цахиловым Т.Э. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания, рассмотревший жалобу Цахилова Т.Э. на определение инспектора ОГИБДД от 04.09.2010г., допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного определения вывод о нарушении Цахиловым Т.Э. Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Цахиловым Т.Э. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ соответствует требованиям закона.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОВД по Ардонскому району от 04.09.2010г. и решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 03.11.2010г., вынесенные в отношении Цахилова Т.Э., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Цахиловым Т.Э. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Цахилова Т.Э. удовлетворить частично.

Определение инспектора ОГИБДД ОВД по Ардонскому району от 04.09.2010г. и решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 03.11.2010г., вынесенные в отношении Цахилова Т.Э., изменить: исключить указание о нарушении Цахиловым Т.Э. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания                                             Н.В. Кокаева