№7-2/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владикавказ                                                                                        1 марта 2010 год

Судья Верховного суда РСО - Алания Алборов У.Я., при секретаре Плиевой К.А., рассмотрев жалобу Моисеева О.В. на решение судьи Моздокского районного суда РСО - Алания от 21 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Крохмалевой Э.А.,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2009 года на перекрестке улиц Октябрьской и Комсомольской с.Троицкого Моздокского района РСО - Алания произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21112 под управлением Крохмалевой Э.А. и автомобиля … под управлением Моисеева О.В.

Постановлением инспектора по дознанию ОГИБДД УВД по Моздокскому району от 23 апреля 2009 года Крохмалева Э.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме … рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО - Алания от 21 января 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе второй участник ДТП Моисеев О.В.просит отменить решение районного суда и направить административный материал в суд на новое рассмотрение.

Отменяя постановление сотрудника милиции, судья районного суда не нашел установленной вину Крохмалевой Э.А. в совершенном правонарушении.

С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Как видно из схемы ДТП (л.д. 11) Крохмалева Э.А. водитель транспортного средства ВАЗ 2112 В 926 РО-15рус совершила маневр (поворот налево) с главной дороги на второстепенную дорогу, по которой к перекрестку приближалась автомашина ВАЗ 21240 В202 ХА-15рус.

Из объяснения инспектора ГИБДД Музаева К.К. усматривается, что Моисеев О.В. выехал на встречную полосу движения, где совершил ДТП с автомашиной под управлением Крохмалевой Э.А. (л.д.38). В данном случае ДТП произошло на полосе движения автомашины под управлением Крохмалевой Э.А.

Причины, побудившие Моисеева О.В. двигаться по встречной полосе не могут приниматься в данном случае во внимание, так как он, следуя по своей полосе движения в случае возникновения препятствия, должен принять вправо и меры к полной остановке транспортного средства (п.10.1 ПДД).

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Данная норма обязывает Моисеева О.В. пропустить транспортное средство Крохмалевой Э.А. независимо от направления ее дальнейшего движения (в данном случае поворот налево с главной дороги на второстепенную дорогу).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного выше постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку основания для привлечения лица к административной ответственности не установлены, а неполнота представленных материалов не восполнена при рассмотрении дела, районный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на Крохмалеву Э.А. административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

р е ш и л:

решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Крохмалевой Э.А. оставить без изменения, а жалобу Моисеева О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

       РСО - Алания                                                                        У.Я. Алборов