7-69/10
Решение
по жалобе на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12.07.2010г.
1 ноября 2010г. г. Владикавказ
Судья Верховного суда РСО-Алания Кокаева Н.В., при секретаре Дадьяновой Э.В., рассмотрев жалобу представителя Гугиева Г. А. Перекальской И.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Гугиева Г. А.,
у с т а н о в и л :
постановлением Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания от 27.04.2010г. … Гугиев Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12.07.2010г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления, ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Гугиева Г.А. Перекальской И.А., Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания Батяева Г.О. нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В жалобе представитель делинквента указывает на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010г. не отражено, время совершения правонарушения. Между тем эти сведения установлены административным органом при рассмотрении дела на основании исследования и оценки представленных доказательств - акта проверки, постановления прокурора возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений Гугиева Г.А., а потому этот довод следует признать необоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения, установленные ст.ст. 28.5 и 28.8, Кодекса, сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Истечение указанных сроков не препятствует осуществлению дальнейших процессуальных действий и не влияет на законность выносимого судом решения.
С учетом вышеизложенного довод заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административным правонарушении передано в суд с нарушением срока, установленного ст. 28.8 КоАП РФ, следует признать несостоятельным.
Однако в силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии ст. 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Принимая постановление о назначении наказания от 27.04.2010г. административный орган исходил из наличия в действиях Гугиева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Данный вывод не основан на материалах дела.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632.
Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с п. 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993г., плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Кроме того, в силу п. 3 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. №557 руководителям управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральных государственных учреждений "Центр лабораторного анализа и технических измерений" надлежит довести до сведения природопользователей срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий уплате.
Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом не установлено, какие объекты и как эксплуатируются обществом, какой вид осуществляемой им деятельности, связан с негативным воздействием на окружающую среду, какими источниками передвижными или стационарными загрязняется окружающая среда, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду надлежало уплатить. Указанные данные в материалах дела не содержатся, тогда как нормативы платы за загрязнение окружающей среды устанавливаются в зависимости от вида загрязняющих веществ.
Кроме того из материалов дела усматривается, что данных о доведении до сведения руководства … сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, установленные названным Приказом, не имеется.
Указание в акте проверки от 25.03.2010 года на отсутствие надлежаще оформленного экологического паспорта …, не свидетельствует о совершении Гугиевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку объективной стороной этого правонарушения является бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.
При таких обстоятельствах постановление Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания от 27.04.2010г. нельзя признать законным и обоснованным и ввиду этого подлежит отмене.
Учитывая, что при пересмотре постановления от 27.04.2010г. допущенные нарушения не были устранены, решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12.07.2010г. также подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 8.41 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу представителя Гугиева Г.А. Перекальской И.А. удовлетворить.
Постановление Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания от 27.04.2010г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении Гугиева Г.А.отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В.