7-58/10 Решение по жалобе на постановление судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 10.09.2010г. 27 сентября 2010г. г. Владикавказ Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В., рассмотрев жалобу директора муниципального образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы №1 с. Чикола Ирафского района (далее школа №1) Гульчеева А. Т. на постановление судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 10.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении школы №1, у с т а н о в и л : постановлением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 10.09.2010г. школа №1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду его необоснованности. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя школы №1 Гульчеева А.Т., нахожу судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.09.2010г., в ходе, проверки, проведенной сотрудником ОГПН Ирафского района, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не смонтирована противопожарная сигнализация (п. 34 ППБ РФ), деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ РФ), объект не обеспечен системой оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ РФ) и запасом воды на случай возникновения пожара (п. 89 ППБ РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, в связи с чем обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает. Между тем ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. Как видно из протокола административного правонарушения от 07.09.10г. и поста новления по делу об административном правонарушений от 10.09.10г. они содер жат лишь данные, свидетельствующие о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения. Обстоятельства же позволяющие оценить необходимость назначения такого вида наказания как административное приостановление деятельности, судьёй по делу не установлены. При этом в силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление о привлечении виновного к административной ответственности должно содержать мотивированное решение о назначении вида и размера взыскания. Принимая во внимание, что назначенное административное наказание в виде административного приостановления деятельности влечёт прерывание учебного процесса, а также и то, что отсутствует возможность перевода учащихся и учителей школы №1 с. Чикола на период приостановления деятельности в другое приспособленное помещение, считаю возможным изменить обжалуемое судебное постановление, заменив наказание в виде административного приостановления деятельности на административный штраф в размере … рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : постановление судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от 17.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы №1 с. Чикола изменить, исключить из него указание на назначение наказания в виде административного приостановления деятельности. Подвергнуть среднюю общеобразовательную школу №1 с. Чикола административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей. Судья Верховного суда РСО-Алания Кокаева Н.В.