7-90/10

Решение

по жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказ                                                                          

       от 30.11.2010г.

30 декабря 2010г.                                                                                            г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В., рассмотрев жалобу Зардиашвили Р.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 30.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Зардиашвили Р.Г.

у с т а н о в и л:

31.10.2010г. на перекрёстке пр. Коста и ул. Гикало г. Владикавказа произошло ДТП с участием транспортного средства «…» под управлением Зардиашвили Р.Г. и автомобиля «…» под управлением Чехоева М.И.

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по РСО-Алания от 03.11.2010г. Зардиашвили Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 30.11.2010г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Зардиашвили Р.Г. просит об отмене указанного судебного постановления, ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Зардиашвили Р.Г. и его представителя Агузарова Т.О., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Зардиашвили Р.Г. вопреки п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, повлекшее совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная квалификация действий Зардиашвили Р.Г. не согласуется с требованиями закона, поскольку в силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Между тем, в ходе судебного заседания не установлено, что Зардиашвили Р.Г. совершил обгон, движущегося впереди транспортного средства, запрещённый названной нормой Правил дорожного движения РФ.

Более того, из объяснений свидетеля ФИО-1., следовавшей за автомобилем ВАЗ «…» под управлением Чехоева М.И. следует, что Чехоев М.И. без предварительного перестроения, неожиданно, без подачи сигнала поворота стал поворачивать налево, после чего и произошло столкновение с автомобилем «…».

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями свидетелей ФИО-2. и ФИО-3.

С учётом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, действия Зардиашвили Р.Г. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении ГИБДД МВД по РСО-Алания был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Зардиашвили Р.Г.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы Зардиашвили Р.Г. указанные нарушения не были устранены, решение судьи Советского районного суда                             г. Владикавказ от 30.11.2010г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 30.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное в отношении Зардиашвили Р.Г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд                                 г. Владикавказа.

Судья Верховного суда РСО-Алания                                                         Кокаева Н.В.