7-12/11

                                                     Решение                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

по жалобе на постановление судьи Советского районного суда                                       г. Владикавказа от 28.02.2011г.

29 марта 2011г.                                                                                  г. Владикавказ                                                                             

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В., при секретаре Плиевой К.А., рассмотрев жалобу Кудухова О. С. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Кудухова О. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.02.2011г. Кудухов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей и конфискации автотранспортного средства «…», 2000 года выпуска, идентификационный номер …, цвет ….

В жалобе Кудухов О.С. просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации автотранспортного средства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Кудухова О.С. Джиоевой Э.М., поддержавшую доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

18.01.2011г. на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни прибыл легковой автомобиль марки «…» государственный регистрационный номер … 15 rus, цвет …. Перед началом таможенного контроля Кудухов О.С. представил пассажирскую таможенную декларацию, в которой было заявлено транспортное средство «…», 2000 года выпуска, идентификационный номер … и предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства ….

В ходе таможенного досмотра установлено, что Кудухов О.С. сообщил таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом им автомобиле, поскольку использовал средства таможенной идентификации (идентификационный номер, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный номер), относящиеся к другому транспортному средству.

Факт совершения Кудуховым О.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Кудуховым О.С., выразившееся в сообщении недостоверных сведений о вышеуказанном транспортном средстве образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ для граждан предусмотрена альтернативная санкция: административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимаемое судьей решение о назначении вида наказания, предусмотренного альтернативной санкцией, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов данного дела Кудухов О.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, в ходе рассмотрения данной жалобы установлено также, что Кудухов О.С. нигде не работает, а деньги в сумме … рублей на приобретение этого автомобиля занял у своего родственника - Плиева А.Ш. сроком на один год. Указанную автомашину приобрел для занятия частным извозом.

В этой связи полагает, что назначенное наказание в виде конфискации транспортного средства не только отрицательно скажется на его имущественном положении, но и лишит его средств существования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание справкой АМС с. Гизель от 29.03.2011г. и распиской от 07.01.2011г.

С учётом установленных обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из принципа индивидуализации наказания, считаю возможным не применять к Кудухову О.С. дополнительное наказание в виде конфискации транспортного средства «…», 2000 года выпуска, а ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - … рублей, который в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем нахождение указанного транспортного средства на территории Российской Федерации является незаконным, а потому оно подлежит вывозу за пределы Российской Федерации.

Данное обстоятельство не препятствует Кудухову О.С. в дальнейшем произвести ввоз этой автомашины на территорию Российской Федерации, при условии надлежащего соблюдения правил таможенного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Кудухова О. С. отменить в части назначения ему дополнительного административного наказания в виде конфискации транспортного средства «…», 2000 года выпуска, идентификационный номер …, цвет ….

Возвратить транспортное средство «…», 2000 года выпуска, идентификационный номер …, цвет … и свидетельство о регистрации транспортного средства № …, выданное 16.11.2010г. органами исполнительной власти Республики … на вышеуказанный автомобиль Кудухову О. С. для вывоза за территорию Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда                    г. Владикавказа от 28.02.2011г. оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания                                              Кокаева Н.В.