П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шишмаков А.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сергеевой С.В.,
подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В.,
адвокатов Войтко А.Г., представившего удостоверение № 651, и ордер № 037253 от 1 июля 2010 года, и Ахметвалеева Р.Р. представившего удостоверение № 761, и ордер № 000237 от 1 июля 2010 года,
потерпевших З.И. и Р.Т.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Евгения Александровича, Дата обезличена рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работавшего ... ... ... Номер обезличен ... <данные изъяты> ..., ранее несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных: п. «ж» «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
Коновалова Владимира Владимировича, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: .... ..., ... ... ...,имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в ночь со 2-го на 3-е февраля 2010 года Соколов Е.А. и Коновалов В.В. в г. Ижевске УР, группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на водителя такси Н.Р., в ходе которого они совершили его умышленное убийство группой лиц, после чего группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем потерпевшего без цели хищения (угон), с места совершения преступления скрылись, вывезя труп в безлюдное место на окраину города в лесопосадку, где его сокрыли. После сокрытия трупа Соколов Е.А. и Коновалов В.В. с места захоронения трупа скрылись, в последующем бросив автомобиль возле ...
Преступления Соколовым Е.А. и Коноваловым В.В. были совершены при следующих обстоятельствах.
2 февраля 2010 года, в вечернее время, Коновалов В.В. и Соколов Е.А. распивали спиртное в подъезде дома № 7 по ул. Гагарина г. Ижевска, после чего в состоянии алкогольного опьянения бесцельно гуляли по улице.
Увидев возле магазина «Айкай», расположенного по адресу: ..., автомобиль такси марки ВАЗ-21150, государственный номер Номер обезличен, под управлением Н.Р., у Соколова Е.А. и Коновалова В.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на водителя такси Н.Р. в целях завладения его имуществом.
С этой целью Коновалов В.В. и Соколов Е.А. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли.
Согласно разработанному плану Соколов Е.А. должен был договориться с водителем Н.Р., чтобы тот довез их по любому вымышленному адресу в безлюдное место, где Коновалов В.В. по прибытии туда должен был неожиданно для Н.Р. напасть на него сзади, накинув ему на шею заранее приготовленную удавку, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стягивать шею потерпевшего, перекрывая доступ воздуха в легкие.
В это время Соколов Е.А. должен был оказывать Коновалову В.В. активное содействие, насильно удерживать потерпевшего и наносить ему побои в целях преодоления его сопротивления.
После этого Коновалов В.В. и Соколов Е.А. договорились похитить принадлежащие Н.Р. денежные средства, а также иное имущество, представляющее материальную ценность.
При этом Коновалов В.В. и Соколов Е.А., готовясь к разбойному нападению на Н.Р., вооружились металлическим тросом для его использования в качестве удавки.
Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Коновалов В.В. и Соколов Е.А., действуя совместно и согласованно, подошли к водителю Н.Р., после чего Соколов Е.А., введя Н.Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под вымышленным предлогом попросил последнего отвезти их по адресу: г. Ижевск, ул. Короткая, д. 181.
Н.Р., не подозревавший о преступных намерениях Соколова Е.А. и Коновалова В.В., ответил согласием.
После этого Коновалов В.В. согласно ранее разработанному плану совместных преступных действий сел в салон автомобиля на заднее сиденье за водителем, а Соколов Е.А. сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, и Н.Р. повез их по указанному Соколовым Е.А. адресу.
Когда автомобиль остановился на перекрестке ул. ..., Коновалов В.В. в ночь со 2 -го на 3-е февраля 2010 года, находясь на заднем сидении автомобиля такси марки ВАЗ-21150, государственный номер Номер обезличен действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Соколовым Е.А., согласно ранее разработанному преступному плану и распределению ролей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, внезапно напал на Н.Р. накинув ему на шею удавку, стал с усилием тянуть ее на себя, прижимая шею потерпевшего к спинке сиденья, перекрывая тем самым последнему доступ воздуха в легкие, чтобы впоследствии беспрепятственно завладеть его имуществом.
Потерпевший Н.Р. стал оказывать активное сопротивление и пытался вырваться из автомобиля, открыв дверь со стороны водителя.
Тогда Соколов Е.А., действуя по ранее разработанному плану и распределенным ролям, в ходе разбойного нападения, желая подавить сопротивление потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес Н.Р. несколько ударов рукой в область лица, причиняя физическую боль и телесные повреждения, после чего, осознавая, что от их совместных с Коноваловым В.В. действий может наступить смерть потерпевшего, с силой стал его удерживать.
Коновалов В.В., в свою очередь, стягивал удавкой шею Н.Р., которого в это время удерживал Соколов Е.А., до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.
От совместных преступных действий Коновалова В.В. и Соколова Е.А. в ходе разбойного нападения, Н.Р. скончался на месте происшествия.
Причиной смерти Н.Р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы явилась механическая асфиксия от сдавления шеи в результате удавления петлей, что подтверждается наличием на шее двойной незамкнутой странгуляционной борозды, переломами правого большого рожка подъязычной кости и левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и общими асфиксическими признаками (кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полости сердца и крупных сосудов, очаговая эмфизема легких). Комплекс телесных повреждений в области шеи при смерти от механической асфиксии по степени тяжести квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, своими совместными умышленными преступными действиями Соколов Е.А. и Коновалов В.В., причинили Н.Р. телесные повреждения в виде ссадины в правой щечной области, ссадины в проекции тела нижней челюсти слева, ссадины на спинке носа с кровоподтеком, распространяющимся на нижнее веко левого глаза, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, которые вреда здоровью не причинили.
Убедившись, что Н.Р. не подает признаков жизни, Соколов Е.А. и Коновалов В.В. неправомерно завладели принадлежащим потерпевшему автомобилем ВАЗ - 21150, государственный регистрационный номер Номер обезличен, после чего с целью сокрытия следов преступления привезли труп Н.Р. в безлюдное место в лесопосадку между домом ... и домом ..., где в ночь со 2 - го на 3 - е февраля 2010 года, обыскали одежду Н.Р., откуда похитили принадлежащие ему денежные средства в размере не менее <данные изъяты>, а труп Н.Р. закопали в снег.
После сокрытия трупа, Соколов Е.А. и Коновалов В.В. в этом же месте и в это же время похитили из автомобиля Н.Р. принадлежащий последнему сотовый телефон марки "Nokia 6300" стоимостью <данные изъяты>, а также карту памяти «Kingston 2 GB Micro SD» стоимостью <данные изъяты>.
Похищенным у Н.Р. имуществом в ходе разбойного нападения Коновалов В.В. и Соколов Е.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В суде подсудимый Соколов Е.А. признал себя виновным частично и показал, что убивать таксиста они с Коноваловым В.В. не хотели, договаривались только на ограбление потерпевшего. В г. ... они с Коноваловым В.В. приехали к его /Соколова Е.А./ подруге, но той не оказалось дома.
После употребления спиртного они бесцельно бродили по городу, так как денег на обратный путь у них не было.
Возле магазина «Айкай» увидели автомобиль такси марки ВАЗ -21150, под управлением потерпевшего. Они вместе решили совершить его ограбление и, пока шли к машине, обговорили план действия. Коновалов на какое-то время ушел за дом и вернулся с металлическим тросиком, поясняя, что тросик нужен для того, чтобы придержать водителя. Убивать водителя они не хотели, хотели только его испугать и забрать принадлежащие ему деньги и имущество, находящееся в машине.
Водитель такси согласился отвезти их по предложенному им адресу на ул. ....
Когда приехали на указанное им место, то он подал Коновалову В.В. условный сигнал, после чего тот набросил трос на потерпевшего, а он ударил того в область лица два раза кулаком и стал удерживать его за руки, когда потерпевший попытался выйти из машины.
В этот момент он увидел, что трос Коновалов В.В. накинул потерпевшему на шею и сдавливает ее, притягивая к сиденью, поэтому он отпустил руки потерпевшего, вышел из машины и стал останавливать Коновалова В.В., сказав ему: «Что ты делаешь?», потом стал обыскивать карманы потерпевшего, но понял, что он мертв.
Вместе с Коноваловым В.В. они перетащил труп потерпевшего на переднее пассажирское сиденье, сам он сел на место водителя, Коновалов В.В. сел сзади, и они поехали наугад.
Подъехали к лесопосадке, на окраине города, обыскали карманы потерпевшего, где нашли около <данные изъяты>, после чего выгрузили труп водителя и положили его в лесу недалеко от дороги, а сами на автомобиле поехали дальше. Через некоторое время недалеко от железнодорожного полотна, в тупике, машину оставили, а сами пошли пешком. В автомобиле потерпевшего они также нашли сотовый телефон марки «Нокиа 6300», который взяли себе.
После этого они пошли в сторону центра города, и по дороге Коновалов В.В. созванивался со своим знакомым, чтобы где-то переночевать, но тот ему отказал.
Впоследствии они пешком ушли на вокзал, откуда на утреннем поезде вернулись в .... Деньги они с Коноваловым В.В. потратили на свои нужды. Телефон он продал знакомому Г.Н., после чего часть денег отдал Коновалову В.В..
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Соколова Е.А. в суде и на следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует:
в протоколе явки с повинной Соколов Е.А. указывает, что трос, который был использован при совершении разбойного нападения на водителя такси, они с Коноваловым привезли из г..., где взяли его в кладовке Соколова Е.А.
В г. Ижевске после употребления спиртного, так как у них не было денег на обратную дорогу, он предложил Коновалову В.В. ограбить водителя такси. Пока шли к машине такси, обговорили, что будет делать каждый из них. После чего подошли к машине такси, и он попросил водителя отвезти их на ул. .... Когда они прибыли на место, то он подал Коновалову В.В. условный сигнал, и Коновалов В.В., сидящий на заднем сиденье за водителем, набросил ему на шею трос, который они привелзи из дома. Он в это время нанес потерпевшему удар в лицо, после чего стал удерживать его руки. Водитель пытался выйти, открыл двери, но не успел и потерял сознание. В последующем они с Коноваловым В.В. на машине потерпевшего с места преступления уехали, отвезли труп водителя в лесопосадку, где отнесли тело в лес, и оставили. В карманах водителя нашли около <данные изъяты>, в машине обнаружили сотовый телефон, которые взяли себе. Избавившись от трупа потерпевшего, они отъехали в частный сектор, где оставили машину. /т.4л.д.4/
Дпрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого при проверке показаний на месте происшествия, а также при проведении очной ставки с Коноваловым В.В. Соколов Е.А. дал аналогичные показания, частично изменив показания при даче явки с повинной в части нахождения металлического троса, показав, что 2 февраля 2010 года., по приезде в г. Ижевск после употребления спиртных напитков, проходя возле магазина «Айкай», расположенного в районе железнодорожного вокзала, они с Коноваловым В.В. увидели автомобиль такси ВАЗ 15-ой модели, после чего они обоюдно решили совершить преступление, завладеть деньгами таксиста, так как думали, что за день он заработал много денег. У них денег на обратную дорогу ... не было.
Они вернулись во двор дома, где употребляли спиртное, и у подъезда видели металлический трос, который взяли с собой.
Когда шли обратно к автомобилю такси, то обговорили, что будет делать каждый из них.
Подойдя к машине, он попросил водителя отвезти их на улицу ..., после чего сел в машину согласно договоренности с Коноваловым В.В. на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем, Коновалов В.В. же сел на заднее сиденье за водителем. Металлический тросик также по обоюдной договоренности положил к себе Коновалов В.В.
Приехав на место, после остановки автомобиля, он подал Коновалову В.В. условный сигнал, показывая, что он /Соколов Е.А./ лезет за деньгами в задний карман джинс. После этого Коновалов В.В. набросил на шею водителя металлический тросик и стал его с силой тянуть на себя. Он /Соколов Е.А./ понимал, что если передержать удушающий захват тросом, то человек может умереть, но они должны были действовать по ситуации.
Водитель открыл двери, попытался выйти из машины, но он взял левой рукой его правую руку, а правой рукой нанес ему два удара в область лица и стал держать руки потерпевшего. У потерпевшего из носа сразу пошла кровь. Коновалов В.В. в это время тросом продолжал душить водителя. Потерпевший сопротивлялся недолго, после ударов он перестал сопротивляться и подавать признаки жизни, и они поняли, что он умер.
Он /Соколов Е.А./ не останавливал Коновалова В.В., когда тот тросом душил потерпевшего, ничего ему не говорил, а только придерживал руки водителя.
Так как они не смогли перетащить труп водителя на заднее сиденье, они вместе с Коноваловым В.В. переложили его на переднее пассажирское сиденье, после чего он снял опознавательные шашечки такси с крыши машины, положив их в салон автомобиля, после чего он сел за руль, и они уехали с места происшествия. Машину они решили оставить в другом месте, об этом договорились, когда поняли, что таксист мертв. Труп водителя отвезли на окраину города в лесопосадку, где его обыскали и взяли из одежды деньги в сумме около <данные изъяты>. После этого вдвоем перенесли труп потерпевшего в лесополосу, где оставили недалеко от дороги, присыпав его снегом. Затем они на машине потерпевшего поехали по частному сектору и остановились в тупике недалеко от железнодорожной линии. Между сиденьями в автомобиле он нашел сотовый телефон «Нокиа 6300», который передал Коновалову В.В.. Оставив машину в тупике, с ключами в замке зажигания и открытой дверью, они пешком пошли в сторону центра города. Тросик, который был использован при совершении преступления, он выбросил где-то по дороге.
Утренней электричкой они вернулись в ..., где он своему знакомому продал сотовый телефон за <данные изъяты>.
Найденные у потерпевшего деньги они израсходовали на билеты и свои нужды. / т. 4л.д. 4, 12-17, 25-28, 30-39, 40-47, 52-72, 80-85, 97-101, 205-214/
В суде подсудимый Коновалов В.В. виновным себя признал частично и показал, что он признает совершение разбоя, а также, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. В части неправомерного завладения автомобилем потерпевшего вину не признал.
По обстоятельствам совершенного преступления показал, что они с Соколовым Е.А. договорились ограбить таксиста, но трос, который он сам без участия Соколова Е.А. подобрал на улице, он хотел использовать для удержания потерпевшего, накинув его потерпевшему на плечи.
Когда они приехали по адресу, указанному Соколовым Е.А., машина остановилась, и водитель зажег свет, он накинул потерпевшему на плечи трос, но водитель потянулся вперед, и трос оказался у него на шее. Он хотел накинуть трос на корпус или на плечи. Потерпевший резко дернул ручку двери, и ручка сломалась. Соколов Е.А. ударил водителя в область головы и стал удерживать руки потерпевшего, прижимая их. В это время Соколов Е.А. увидел у водителя на шее трос и вышел из машины, подошел со стороны водительской двери и опустил его /Коновалова В.В/ руки. Они поняли, что он задушил водителя. Они передвинули труп на переднее пассажирское сиденье, Соколов Е.А. сел за руль, и они уехали с места совершения преступления. Когда приехали в лесопосадку, там обшарили одежду потерпевшего, Соколов Е.А. нашел около <данные изъяты>. В лесопосадку вынесли труп из машины, а сами поехали дальше. Между сиденьями в автомобиле Соколов нашел сотовый телефон, который передал ему. Он сразу отключил телефон, батарейку выбросил по дороге.
Они ехали до тех пор, пока не приехали к тупику возле железной дороги, где оставили машину, а сами пошли пешком в сторону центра города.
В это время он звонил своему знакомому К.А., чтобы у него переночевать, но тот ему отказал, так как находился на работе.
В последующем они походили по городу и утром 3 февраля 2010 г. пришли на железнодорожный вокзал, откуда на электричке вернулись в ....
Похищенные у потерпевшего деньги они потратили, сотовый телефон Соколов продал знакомому, а часть денег отдал ему.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Коновалова В.В. в суде и на следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в явке с повинной, а также допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Коновалов В.В. дал аналогичные показания, показав, что 2 февраля около 22 часов он с Соколовым Е.А. приехал на электричке в г. Ижевск к подруге Соколова Е.А., но с ней Соколов Е.А. предварительно не созванивался. После приезда в Ижевск Соколов Е.А. позвонил девушке, но до нее не дозвонился. После употребления спиртного, в подъезде дома они ходили по дворам, и у магазина ...» увидели машину такси ВАЗ 21150, а, так как у них не было денег на обратную дорогу, Соколов Е.А. предложил ему ограбить водителя, на что он согласился. Они вернулись к подъезду, где видели тросик от машины. Соколов Е.А. сказал, что при помощи данного троса они слегка придушат водителя. Пока шли к машине обговорили план действия. Когда подошли к машине, Соколов Е.А. назвал какую-то улицу и попросил водителя их туда отвезти.
Соколов Е.А. сел на переднее сиденье рядом с водителем, а он сел на заднее сиденье за водителем, как они с Соколовым Е.А. договаривались, тросик находился у него в кармане. Когда они приехали по адресу указанному Соколовым Е.А. и таксист остановил машину, сказал, что приехали, он, согласно разработанному плану, взял тросик за концы, накинул водителю на шею и стал прижимать его к сиденью. Потерпевший стал хрипеть от того, что сдавливали ему шею, он пытался выйти из машины, открыл дверь, но выйти он не смог, так как он /Коновалов В.В./ продолжал прижимать его шею тросом к сиденью, а Соколов Е.А. нанес ему несколько ударов в область лица и стал придерживать его за руки, чтобы тот не вырвался. Соколов Е.А. по собственной инициативе стал держать руки потерпевшего, об этом они не договаривались.
Таксиста они убили, чтобы отобрать у него деньги и другое имущество, имеющееся в автомобиле. В последующем они договорились, что нужно избавиться от тела и автомобиля, с места преступления уехали. Труп водителя они оставили в лесопосадке, а автомобиль бросили в тупике возле железной дороги. Когда они с Соколовым Е.А. вытаскивали труп из машины, на лице потерпевшего была кровь.
Из одежды потерпевшего они взяли деньги около <данные изъяты>, а из машины телефон марки «Нокиа 6300»
После того, как оставили машину, пешком пошли в сторону центра, и он звонил своему знакомому, чтобы договориться с ним, где можно было бы переночевать, но знакомый был на работе, поэтому им пришлось идти на вокзал, откуда утренней электричкой возвращаться в ....
Сотовый телефон Соколов Е.А. продал своему знакомому, а ему впоследствии отдал <данные изъяты>. /т. 4л.д. 138, 148-155, 167-170, 172-181, 182-188/
При проведении очной ставки 6 февраля 2010 года, а также допрошенный в качестве обвиняемого 23.04.2010 г. Коновалов В.В. изменил свои прежние показания, показав, что это он предложил Соколову Е.А. совершить преступление, и в момент, когда он накинул трос на шею водителя, Соколов ударил потерпевшего в область лица, после чего он /Коновалов/ крикнул Соколову, чтобы тот держал руки водителя. Вскоре потерпевший обмяк. /т.4л.д. 52-72, 230 -236/
Вина подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. в совершении вышеуказанных деяний нашла своё полное подтверждение в суде в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также других материалов уголовного дела, исследованных и оцененных судом.
Так потерпевшие З.И. и Р.Т. дали в суде аналогичные друг другу показания о том, что погибший Н.Р. был их сыном.
В г. Ижевске он проживал в гражданском браке с Ч.Н./ в ее квартире и двумя ее детьми от первого брака.
В 2008 году он брал ссуду в банке и приобрел в личную собственность автомобиль марки ВАЗ - 15 - й модели. Последнее время он работал на своей машине таксистом.
3 февраля 2010 года им позвонила сожительница сына и сообщила, что тот не приехал домой ночевать. На следующий день им сообщили, что Н.Р. нашли в морге, и Ш.А. (родственник сожительницы) его опознал в морге.
Об обстоятельствах совершенного преступления им стало известно от следователя. У погибшего Н.Р.. был сотовый телефон марки «Нокиа».
Потерпевшие просили взыскать с каждого из подсудимых в счет возмещения морального вреда каждому из них по <данные изъяты>.
Они также просили суд назначить подсудимым возможно строгое наказание.
Свидетель Ч.Н./ в суде показала, что Н.Р. являлся ее гражданским мужем. 2 февраля 2010 года он первый раз вышел на работу в службу «Любимое такси», где также работал ее двоюродный брат. В тот период она находилась на пятом месяце беременности, ребенок был их совместным с Н.Р.. Девочку она родила через два месяца после его убийства. Кроме того, у нее было еще двое детей от первого брака. Дети относились к Н.Р. как к родному отцу.
2 февраля 2010 года Н.Р. приезжал домой поужинать в 18 часов. В последующем они постоянно с ним созванивались. Н.Р. не мог уехать далеко, не предупредив ее об этом. Последний раз они разговаривали с ним в 23 часа, и он сказал, чтобы она ложилась спать, так как он не сможет приехать домой. На следующий день в 9 часов утра она стала его искать. Они ездили по городу, обзвонили отделы милиции. 4 февраля 2010 года ей сообщили, что обнаружили его труп. Её отец и брат ездили на опознание.
С собой в машине у Н.Р. был сотовый телефон марки «Нокиа 6300».
Свидетели Д.А. и Д.Я. дали в суде аналогичные друг другу показания о том, что Н.Р.. являлся гражданским мужем их дочери Д.Н. В день своей гибели он первый раз вышел на работу в службу «Любимое такси» 2 февраля 2010 года В тот же вечер он последний раз звонил домой около 23 часов и сказал, что не приедет.
Утром на следующий день дочь стала беспокоиться и искать Н.Р но его нигде не было. В последующем пришли работники милиции и сообщили, что нашли труп. Д.Я. с сыном ездили в морг на его опознание. Н.Р. свидетели охарактеризовали положительно, как доброго трудолюбивого человека.
Свидетели Ж.М., П.А., О.Д в суде показали, что 2 февраля 2010 года, они пользовались услугами службы «Любимое такси» (телефон диспетчера Номер обезличен). За ними приезжал автомобиль ВАЗ-21150 с номерами .... Обивка салона была красного цвета. Водителем был молодой парень в очках. За поездку они с ним расплатились.
Свидетели С.А., У.Е. в суде дали аналогичные друг друга показания о том, что 2 февраля 2010 года около 23 часов, они вызывали такси в службе «Любимое такси». Они проехали домой до ... ..., а С.К. поехал в район «Костиной мельницы».
Свидетель С.К. в суде дополнил показания свидетелей С.А. и У.Е., пояснив, что так как он проехал на такси дальше, в район «Костиной мельницы» ..., то он рассчитывался с водителем такси, заплатив за поездку <данные изъяты>. Водитель вернул ему сдачу в сумме <данные изъяты>. Когда водитель возвращал ему деньги, то он видел, что в кармане у него были деньги, как он предполагает в сумме около <данные изъяты>, так как пачка была небольшая.
Свидетель Л.И. в суде показал, что пригласил потерпевшего Н.Р. на работу в службу «Любимое такси», где сам работал таксистом. Н.Р. начал работать в день своей гибели. Где-то около 22 часов Н.Р. позвонил ему и сказал, что пока домой не собирается. На следующий день ему позвонила сестра и сообщила, что Н.Р. не пришел домой. Они стали его искать, но позднее им сообщили, что Н.Р. нашли мертвым. Они ездили его опознавать в морг. У Н.Р. на лице были кровоподтеки, и не было глаза. У погибшего был сотовый телефон «Нокиа 6300». Погибшего Н.Р. охарактеризовал положительно.
Свидетель И.Л. в суде показала, что Н.Р. был знакомым ее мужа Ш.И.
2 февраля 2010 года около 24 часов Н.Р. звонил ее мужу, но он спал, и она попросила его перезвонить на следующий день. Позднее знакомый мужа им сообщил, что Н.Р. убили.
Свидетель Ш.И. в суде показал, что его жена И.Л. сообщила ему о том, что ему звонил Н.Р. и просил его перезвонить на следующий день. Позднее от знакомого Ахметшина Ильназа ему стало известно, что Н.Р. убили. Погибшего Н.Р. он охарактеризовал положительно.
Свидетель П.Е. суду показала, что она работает диспетчером в фирме «Любимое такси».
Н.Р. она видела только один раз в день его гибели, так как он пришел на работу в их службу Дата обезличена года Последний заказ Н.Р. получил на поездку с ... в район «Костиной мельницы». Когда Н.Р. возвращался с «Костиной мельницы» у нее был очередной заказ на поездку от ..., ... в игровой клуб «Дача». Она передала ему заказ, но истекло 15 минут, и на заказ он не приехал. Клиент волновался, звонил диспетчеру, времени было 00 часов 10 минут Дата обезличена года В терминале Н.Р. не было, и она неоднократно звонила ему на сотовый телефон, но он не отвечал. Тогда она предложила клиенту другую машину. Сама она предположила, что Н.Р. перестал работать.
Через день ей сообщили, что водителя Н.Р. обнаружили мертвым.
Свидетель З.И. в суде показал, что зимой он носил воду в баню, проходя через лесопосадку на расстоянии двух метров от дороги, он обнаружил труп. Сначала он думал, что это кукла, так как было видно только ботинки и белое лицо, но пожилая женщина, которая каталась рядом на лыжах, попросила его вызвать милицию. Труп был закопан, так как видно было только ботинки и лицо. Были ли следы волочения или борьбы он не обратил внимание.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.А. следует, что он работает в .... Последний раз Коновалов В.В. звонил ему около 2-х часов 03 минут Дата обезличена года. В это время он находился на рабочем месте. Коновалов спросил его: «Можно ли где-нибудь переночевать?» Он сказал Коновалову, что принять его не может, так как находится на работе. Через какое-то время Коновалов позвонил снова и спросил: «Может, к знакомому на ночь поселишь?». Он сказал Коновалову, что не может поселить к знакомому, так как не может уйти с работы. /т.3л.д. 183-187/.
Свидетель Г.Н. в суде показал, что подсудимый Соколов Е.А пришел к нему около 9 часов утра 3 февраля 2010 г. и предложил у него купить сотовый телефон марки «Нокиа 6300» черного цвета, без чехла, брелков и СИМ- карты. Он проверил телефон, телефон работал. Он не выяснял у Соколова, откуда у него этот телефон.
Вечером Соколов Е.А. с Коноваловым В.В пришли за деньгами в клуб «Крученый», расположенный в г. Камбарка. За телефон он отдал Соколову Е.А. <данные изъяты>.
В последующем он отдал телефон попользоваться своей знакомой С.М., у которой его изъяли сотрудники милиции.
Свидетель С.М. в суде подтвердила показания свидетеля Г.Н., показав, что действительно ее знакомый Г.Н. дал ей попользоваться сотовым телефоном марки «Нокиа 6300». Это было в феврале 2010 года На следующий день этот телефон у нее изъяли сотрудники милиции. О том, что этот телефон проходит по уголовному делу, она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель Ф.А. показал в суде, что работает в должности оперуполномоченного. В феврале 2010 года он брал явку с повинной у Соколова Е.А.
В явке с повинной Соколов Е.А. добровольно написал, как они с другом приехали в г. Ижевск, употребляли спиртное. Денег на обратную дорогу у них не было, и они решили совершить преступление из корыстных мотивов.
В момент нападения на водителя такси Коновалов В.В. накинул ему на шею металлический трос, а Соколов Е.А. нанес потерпевшему несколько ударов в лицо и удерживал его руки. Где подсудимые приискали трос, он точно не помнит.
При написании явки с повинной Соколову Е.А. никто не помогал, он писал её собственноручно. Обстоятельства и детали совершенного Соколовым преступления сотрудникам милиции не были известны. Какого-либо физического или психического давления на него не оказывалось, Соколов сильно переживал, раскаивался в содеянном.
Свидетель М.Ю. в суде показал, что работает должности следователя СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по УР. В феврале 2010 года он отбирал явку с повинной у подсудимого Коновалова В.В. Явку с повинной Коновалов В.В писал добровольно, один раз, и никто ему не помогал. Инициатива написания явки с повинной исходила от самого К.В..
Свидетель Л.Д. в суде показал, что участвовал при проведении следственных действий в качестве понятого, сначала при проверке показаний на месте с Соколовым Е.А., а потом при проверке показаний с Коноваловым В.В.
При проверке показаний на месте происшествия вместе с ним также участвовал еще один понятой и защитники подсудимых. Оба подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления говорили практически одинаково.
По ходу следственного действия ему стало известно, что по приезде на место совершения преступления Коновалов В.В. накинул металлический трос на шею водителя такси и стал сдавливать. Потерпевший попытался освободиться, но Соколов нанес ему несколько ударов в область лица и стал удерживать его руки, пока потерпевший не перестал двигаться.
Как-либо остановить Коновалова В.В. от удушения таксиста Соколов Е.А. не пытался, между ними был предварительный сговор на совершение преступления.
У таксиста подсудимые взяли незначительную сумму денег и сотовый телефон.
При проведении следственного действия с подсудимым Соколовым Е.А. на месте происшествия были обнаружены обломки ручки автомобиля. Таксист пытался открыть дверь, но сломал ручку-это пояснили сами подсудимые.
О совершенном преступлении подсудимые рассказывали и показывали добровольно, никто на них не воздействовал, при проведении следственных действий участвовали их адвокаты.
Все следственные действия с участием подсудимых были записаны на видеокамеру, а после их проведения были просмотрены всеми участниками. Замечаний от них не поступило.
Свидетель З.А. в суде показал, что работает в должности старшего следователя СО по Ленинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по УР. Он работал с подсудимыми по возбужденному уголовному делу по факту обнаружения трупа Н.Р.
Он проводил допрос подсудимого Коновалова в качестве подозреваемого. Преступление Коновалов В.В. и Соколов Е.А. совершили из корыстных побуждений, так как у них не было денег на обратную дорогу из г. Ижевска до г. Камбарки. В первоначальных показания Коновалов В.В. говорил, что это Соколов Е.А. предложил ему совершить преступление, затем изменил версию о том, кто предложил совершить преступление.
Из показаний подсудимых следовало, что они распивали спиртное в районе железнодорожного вокзала в подъезде дома, денег у них на обратную дорогу не было, увидели одиноко стоящее такси, и у них возник совместный умысел на совершение преступления. Они вернулись к дому, где пили спиртное и увидели тросик, взяли его с собой. По дороге к автомобилю такси распределили роли. Соколов сказал водителю адрес, куда им надо ехать. По приезде на место Коновалов В.В., сидящий за водителем, накинул ему трос на шею, а Соколов Е.А. нанес два удара в область лица и стал удерживать руки потерпевшего, пока тот не перестал двигаться.
Подсудимые давали показания добровольно, показания записаны дословно, он их не редактировал, так как в них имеются разные детали, которые не совпадают. В частности, по сигналу о нападении на водителя такси, о котором говорит Соколов Е.А., Коновалов В.В. это не подтверждает. Подсудимые сильно переживали и раскаивались в содеянном, поэтому давали правдивые показания.
При проведении видеозаписи проверки показаний на месте с участием Соколова и Коновалова имеются две технические погрешности. В первом случае с участием Соколова, когда он долго не мог найти подъезд дома, где они с Коноваловым распивали спиртное, в этот момент у специалиста самопроизвольно включилась видеокамера, которая была в кармане. Поэтому была сделана аудио запись, но не было заснято изображение. Во втором случае с участием Коновалова, когда специалист производил съемку, а видеокассета закончилась, но не было указывающего значка на мониторе видеокамеры. По данному вопросу был допрошен специалист, производивший съемку, и в протоколе следственных действий это нашло свое отражение. При проведении следственных действии на месте происшествия неожиданно были обнаружены обломки от ручки, открывающей дверь автомобиля со стороны водителя.
Каких-либо замечаний от подсудимых и их адвокатов на проведение следственных действий не поступало.
Из показаний свидетеля М.С. в суде следует, что при проверке показаний на месте с участием подсудимого Соколова Е.А., он снимал следственные действия на видеокамеру, и произошло ее самопроизвольное включение, так как на улице было холодно, а он держал камеру под верхней одеждой. Поэтому был записан фрагмент со звуком, но без видео.
При проверке показаний на месте с участием Коновалова В.В. видеокамера работала, и закончилась кассета, но не было загорания индикатора указывающего на это, и он продолжал снимать, поэтому короткий отрезок не записался. Свидетель считает, что данные обстоятельства являются технической неисправностью.
Из показаний свидетелей Соколова А.В. и Соколовой И.А. (отца и бывшей жены подсудимого) Соколова Е.А. в суде следует, что они положительно охарактеризовали подсудимого Соколова Е.А., показали, что на иждивении у подсудимого имеются двое малолетних детей.
Из показаний в суде свидетеля Т.Л. следует, что она положительно охарактеризовала подсудимого Коновалова В.В., как нормального доброго человека, не злоупотребляющего спиртным. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно.
Из оглашенных в суде стороной защиты подсудимого Соколова Е.А. показаний свидетелей С.С., С.А.., С.А., М.В., М.В. /т.3л.д. 60-63, 225-229, 230-233, т. 4л.д. 271-273, 280-282/ следует, что указанные свидетели положительно охарактеризовали подсудимого Соколова Е.А.
Из оглашенных в суде стороной защиты подсудимого Коновалова В.В. показаний свидетеля С.Н. следует, что указанный свидетель охарактеризовала подсудимого Коновалова В.В. как не конфликтного, спокойного человека. /т.4л.д. 274-276/
Вина подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. усматривается из письменных материалов уголовного дела, исследованных и оцененных судом.
Так, из протокола явки с повинной Соколова Е.А. усматривается, что Соколов Е.А. добровольно сообщил о совершенном с Коноваловым В.В. преступлении и указал детали разбойного нападения и убийства потерпевшего Н.Р. а также и то, что металлический трос, с помощью которого они совершили преступление, они привезли из г. Камбарка, где трос находился в его кладовке / т. 4л.д. 4 /
Из протокола явки с повинной Коновалова В.В. усматривается, что он добровольно сообщил о совершенном с Соколовым Е.А. преступлении, описал действия каждого из них при совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего Н.Р.. /т.4л.д. 138/
Из протокола осмотра места происшествия от 3 февраля 2010 года, следует, что на участке лесопосадки между улицами ... ... обнаружен труп неустановленного мужчины. /т.1л.д. 35-47/
Из протокола осмотра трупа от 3 февраля 2010 года, усматривается, что у трупа неустановленного мужчины отсутствует левое глазное яблоко, в области подбородка слева овальная ссадина, поперечно расположенная, с западающим темно-красным дном. В верхней трети шеи, на уровне верхнего края щитовидного хряща, на расстоянии 156 см. от подошвенной поверхности стоп располагается множественная странгуляционная борозда, наиболее выраженная на передней и правой боковой поверхности шеи, идет спереди назад. Справа 2-3 борозды теряются в волосистой части затылочной области головы, слева ветвь борозды прерывается на 4 см. ниже сосуевидного отростка, борозда незамкнутая, неравномерно выраженная. Кроме того, в ходе осмотра трупа из его одежды изъяты пропуск и визитные карточки в количестве 27 штук. /т.1л.д. 48-55/
Из протокола осмотра места происшествия от 4 февраля 2010 года следует, что на участке местности, расположенном напротив дома ... обнаружен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Номер обезличен. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты три гипсовых слепка со следами обуви, брелок от сигнализации с надписью «KGB», окурок сигареты с фильтром «Новость». /т.1л.д. 68-92/
Из протокола осмотра места происшествия от 5 февраля 2010 года следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер Номер обезличен. В ходе осмотра автомобиля обнаружены: фрагмент рычага для открывания двери автомобиля с внутренней стороны, накидка с подогревом водительского сиденья, чехол с правого переднего сиденья, два чехла с заднего сиденья и со спинки, чехлы с подголовников с заднего сиденья, чехол с водительского сиденья со спинки, чехол с водительского места-сиденья, чехол с правого сиденья со спинки. /т.1л.д. 93-124/
Из протокола осмотра места происшествия от 6 февраля 2010 года, следует, что на участке местности, расположенном на перекрестке ул. ... обнаружены и изъяты три обломка пластмассовой детали черного цвета. /т.1л.д. 137-148/
Из протокола выемки от 6 февраля 2010 года усматривается, что у Коновалова В.В. изъяты джинсы светло-синего цвета, спортивная шапка черного цвета с надписью «TOMAS», ботинки черного цвета, пара перчаток черного цвета, срезы ногтей с пальцев левой и правой руки. /т.1л.д.239-242/
Из протокола выемки от 6 февраля 2010 года усматривается, что у Соколова Е.А. изъяты куртка черного цвета, джинсы синего цвета, срезы ногтей с пальцев левой и правой руки. /т.1л.д.244-247/
Из протокола выемки от 5 февраля 2010 года следует, что у свидетеля С.М. изъят сотовый телефон «NOKIA 6300» с картой памяти. /т.1л.д.249-253/
Из протокола обыска от 5 февраля 2010 года следует, что в доме, где проживал Соколова Е.А. по адресу ... обнаружены и изъяты перчатки вязанные черного цвета, ботинки черные кожаные на шнурках, шапка вязанная черного цвета. /т.1л.д.273-279/
Из протокола обыска от 5 февраля 2010 года усматривается, что в жилище у Коновалова В.В. по адресу ... обнаружена и изъята куртка светлого цвета. /т.1л.д.283-288/
Из протокола выемки от 1 марта 2010 года следует, что у свидетеля Ф.А. изъят цифровой диск «CD-RW». /т.2л.д.12-16/
Из протокола осмотра предметов от 16 марта 2010 года следует, что произведен осмотр цифрового диска, изъятого у свидетеля Ф.А., с видеозаписью нахождения Соколова Е.А. и Коновалова В.В. на железнодорожном вокзале. /т.2л.д.53-58/
По заключению эксперта № 347 от 9 марта 2010 года, причиной смерти Н.Р. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи в результате удавления петлей, что подтверждается наличием на шее двойной незамкнутой странгуляционной борозды, переломами правого большого рожка подъязычной кости и левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и общими асфиксическими признаками. Комплекс телесных повреждений в области шеи при смерти от механической асфиксии по степени тяжести квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, по заключению эксперта, потерпевшему Н.Р.. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в правой щечной области, ссадины в проекции тела нижней челюсти слева, ссадины на спинке носа с кровоподтеком, распространяющимся на нижнее веко левого глаза, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, которые вреда здоровью не причинили. /т.2л.д.71-79/
Из заключения эксперта № 1267 от 10 февраля 2010 года, следует что у Соколова Е.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. /т.2л.д.89/
Из заключения эксперта № 1268 от 10 февраля 2010 года следует, что у Коновалова В.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено./т.2л.д.99/
Из заключения эксперта № 290 от 12 февраля 2010 года усматривается, что фрагмент рычага для открывания двери с внутренней стороны автомобиля, изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ 21150 Номер обезличен, и три фрагменты пластмассы, изъятые в ходе осмотра перекрестка ул. ... ранее составляли единое целое. /т.2л.д.130-133/
Из заключения эксперта № 373 от 05 марта 2010 года, усматривается, что на поверхности куртки, джинсовых брюк, шапки, принадлежащих Соколову Е.А., имеются волокна красного цвета, одинаковые по морфологии, природе и цвету с волокнами красного цвета, входящими в состав ворса ткани представленных автомобильных чехлов. На поверхности джинсовых брюк, принадлежащих Коновалову В.В., имеются волокна красного цвета и единичные волокна серого цвета, одинаковые по морфологии, природе и цвету с волокнами красного цвета, входящими в состав ворса ткани автомобильных чехлов и волокнами серого цвета, входящими в состав ткани автомобильного обогревателя. На поверхности автомобильных чехлов от передних сидений, чехлов от сидения и спинки заднего пассажирского кресла имеются единичные волокна хлопка синего цвета, одинаковые по морфологии, природе и цвету с волокнами хлопка синего цвета, входящими в состав ткани брюк Соколова Е.А., Коновалова В.В. и Н.Р. /т.2л.д. 176-180/
Из заключения эксперта № 226 от 31 марта 2010 года следует, что на куртке-пуховике подозреваемого Коновалова В.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н.Р.. или подозреваемого Соколова Е.А. /т.2л.д.229-234/
Из заключения эксперта № 15 от 19 марта 2010 года усматривается, что обнаруженные телесные повреждения на трупе Н.Р. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Коноваловым В.В. и Соколовым Е.А. при допросах в качестве подозреваемого, а также продемонстрированных ими в ходе проверок показаний на месте. /т.2л.д.245-248/
Из заключения эксперта № 10/338 от 07 апреля 2010 года следует, что Соколов Е.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В момент инкриминируемого события Соколов Е.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. По состоянию психического здоровья в настоящее время Соколов Е.А. как психически здоровый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, протекающем с ограничением осознанной и произвольной деятельности, Соколов Е.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился. /т.2л.д.145-149/
Из заключения эксперта № 10/339 от 07 апреля 2010 года следует, что у Коновалова В.В. в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент инкриминируемых ему деяний Коновалов В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В состоянии аффекта, ином выраженном эмоциональном состоянии, протекающем с ограничением осознанной и произвольной деятельности, Коновалов В.В. в момент инкриминируемого ему деяния не находился. / т.2л.д. 161-164/
Из заключения эксперта № 229 от 12 марта2010 года следует, что общая стоимость сотового телефона «NOKIA-6300» и его карты на дату совершения преступления, составила <данные изъяты>. /т.2л.д.216-217/
Материалы уголовного дела, поведение подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому как психически здоровые они должны нести ответственность за содеянное.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. были квалифицированы: по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по п.п.«ж» «з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;
по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебных прениях представитель государственного обвинения С.С. исключила из обвинения подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В.: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия»;
по п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
В остальной части она поддержала предъявленное подсудимым обвинение.
С учетом мнения государственного обвинителя в судебных прениях и в соответствии со ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В.:
по эпизоду нападения на потерпевшего Н.Р. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
в части убийства Н.Р. по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем;
в части завладения машиной потерпевшего Н.Р. по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом в ходе судебного разбирательства было с достаточной полнотой установлено, что в ночь со 2- го на 3 -е февраля 2010 года, в ... после употребления спиртных напитков Соколов Е.А. и Коновалов В.В. совершили разбойное нападения на водителя такси Н.Р.
Предварительно договорившись и распределив роли, а также приискав металлический трос для облегчения совершения разбоя, Соколов Е.А. и Коновалов В.В. подошли к водителю такси Н.Р. и Соколов Е.А. предложил ему отвезти их на ул. ....
По приезде на указанный адрес Соколовым Е.А. был подан Коновалову В.В. оговоренный ими сигнал, а подсудимый Коновалов В.В., находящийся на пассажирском сиденье за водителем, накинул на шею потерпевшего Н.Р.. металлический трос и стал его стягивать.
В этот момент потерпевший Н.Р. оказал активное сопротивление нападавшим, попытался выйти из машины и открыл дверь, сломав ручку, но, находящийся на переднем сиденье Соколов Е.А. нанес ему несколько ударов рукой в область лица и стал с силой удерживать его за руки, а Коновалов В.В., в свою очередь, продолжал стягивать трос на шее потерпевшего, до тех пор, пока Н.Р. не перестал подавать признаки жизни.
После этого Соколов Е.А. и Коновалов В.В. неправомерно завладели машиной потерпевшего, перевезли его труп на окраину города в лесопосадку и сокрыли его в снегу, предварительно обыскав одежду Н.Р. откуда похитили денежные средства не менее <данные изъяты>. В это же время из машины потерпевшего они похитили его сотовый телефон марки «Нокиа 6300». Затем на автомобиле потерпевшего Н.Р. подсудимые с места захоронения трупа скрылись, бросив автомобиль в эту же ночь в переулке ....
Вина подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. в совершении выше указанных деяний, помимо их признательных показаний в ходе предварительного следствия, исследованных и оцененных судом, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и у суда не вызывает сомнения.
Доводы подсудимых Соколова Е.А., Коновалова В.В. и их защиты в суде, о том, что подсудимый Коновалов В.В. один совершил умышленное убийство потерпевшего Н.Р. и подсудимый Соколов Е.А. в этом ему не помогал, а пытался его остановить, являются надуманными с целью смягчения наказания за содеянное.
Данные доводы опровергнуты показаниями подсудимых на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места совершения преступления, заключениями экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.
Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу протоколы следственных действий с участием подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В., а также их явки с повинной, протоколы показаний, данные в ходе предварительного следствия, в которых подсудимые говорят о совместных действиях, направленных на причинение смерти потерпевшему Н.Р. поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии адвокатов, с разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ. Все протоколы допросов и следственных действий прочитаны и подписаны подсудимыми и их защитой, о чем имеются в них соответствующие отметки, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий от подозреваемых (обвиняемых) и их защитников не поступило.
При указанных обстоятельствах изменение показаний подсудимыми в ходе судебного разбирательства судом расценивается как защитная позиция подсудимых с целью смягчения наказания за содеянное.
Доводы подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. о том, что в ходе предварительного следствия их показания редактировались, работники следствия говорили им, какие давать показания, их показания подгонялись для соответствования друг другу, опровергнуты в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей:
Ф.А. - о том, что Соколов Е.А. добровольно оказывал содействие следствию, собственноручно писал явку с повинной, обстоятельств дела отбиравший явку с повинной Ф.А. не знал. Явку у Соколова отбирали в ...;
М.Ю. - о том, что явка с повинной Коноваловым В.В. была написана один раз, писал ее он добровольно и собственноручно. При написании явки с повинной Коновалову В.В. никто не помогал;
Л.Д. /понятой/ - о том, что при проверке показаний на месте подсудимые Соколов Е.А. и Коновалов В.В. в присутствии адвокатов, понятых, и других участников следственных действий самостоятельно рассказывали и показывали обстоятельства совершенного ими преступления. Работниками следствия какого-либо влияния на подсудимых не оказывалось. Каких-либо сомнений в том, что преступление совершили именно подсудимые, у него не возникло. Подсудимые не говорили о том, что кто-либо из них пытался предотвратить убийство и останавливал другого;
З.А. - о том, что при проведении следственных действий, показания подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. протоколировались дословно, какого-либо редактирования их показаний он не делал, это видно из протоколов показаний подсудимых, так как ряд деталей в их показаниях не совпадает, в частности по сигналу о нападении на водителя такси, о котором говорит Соколов Е.А., Коновалов В.В. это не подтверждает. Какого-либо давления на подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В., работниками следствия не допускалось. Соколов Е.А. и Коновалов В.В. сильно раскаивались в совершенном преступлении, показания давали добровольно.
Кроме того, доводы подсудимых в суде опровергнуты заключением эксперта, из которого следует, что обнаруженные телесные повреждения на трупе Н.Р. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Коноваловым В.В. и Соколовым Е.А. при допросах в качестве подозреваемых, а также продемонстрированных ими в ходе проверок показаний на месте. /т.2л.д.245-248/
Суд полагает, что двойная странгуляционной борозда в области шеи потерпевшего Н.Р. и другие телесные повреждения возникли от совместных действий подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В., в результате активного сопротивления потерпевшего их насильственным действиям. После того, как Коновалов В.В. накинул на шею потерпевшего металлический трос и стал его душить, Соколов Е.А., понимая, что от их совместных действий может наступить смерть Н.Р. нанес ему два сильных удара в область лица и стал его удерживать, не давая выйти из машины, до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.
Оба подсудимых, как Соколов Е.А., так и Коновалов В.В., предвидели, что от их действий могла наступить смерть потерпевшего Н.Р.., о чем говорят их показания в ходе предварительного следствия, но продолжали действовать до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.
Доводы защиты об исключении из числа доказательств по делу проверки показаний на месте с участием обвиняемых Соколова Е.А. /т. 4л.д. 52-72/ и Коновалова В.В. /т.4л.д.189-204/, по их мнению, недопустимых, полученных с нарушением закона, суд считает необоснованными, так как из показаний в суде свидетеля З.А. следует, что данное следственное действие проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Обвиняемые Соколов Е.А. и Коновалов В.В. добровольно показывали и рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления в присутствии адвокатов и понятых, процессуальные права им были разъяснены. Возникшие технические неисправности при видеосъемке следственного действия им отражены в протоколах следственных действий, по этому поводу был допрошен эксперт - криминалист М.С., показания которого имеются в материалах уголовного дела.
Из показаний в суде свидетеля М.С. усматривается, что при проведении следственных действий с выездом на место с Соколовым Е.А., а затем и с Коноваловым В.В. при производстве видеозаписи возникли технические погрешности. В первом случае видеокамера включилась самопроизвольно у него под одеждой, так как съемка производилась зимой, и видеокамеру он держал под пальто, и пока они искали с Соколовым Е.А. подъезд дома, где они употребили спиртное, самопроизвольно записался только звук. Во втором случае, когда следственная группа с Коноваловым В.В. поехали на место совершения преступления, закончилась видеокассета, а он продолжал снимать. В последующем по данным обстоятельствам он был допрошен следователем З.А.. Данные обстоятельства он считает технической ошибкой.
Из показаний в суде свидетеля Л.Д., участвовавшего в следственных действиях на месте происшествия с Соколовым Е.А. и Коноваловым В.В. в качестве понятого, следует, что вышеуказанные следственные действия проводились с подозреваемыми в присутствии их защитников и понятых. Никто из следственных работников на подсудимых не оказывал какого-либо влияния, они давали показания добровольно, и он считает, что убийство потерпевшего совершили именно Соколов Е.А. и Коновалов В.В.
Суд, исследовав и оценив данные обстоятельства, признает погрешности, произошедшие при производстве видеозаписи следственных действий с участием подозреваемых Соколова Е.А. и Коновалова В.В., технической ошибкой, поскольку производство вышеуказанных следственных действий производилось в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и две технические погрешности, имеющиеся в видеозаписи, как-либо не повлияли на сущность проводимых следственных действий и не свидетельствуют об оказании давления на них.
Сами подсудимые Соколов Е.А. и Коновалов В.В. не отрицают, что данные следственные действия с ними проводились, и они давали те показания, которые запечатлены на видеокассете, замечаний от них и их защитников по окончанию следственных действий не поступило.
Доводы подсудимого Коновалова В.В. о том, что он не имеет отношения к незаконному завладению автомобилем потерпевшего Н.Р. так как автомобилем управлял Соколов Е.А., а он сидел на заднем сиденье, являются несостоятельными, поскольку из показаний подсудимых в ходе предварительного следствия следует, что после совершения убийства потерпевшего Н.Р. они с Соколовым Е.А. договорились, чтобы на автомобиле потерпевшего отвезти труп в безлюдное место и там сокрыть. С места сокрытия трупа они также по обоюдной договоренности уехали на автомобиле, в последующем оставив его в тупике возле железнодорожного полотна. По мнению суда как Соколов Е.А., так и Коновалов В.В. принимали участие в неправомерном завладении машиной потерпевшего.
Доводы подсудимого Коновалова В.В. о том, что он не читал протоколы следственных действий, так как не мог разобрать подчерк следователя, а просто подписывал документы, являются надуманными с целью ввести суд в заблуждение. Данные доводы подсудимого опровергнуты в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля З.А., который в суде показал, что каких - либо замечаний от Коновалова В.В. и его защитника, на проведение следственных действий не поступало, о чем в протоколах следственных действий имеются их личные подписи. Данные процессуальные документы судом исследованы, в протоколах имеются подписи участвующих при проведении следственного действия лиц, какие-либо замечания отсутствуют.
Потерпевшими З.И. и Р.Т. к подсудимым Соколову Е.А. и Коновалову В.В. предъявлены иски о взыскании с каждого из подсудимых компенсации морального вреда в сумме по Номер обезличен.
Судом установлено, что виновными действиями подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. потерпевшим З.И. и Р.Т. причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), взысканный в пользу потерпевшего З.И. с каждого из подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. по Номер обезличен рублей, соответствует принципам разумности и справедливости, а также степени вины каждого из них.
Суд полагает, что в пользу потерпевшей Р.Т. подлежит взысканию с каждого из подсудимых Соколова Е.А. и Коновалова В.В. компенсация морального вреда по Номер обезличен, что соответствует требованиям потерпевшей, оценившей свои физические и нравственные страдания, а также степени вины каждого подсудимого, причинившего ей моральный вред.
При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер, степень общественной опасности содеянного, характеристики их личности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Соколова Е.А. в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие у него малолетних детей, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики Соколова Е.А., имеющиеся в материалах дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Е.А., судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Коновалова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме этого суд учитывает положительные характеристики Коновалова В.В., имеющиеся в материалах дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова В.В., судом не установлено.
При назначении наказания по п. «в» ч.4 ст. 162 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания в отношении обоих подсудимых по «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ положение вышеуказанной статьи не применяются, поскольку, данной статьей предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь.
Учитывая характер совершенных подсудимыми преступлений, их повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание Соколова Е.А. и Коновалова В.В. возможно только в местах изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Соколова Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж» «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы без дополнительных наказаний;
по п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 13 /тринадцати/ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Соколову Евгению Александровичу окончательно назначить к отбытию наказание в виде 16 /шестнадцати/ лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 /один/ год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Коновалова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж» «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы без дополнительных наказаний;
по п.п. «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 14 /четырнадцати/ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Коновалову Владимиру Владимировичу окончательно назначить к отбытию наказание в виде 17 /семнадцати/ лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 /один/ год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным Соколову Е.А. и Коновалову В.В. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с 3 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
сотовый телефон «NOKIA -6300» с картой памяти, коробку от сотового телефона, а также руководство по эксплуатации, два талона на гарантийное обслуживание, кассовый чек, ботинки черного цвета, свитер светло-бежевого цвета, шапку, куртку серого цвета, джинсы, автомобильные чехлы, накидку с подогревом с водительского сиденья, принадлежавшие Н.Р. - возвратить потерпевшим Р.Т.;
ботинки и куртку, принадлежащие Соколову Е.А., возвратить Соколову Е.А.;
ботинки, принадлежащие Коновалову В.В., возвратить Коновалову В.В.
цифровой диск «СDR-RW» - возвратить по принадлежности;
светлую куртку, джинсы, черную спортивную шапку принадлежащие Коновалову В.В., джинсы, принадлежащие Соколову Е.А., пластмассовые фрагменты рычага автомобиля для открывания двери - уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в сроки, установленные для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участи в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Шишмаков А.А.