2-10/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 9 февраля 2011 года
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Никулина А.Л.
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Удмуртской Республики Ильиной М.В.,
обвиняемых Горбунова Сергея Ивановича, Западнова Вадима Владимировича, Вдовина Михаила Сергеевича, Будрина Дениса Сергеевича, Валитова Рустама Фаридовича, Курганова Владислава Юрьевича, Тубилова Альберта Фаисовича, Голубева Станислава Борисовича,
защитника Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Ковальчук Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Кадровой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Наговицыной А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Чачиной Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Ларионова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
а также потерпевших К.И.А, К.А.Н., М.И.Л., К.С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Горбунова Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Западнова Вадима Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Вдовина Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Будрина Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Валитова Рустама Фаридовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Курганова Владислава Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Тубилова Альберта Фаисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Голубева Станислава Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в ходе предварительного слушания государственный обвинитель Ильина М.В. отказалась от обвинения, предъявленного Горбунову С.И. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), заявила ходатайство о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. Отказ государственного обвинителя от указанной части обвинения мотивирован тем, что вывод органов предварительного расследования о создании преступного сообщества, наличии в сообществе сложной многоуровневой структуры, разделении функций управления организацией, организованности и сплочённости, стремлении к единому преступному результату, противоречит объективным обстоятельствам дела.
Потерпевшие К.И.А, К.А.Н., М.И.Л. и К.С.А. пояснили, что они согласны с ходатайством государственного обвинителя.
Все обвиняемые и их защитники заявили, что они согласны с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части статьи 210 УК РФ. В то же время обвиняемыми было заявлено ходатайство об определении территориальной подсудности в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 35 УПК РФ за одним из районных судов г. Ижевска.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных другими статьями УК РФ, в совершении которых обвиняются обвиняемые по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районному суду.
На основании ч. 5 ст. 236 УПК РФ, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.
В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.
Согласно предъявленному обвинению большая часть преступлений обвиняемыми совершена на территории Завьяловского района Удмуртской Республики.
В то же время в соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. Вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается председателем вышестоящего суда, или его заместителем.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело после изменения обвинения подлежит направлению в Верховный Суд Удмуртской Республики для определения территориальной подсудности.
При разрешении вопроса по мере пресечения обвиняемым суд принимает во внимание следующее.
Мера пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии производства по делу была изменена обвиняемому Горбунову С.И. на домашний арест, обвиняемым Западнову В.В. и Вдовину М.С. - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому Голубеву С.Б. - на залог в размере 800 тысяч рублей.
Мера пресечения обвиняемым Курганову В.Ю. и Тубилову А.Ф. в ходе расследования была избрана в виде заключения под стражу и продлена на срок до 13 февраля 2010 года.
Мера пресечения обвиняемым Будрину Д.С. и Валитову Р.Ф. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По мнению государственного обвинителя мера пресечения всем обвиняемым должна быть оставлена без изменения, так как не изменились основания избрания этих мер пресечения.
Обвиняемые Горбунов С.И., Западнов В.В., Вдовин М.С., Будрин Д.С., Валитов Р.Ф., а также их защитники и потерпевшие Костылева И.А., Кандалинцев А.Н., Макарова И.Л. и Коровин С.А. пояснили, что они согласны с мнением государственного обвинителя.
Обвиняемый Тубилов А.Ф. попросил изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, указав, что у него имеется возможность снимать квартиру в г. Ижевске, скрываться он не намерен. Защитник Чачина Г.Г. поддержала позицию своего подзащитного и просила изменить ему меру пресечения, приняв во внимание то, что Тубилов А.Ф. имеет трёх детей, скрываться от суда не намерен, ему вменяется меньшее количество эпизодов по сравнению с теми обвиняемыми, в отношении которых мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
Защитник Наговицына А.С. попросила суд изменить меру пресечения её подзащитному Курганову В.Ю. с заключения под стражу на подписку о невыезде приняв во внимание то, что следствие по делу уже закончено, Курганов А.С. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Защитник Ларионов С.В. также попросил суд изменить его подзащитному Голубеву С.Б. меру пресечения с залога на подписку о невыезде. При этом сторона защиты просила учесть положительные характеристики обвиняемого, а также прекращение уголовного преследования в отношении его по ст. 210 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым на данной стадии производства по делу суд не усматривает.
Прекращение уголовного преследования обвиняемых Курганова В.Ю. и Тубилова А.Ф. по ч. 2 ст. 210 УК РФ не может быть признано основанием для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражду на более мягкую.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Курганова В.Ю. в связи с тем, что он подозревался в совершении умышленного преступления средней тяжести, в момент задержания пытался скрыться от работников милиции, вместе с другими лицами приезжал к свидетелю по делу и выяснял - какие тот дал показания. При таких обстоятельствах суд согласился с доводами органов расследования о том, что, находясь на свободе, Курганов В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям, иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Данные основания избрания меры пресечения не изменились. Напротив, после заключения Курганова В.Ю. под стражу ему было предъявлено обвинение в совершении нескольких тяжких преступлений. Неоднократность инкриминируемых Курганову В.Ю. противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества, действительно, дают основание полагать, что обвиняемый, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, может продолжить свою преступную деятельность. Поэтому мера пресечения Курганову В.Ю. должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Тубилова А.Ф. в связи с тем, что он обвинялся в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Кроме этого, суд учёл, что в материалах дела имелись сведения о совершении Тубиловым А.Ф.ещё нескольких аналогичных преступлений, а также то, что он находился в розыске. При таких обстоятельствах суд согласился с доводами органов расследования о том, что, находясь на свободе, Тубилов А.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Данные основания избрания меры пресечения не изменились. Напротив, после заключения Тубилова А.Ф. под стражу ему было предъявлено обвинение в совершении нескольких тяжких преступлений. Неоднократность инкриминируемых Тубилову А.Ф. противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества, действительно, дают основание полагать, что обвиняемый, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, может продолжить свою преступную деятельность. Поэтому мера пресечения Тубилову А.Ф. должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Учитывая, что настоящее уголовное дело поступило в Верховный Суд УР 27 января 2011 года, мера пресечения обвиняемым Курганову В.Ю. и Тубилову А.Ф. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения на срок 6 месяцев до 27 июля 2011 года включительно.
Прекращение уголовного преследования обвиняемого Голубева С.Б. по ч. 2 ст. 210 УК РФ также не может быть признано основанием для изменения ему меры пресечения в виде залога на более мягкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 236, 239 и 246 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Сергея Ивановича в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Направить уголовное дело в отношении:
Горбунова Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Западнова Вадима Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Вдовина Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Будрина Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Валитова Рустама Фаридовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Курганова Владислава Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Тубилова Альберта Фаисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Голубева Станислава Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
в Верховный Суд Удмуртской Республики для определения территориальной подсудности.
Меру пресечения обвиняемым Курганову В.Ю. и Тубилову А.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения на срок 6 месяцев до 27 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения обвиняемому Горбунову С.И. в виде домашнего ареста, обвиняемым Западнову В.В., Вдовину М.С., Будрину Д.С. и Валитову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому Голубеву С.Б. в виде залога в размере 800 тысяч рублей оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить всем обвиняемым и потерпевшим, а также прокурору Удмуртской Республики.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 суток.
Судья А.Л. Никулин
копия верна: судья А.Л. Никулин