Дело №2-30/2010
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
при секретаре Сутягине С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Щербаковой Н.Ю.,
потерпевшей З.В.В.,
подсудимого Аникина К.Г.,
защитника - адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение №340 и ордер №00855
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНИКИНА К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Аникин совершил умышленное убийство К.В.П. Преступление совершено в г. Ижевске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2006 года в период времени с 18 до 22 часов Аникин К.Г. находился в квартире <адрес> г. Ижевска у малознакомого К.В.П., с которым употреблял спиртные напитки.
В ходе распития спиртного К.В.П. уснул, а Аникин К.Г., воспользовавшись этим, стал осматривать имущество К.В.П., открывая дверные шкафчики мебели. Однако К.В.П. проснулся и, будучи недовольным действиями Аникина К.Г., стал высказывать претензии в адрес последнего, используя оскорбительные выражения. У подсудимого Аникина К.Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство К.В.П.
Реализуя свой преступный умысел, Аникин К.Г. схватил находившийся на кухне нож, подошел к К.В.П., нанес со значительной силой кулаком правой руки не менее четырех ударов в область головы и лица К.В.П., причиняя ему сильную физическую боль и телесные повреждения. Затем Аникин К.Г., с целью умышленного причинения смерти К.В.П., используя в качестве оружия принесенный с кухни нож, нанес им К.В.П. удар в область расположения жизненно важных органов - левую часть шеи.
От полученных ударов и нанесенного ранения К.В.П. упал на пол и скончался на месте происшествия.
В результате умышленных преступных действий Аникина К.Г. К.В.П. причинены телесные повреждения характера слепого проникающего колото - резаного ранения шеи слева, гематомы затылочной и теменной областей головы, кровоподтека носогубного треугольника лица и правой боковой поверхности шеи.
Колото-резаное ранение шеи, сопровождающееся пересечением общей сонной артерии, переломом щитовидного хряща и выраженными кровоизлияниями в органы и мягкие ткани шейного органокомплекса, по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилось причиной смерти К.В.П.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аникин К.Г. виновным себя фактически признал полностью и суду показал, что он помог пожилому мужчине К.В.П. донести сумку до квартиры, на кухне вместе с ним пил пиво. Когда К.В.П. уснул, он, из любопытства, стал осматривать шкафы в комнате. К.В.П. проснулся и стал возмущаться, оскорблять его. Это его обидело, он взял на кухне нож, подошел к К.В.П., тот не успокаивался, тогда он несколько раз толкнул его локтем и нанес, не целясь, удар рукой, в которой был нож. К.В.П. упал и захрипел. Нож остался в ране, а он ушел. Все годы очень переживал случившееся, не хотел жить, идти с повинной боялся из-за наказания, так как у его родителей большое хозяйство и нужно помогать.
В явке с повинной Аникин К.Г. 18 марта 2010 года указал, что в феврале 2006 года он на остановке «школа №» познакомился с мужчиной 70-75 лет. В ходе распития пива с данным мужчиной он попросил его проводить до подъезда дома <адрес>, в подъезде он увидел, что мужчина не может открыть дверь, решил помочь ему. После того, как он открыл ему дверь, мужчина предложил зайти к нему домой допить оставшееся у него пиво. На кухне распивали пиво. По его приглашению пить пиво пришел Т.А.А.. На кухню он не заходил, а употреблял пиво в прихожей данной квартиры. После чего он Т.А.А. сказал, что можно что-нибудь похитить из данной квартиры, на что он ответил, что сейчас сходит в зал данной квартиры и решит, что можно похитить. После чего он пожилому мужчине предложил пройти в зал квартиры. Зайдя в зал, он положил пожилого мужчину на диван, в это время Т.А.А. начал выносить напольный светильник. А он подошел к шкафу и начал открывать дверцы и ящики данного шкафа с целью отыскания ценных вещей. Но хозяин квартиры проснулся и начал возмущаться ввиду того, что они похищают вещи из его квартиры, поднялся с дивана и начал ругаться в их адрес нецензурной бранью, тогда он оттолкнул его и пошел на кухню за ножом. Взяв нож, он пришел в зал и ударил хозяина квартиры тычком в область горла. Забрав телевизор из зала, вышел на улицу, где у 3-го подъезда <адрес> поставил его в сугроб и ушел домой, в район трамвайного кольца «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 44).
Свои показания на предварительном следствии Аникин К.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, он рассказал обстоятельства совершенного преступления и показал, как и где это происходило (том 4 л.д. 62-70).
Вина подсудимого Аникина К.Г. в совершении убийства К.В.П. подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая З.В.В. суду показала, что ее отец после смерти жены стал употреблять больше спиртного, поэтому она стала получать пенсию вместе с ним, сама покупала ему продукты. Об убийстве отца узнала от работников милиции.
Из рапорта старшего оперативного дежурного Индустриального РОВД г. Ижевска Ц.Н.И. следует, что 17 февраля 2006 года в 16 часов 46 минут из МВД по УР в дежурную часть Индустриального РОВД г. Ижевска поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с ножом в горле (том 1 л.д. 6).
Свидетель Ш.А.А. суду показал, что он, будучи следователем прокуратуры Индустриального района г.Ижевска, выезжал на место происшествия, где был обнаружен труп пожилого мужчины. В шею с левой стороны ему был воткнут нож, который был изъят в бюро судебно-медицинских экспертиз в ходе исследования трупа.
Свидетель С.Ю.В. суду показал, что он принимал явку с повинной от Аникина К.Г. Состояние его было подавленным, был страх перед ответственностью. В ходе беседы он вину признал и рассказал, что они с потерпевшим пили пиво у потерпевшего дома. Потерпевший уснул. Когда он осматривал ящики шкафа, тот проснулся. Аникин К.Г. сходил на кухню за ножом и ударил потерпевшего.
Свидетель Т.А.А. суду показал, что в середине февраля 2006 года он находился дома по адресу: <адрес> в квартире, которую снимала его двоюродная сестра. Позвонил знакомому Аникину К.Г., он сказал, что придет к нему через полчаса. Его долго не было, и он снова ему позвонил. Аникин К.Г. сказал, что он на первом этаже у старика и предложил спуститься. Двери были открыты. Попили пиво, старичок стал засыпать. Его перенесли на диван. Осмотрели шкафчики, он ничего не нашел, взял у входа торшер и вышел. Его через 3-4 минуты догнал Аникин и сказал, что старичок начал просыпаться, он его ударил в область шеи, чем не говорил.
Свидетель Ю.С.А. суду показала, что она, возвращаясь домой, в подъезде около двери в квартиру № видела хозяина данной квартиры «навеселе», пьяного, около него молодого человека, который его слишком ласково уговаривал. Ей запомнилась фраза: «мы не будем спать в подъезде, будем спать в квартире». Ей это показалось подозрительным. На другой день она узнала о совершенном преступлении.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля С.К.А. следует, что он и Д.О.П. 16 февраля 2006 года возвращались домой. Между первым и вторым подъездами дома он увидел молодого человека, который у него вызвал подозрение, тот разговаривал по мобильному телефону. Он его спросил, что он тут делает и кого ждет. На что был ответ, что он ждет такси. Рядом со скамейкой был телевизор небольших размеров, в корпусе черного цвета. Он спросил молодого человека, его ли это телевизор, на что тот достаточно убедительно ответил, что это его телевизор. Когда они зашли в подъезд, то они увидели, что дверь квартиры № приоткрыта, но, так как она бывает часто приоткрыта, этому они значения не придали. Он подошел к двери, посмотрел, вторая дверь была открыта. На следующий день он узнал о совершении убийства в квартире № (том 2 л.д. 190-192).
Аналогичные показания свидетеля Д.О.П. оглашены на листах дела 31-33 тома №2.
Свидетель К.Л.М. суду показал, что он 17 февраля 2006 года увидел приоткрытую дверь соседа из квартиры №, зашел его проверить, покричал его из коридора, но никто не ответил, тогда он зашел в комнату и увидел, что сосед лежит на ковре, нож воткнут в шею по самую рукоятку. Он вызвал милицию.
Свидетель П.Н.Е. на предварительном следствии показала, что 16 февраля 2006 года около 19 часов она возвращалась с работы. Когда зашла в подъезд, увидела, что у двери квартиры №, привалившись спиной к ней, стоял пожилой мужчина. Рядом с ним стояла хозяйственная сумка. Ей показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а также она подумала, что он спал. Утром следующего дня, когда она проходила мимо двери в квартиру №, дверь была приоткрыта (том 2 л.д. 118-122).
Свидетели К.Э.Н., П.Н.Е. в суде показали, что они утром 17 февраля 2006 года обратили внимание на приоткрытую дверь квартиры №.
Аналогичные показания свидетелей С.Н.В., П.Н.И. на листах дела 147-151, 157-161 тома №2 оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний К.А.Е. установлено, что она с К.В.П. поддерживала дружеские отношения. Утром 16 февраля 2006 года он к ней приходил, был пьян. Характеризует его как человека неагрессивного. Она ему вечером звонила на домашний телефон, но он не ответил (том 2 л.д. 141-146).
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. и К.А.В. установлено, что 16 февраля 2006 года около 22 часов они вызывали к дому <адрес> такси. К.А.В. видела на заднем пассажирском сидении небольших размеров телевизор (том 2 л.д. 103-105, 247-249).
Свидетель П.М.А. суду показал, что он в 2006 году работал таксистом в «<данные изъяты>». 16 февраля 2006 года ему поступил заказ на улицу <адрес>. Когда он подъехал, у подъезда увидел стоящий маленький переносной телевизор черного цвета «Митцубиси», рядом никого не было, он взял телевизор и поставил в салон машины. Когда отвез клиентов, хотел телевизор занести домой, но увидел, что запачкал руки кровью, испугался и телевизор оставил около «<данные изъяты>» в центре города.
Показания П.М.А. проверены на месте, согласно протоколу он показал место, где оставил телевизор - это проезжая часть, соединяющаяся с пешеходной дорожкой на расстоянии около 100 метров от пересечения улиц <адрес> г.Ижевска. Свидетель П.М.А. показал, что телевизор «Митцубиси» с корпусом черного цвета, на котором впоследствии обнаружил кровь, он забрал у дома <адрес> г. Ижевска (том 2 л.д. 179-181).
Свидетель А.Р.М. суду показала, что после окончания школы, с 2003 по 2006 годы сын К.Г. учился в г.Ижевске в <данные изъяты> на автослесаря. Для проживания он снимал квартиру. Домой приезжал 2-3 раза в месяц на один день - в выходной. После окончания <данные изъяты> в конце 2006 года сын вернулся домой в <адрес>, стал работать. Его поведение очень изменилось, он стал злоупотреблять спиртным, не было настроения, был подавленным. Было видно, что он сильно переживает. Но сын ничего не рассказывал. Трижды пытался покончить жизнь самоубийством.
Аналогичные показания в суде дала свидетель Ж.Л.Г.
Свидетели Б.М.Г., Б.А.П., Р.Г.И. в своих показаниях, которые оглашены в судебном заседании, положительно характеризуют потерпевшего К.В.П., как скромного, миролюбивого, неагрессивного и неконфликтного человека, как хорошего специалиста (том 2 л.д. 113-117, 126-130, 131-135).
Вина подсудимого Аникина К.Г. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 февраля 2006 года в квартире <адрес> г. Ижевска обнаружен труп К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с признаками насильственной смерти - ножевым ранением в область шеи слева. С места происшествия изъяты дактилопленки с отпечатками пальцев, бутылка из-под пива «Уральский мастер», кружки (том 1 л.д. 80-89).
Выемкой 18 февраля 2006 года у санитара СММ БСМЭ при МЗ УР В.А.П. изъято орудие преступления - кухонный нож, извлеченный из трупа К.В.П., длиной около 25-27 см, с пластмассовой рукояткой темного цвета (том 1 л.д. 100-101).
Следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования, о чем имеется протокол, согласно которому объектом осмотра в числе других предметов являлся: полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской: «Нож, торчащий в шее слева; 18.02.06; К.В.П.; из БСМЭ МЗ УР». Пакет внешних повреждений не имеел. Из пакета изъят нож с рукояткой чёрного цвета. Нож имел характеристики: длина всего ножа - 26,5 см, длина клинка - 15,5 см, длина рукоятки - 11 см; ширина клинка у основания ручки - 2,5 см; толщина клинка - 1 мм. Клинок ножа на всей поверхности с обеих сторон имеет засохшее вещество темно-бурого цвета. На рукоятке с обеих сторон имелось засохшее вещество темно-бурого цвета. На одной стороне ручки имелось расплавленное место по ширине ручки размером 1x2 см. По окончании осмотра нож упакован обратно в полиэтиленовый пакет, снабжены пояснительной надписью, скрепленной подписями понятых, опечатаны печатью прокуратуры Индустриального района г. Ижевска (том 1 л.д. 107-113).
Из заключения эксперта следует, что на трупе К.В.П., 1935 года рождения, установлены повреждения: слепое проникающее колото - резаное ранение шеи слева, гематомы затылочной и теменной областей головы, кровоподтек носогубного треугольника лица и правой боковой поверхности шеи.
Ранение шеи является колото-резаной раной, образовавшейся от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок. Гематома волосистой части головы и кровоподтек лица и правой боковой поверхности шеи образовались в результате воздействия твердых тупых предметов (их частей) со значительной поверхностью соударения. Число воздействий было порядка 3-4-х. Конструктивные особенности, действующей поверхности в характере повреждений не отобразились, они квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Колото-резаное ранение шеи, сопровождающееся пересечением общей сонной артерии, переломом щитовидного хряща и выраженными кровоизлияниями в органы и мягкие ткани шейного органокомплекса, по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и оно явилось причиной смерти К.В.П.
По мнению эксперта, ранение крупных кровеносных сосудов сопровождается, как правило, быстрой потерей сознания, и поэтому совершение каких либо целенаправленных активных действий исключается, или они могут носить непродолжительный и ограниченный характер. Потерпевший по отношению к причинившему телесные повреждения находился передней и несколько левой боковой поверхностью шеи. В организме потерпевшего установлено наличие алкоголя в концентрации - 2,515%о в крови и - 3,80%о в моче, что в пересчете на содержание в крови живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 141-144).
Эксперт при дополнительной судебно - медицинской экспертизе пришел к заключению, что обстоятельства причинения телесных повреждений, указываемые Аникиным К.Г. в представленных материалах дела, не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы трупа К.В.П. в части характера, механизма и локализации телесных повреждений (том 2 л.д. 3-6).
Заключением эксперта № на одной бутылке из под пива «Уральский мастер» емкостью 1,5 литра, одной кружке эмалированной, одной кружке фарфоровой, изъятых со стола в кухне при ОМП по факту убийства К.В.П. 17 февраля 2006 года по адресу: г. Ижевск, <адрес>, установлены одиннадцать следов рук, пригодных для идентификации личности (том 1 л.д. 198-200).
Заключением эксперта № установлено, что следы №№1,2 - на боковой поверхности эмалированной кружки со стола в кухне, следы №№6,9,10 - на боковой поверхности пластиковой бутылки со стола в кухне, следы №№15,16 - с дверного косяка двери в кухню квартиры принадлежат свидетелю Т.А.А., следы №№3,4 - на боковой поверхности эмалированной кружки со стола в кухне принадлежат подсудимому Аникину К.Г.(том 1 л.д. 233-235).
Иследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Аникина К.Г. в совершении убийства К.В.П.
С учетом позиции государственного обвинителя действия Аникина К.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании не представлено доказательств в опровержение доводов защиты, что убийство Аникиным К.Г. совершено из личных неприязненных отношений, возникших в результате правомерных претензий потерпевшего по поводу незаконных действий подсудимого, но с использованием оскорбительных выражений в адрес последнего, которые явились поводом для совершения убийства.
По мнению суда, умысел Аникина К.Г. был направлен именно на лишение жизни К.В.П. Это подтверждается его действиями, он, на высказанные оскорбления, сходил за ножом на кухню, нанес К.В.П. со значительной силой удары руками по голове, а затем ножом в шею - в жизненно важный орган, где расположены крупные кровеносные сосуды. Ударом ножа была пересечена сонная артерия. Ранение на шее явились причиной смерти К.В.П.
Органами предварительного расследования Аникин К.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по данному составу преступления судом вынесено отдельное постановление о прекращении дела.
Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № Аникин К.Г. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> (том 1 л.д. 250-256).
Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дает оснований суду для сомнений в психической полноценности Аникина К.Г. По настоящему уголовному делу Аникина К.Г. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает признание Аникиным К.Г. вины и расскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья.
По делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поэтому наказание Аникину К.Г. должно быть назначено с учетом положений ст.62 УК РФ.
Однако общественная опасность совершенного преступления, наступившие последствия, принципы разумности и справедливости не позволяют суду назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, или назначить условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Аникина К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с 18 марта 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под пива «Уральский мастер» объемом 1,5 литра, кружку эмалированную, кружку фарфоровую - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Кузнецова В.В.