обвинительный приговор в отношении Белоусова И.М.

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Верховный Суд Удмуртской Республики /
обвинительный приговор в отношении Белоусова И.М.

обвинительный приговор в отношении Белоусова И.М.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ижевск 01 апреля 2010 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дулесова Д.В.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

подсудимого Белоусова ФИО32,

защитника адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение № № и ордер № №,

а также с участием потерпевшей Сергеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОУСОВА ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белоусов И.М. совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО7 и его убийство, сопряженное с разбоем. Преступления совершены по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Белоусов И.М. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Белоусова И.М., который находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом Белоусов И.М. достоверно знал, что у его соседа – потерпевшего ФИО7 имеются деньги и иное ценное имущество.

Желая облегчить осуществление преступных намерений, в ходе распития спиртных напитков Белоусов И.М. предложил своей сожительнице ФИО3 осуществить тайное хищение чужого имущества совместно, на что ФИО3 согласилась, вступив таким образом с Белоусовым И.М. в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Белоусов И.М. и ФИО3 распределили между собой роли при совершении преступления и разработали план совместных преступных действий. Согласно отведенной ему роли Белоусов И.М. должен был незаконно проникнуть в жилище ФИО7, а ФИО3, в свою очередь, оставаясь на веранде дома, наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Белоусова И.М. о возможной опасности, и, в случае необходимости, должна была оказать ему помощь в хищении чужого имущества. Для взлома запорных устройств входных дверей в жилище Белоусов И.М. взял с собой штык-нож.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов действуя согласованно, по единому умыслу на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подсудимый Белоусов И.М. и ФИО3, оба в состоянии алкогольного опьянения пришли к хозяйству ФИО7, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Белоусов И.М., используя взятый с собой штык-нож, открыл запорное устройство калитки, после чего они вдвоем прошли во двор хозяйства ФИО7 Действуя совместно, полагая, что ФИО7 спит и не сможет обнаружить их, Белоусов И.М. и ФИО3 путем свободного доступа, через двери, прошли на веранду дома потерпевшего. Находясь в помещении веранды, в окне дома Белоусов И.М. и ФИО3 увидели, что на кухне горит свет, в комнате работает телевизор, а ФИО7 лежит в комнате на диване и предположили, что потерпевший спит. Белоусов И.М., действуя согласованно с ФИО3, предложил ей, согласно отведенной роли в группе, остаться на веранде и наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения его о возможной опасности, а сам открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в жилище потерпевшего. В свою очередь ФИО3, действуя согласованно с Белоусовым И.М., осталась на веранде следить за окружающей обстановкой.

Незаконно проникнув в жилище потерпевшего, Белоусов И.М., желая остаться незамеченным, прошел на кухню дома и выключил свет. ФИО7 в это время встал с дивана в комнате, по пути на кухню увидел Белоусова И.М. и окликнул его.

В этот момент у Белоусова И.М., осознававшего, что действия его обнаружены потерпевшим, опасавшегося разоблачения и уголовной ответственности за свои преступные действия, не желающего отказываться от незаконного завладения чужим имуществом, возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения ФИО7 и его убийство.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийство потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов Белоусов И.М., находясь в прихожей дома потерпевшего ФИО7 по вышеуказанному адресу, подошел к последнему и, используя имеющийся при нем штык-нож в качестве оружия, с применением значительной физической силы, умышленно и целенаправленно нанес данным штык-ножом ФИО7 восемь проникающих колото-резаных ранений в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, брюшную стенку, а также в заднюю поверхность крыла подвздошной кости справа. В результате нанесенных ножевых ранений ФИО7 упал на пол, а Белоусов И.М., полагая, что потерпевший скончался, прошел в комнату дома ФИО7

В этот момент находившаяся на веранде ФИО3 с целью хищения чужого имущества совместно с Белоусовым И.М., незаконно проникла в дом ФИО7 Проходя мимо лежащего на полу в прихожей потерпевшего, ФИО3 обнаружила, что тот подает признаки жизни, о чем сообщила находящемуся в комнате Белоусову И.М.

Проявляя настойчивость в реализации преступного умысла, желая причинить ФИО7 смерть, Белоусов И.М., не ставя ФИО3 в известность о своих преступных намерениях, вернулся к лежащему на полу потерпевшему и имеющимся при нем штык-ножом умышленно и целенаправленно нанес ему еще один удар в область грудной клетки. В результате множественных колото-резаных ранений, нанесенных Белоусовым И.М. ФИО7, смерть последнего наступила на месте происшествия.

Своими умышленными действиями Белоусов И.М. причинил потерпевшему ФИО7 повреждения характера:

- колото-резаной раны на левой поверхности грудной клетки по средней ключичной линии в проекции 3-го ребра, с продолжением в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость между 3 и 4 ребрами с разрезом межреберных мышц и со сквозным ранением в ткани верхней доли левого легкого;

- колото-резаной раны левой поверхности грудной клетки по окологрудинной линии в проекции 2-го ребра с продолжением в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость между 2 и 3 ребрами с разрезом межреберных мышц и ранением ткани верхней доли левого легкого;

- колото-резаной раны на передней правой поверхности грудной клетки с продолжением в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость между 3 и 4 ребрами с разрезом межреберных мышц и с ранением верхней доли правого легкого;

- колото-резаной раны на передней правой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра, проникающей в правую плевральную полость между 6 и 7 ребрами с разрезом межреберных мышц и повреждением верхней доли правого легкого;

- колото-резаной раны на передней правой поверхности грудной клетки в проекции 4-го ребра по передней подмышечной линии с продолжением в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость между 4 и 5 ребрами с разрезом межреберных мышц и с повреждением ткани правого легкого;

- колото-резаной раны на задней правой поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в проекции 9-го ребра с продолжением в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость между 8 и 9 ребрами с разрезом межреберных мышц и с повреждением ткани правого легкого;

- колото-резаной раны на задней правой поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 8-го ребра с продолжением в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость между 7 и 8 ребрами с разрезом межреберных мышц и с повреждением ткани правого легкого;

- колото резаной раны в области задней поверхности крыла подвздошной кости справа, которая заканчивается в мягких тканях глубиной 3 см.;

- колото-резаной раны на передней брюшной стенке с продолжением в раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением брыжейки и стенки тонкого кишечника.

Смерть ФИО7 наступила от восьми колото-резаных ран, проникающих в плевральную полость с ранением ткани легких и в брюшную полость с ранением брыжейки и стенки тонкого кишечника, вызвавших обильную кровопотерю. Обнаруженные на трупе восемь проникающих колото-резаных ран в области грудной клетки и брюшной полости, а также одна колото-резаная рана в области задней поверхности крыла подвздошной кости справа, в совокупности у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После совершения убийства ФИО7 И.М. Белоусовым И.М. подсудимый совместно с ФИО3 прошли в комнату потерпевшего, откуда похитили денежные средства в сумме 1320 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» и зарядное устройство к нему, на сумму 1000 рублей; из холодильника на кухне похитили продукты питания: тушку куриного мяса стоимостью 200 рублей, 1 кг. свиного мяса на сумму 150 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 70 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 27 рублей, банку варенья стоимостью 50 рублей, 2 сардельки на сумму 50 рублей, половину пачки сливочного масла стоимостью 30 рублей, банку овощной закуски стоимостью 50 рублей, пакет со шкварками стоимостью 20 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, на сумму 2967 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным Белоусов И.М. и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Приговором <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого Белоусова И.М. на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4 л.д.20-24, 25-29, 51-54, 56-58), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 взяли в долг на личные нужды 600 рублей у знакомого по имени Василий (ФИО8) под залог его, Белоусова, паспорта. После этого к ним домой приходила жена ФИО8 и требовала вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и ФИО3 употребляли спиртное, вечером он сообщил ФИО3, что можно вернуть долг, забрав деньги у деда (ФИО7), который проживает по соседству и которому он колол дрова за деньги, при этом, когда ФИО7 рассчитывался, он видел, где лежат деньги. ФИО3 на его предложение согласилась. Договорились с ФИО3, что он тихо проникнет в дом, возьмет деньги. Разговора о применении насилия к потерпевшему, тем более об его убийстве не было. Он взял с собой штык-нож, чтобы в случае необходимости открыть запорные устройства в доме. Пришли к дому ФИО7 около 20 часов, пройдя при этом через участок соседнего дома, через хозяйственные постройки, а в последующем через ворота прошли к веранде, стали думать, как попасть в дом. Искали на веранде какое-либо имущество, но ничего хорошего не нашли. Через окно дома он видел, что на кухне горит свет, в комнате работает телевизор. Заметил, что ФИО7 лежит на диване. Продолжили употреблять спиртное, ждали, когда потерпевший уснет, прождали около 30 минут. Затем он предложил ФИО3 оставаться на веранде и смотреть за окружающей обстановкой. Нож находился у него за поясом джинсовых брюк сзади. Взяв у ФИО3 перчатки, он через незапертую входную дверь вошел в дом и выключил свет на кухне. Когда стал подходить к комнате, ему навстречу неожиданно для него вышел ФИО7, который узнал его. Запаниковав, решил убить потерпевшего, выхватил нож и нанес им ФИО7 около 5 ударов в живот и в грудную клетку спереди, при этом больше ударов пришлось в грудную клетку. Наносил удары быстро и подряд. Потерпевший начал заваливаться, в этот момент он, Белоусов, перехватил нож, взяв его лезвием вниз, и нанес ножом 3-4 удара в спину. Потерпевший упал. Вытерев нож об его одежду, стал отходить от ФИО7, в этот момент увидел ФИО3, которая из прихожей шла к нему. Он прошел в зал, стал открывать двери серванта. ФИО3 сообщила ему, что ФИО7 жив. Испугавшись, что потерпевший выживет, решил его добить. Вновь прошел в прихожую, развернув ФИО7 за правое плечо, нанес ему еще один удар ножом в грудную клетку, после чего тот затих. Тогда он вернулся в комнату, в серванте на средней полке нашел деньги в сумме около 1650 рублей. Заметив на столе сотовый телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством, сказал ФИО3 забрать его. Затем продолжил искать в серванте, но ничего не нашел. ФИО3 в этот момент также обыскивала шкаф. ФИО3 предложила забрать из холодильника продукты питания. Он взял с холодильника в кухне пакеты, а ФИО3, открыв холодильник, стала доставать оттуда и складывать в пакеты сосиски, консервы, сгущенку, мясо, масло подсолнечное и сливочное. Находились в доме потерпевшего около 30 минут, затем тем же путем, как и пришли, вернулись к себе домой. Пакеты с продуктами питания он спрятал за дрова в сарае. В доме из сотового телефона вытащил сим-карту, разломав ее, выбросил, снял с телефона аккумулятор. Нож, телефон с зарядным устройством завернул в пакет и спрятал пакет в дымоход. Деньги отдал ФИО3. Поскольку в момент совершения преступления держал нож за поясом джинсовых брюк сзади, лезвием прорезал ткань брюк. Переодел джинсы, оставил их в доме. В последующем отдали денежный долг ФИО8, после чего совместно с ФИО8 и его женой употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 продолжили употреблять спиртное, которое приобрели на оставшиеся похищенные деньги. Вечером он и ФИО3 были задержаны сотрудниками милиции, которые доставили их в отдел. В отделе он признался сотрудникам милиции в совершении убийства ФИО7, но ему не поверили, поскольку ФИО3 также призналась в убийстве. Его выпустили из отдела на следующий день. Он, опасаясь, что милиция разберется и задержит его как истинного виновника убийства, уехал из <адрес> в <адрес> к своим родителям. В последующем оттуда уехал в <адрес>, затем в <адрес>, после чего в <адрес> к родственникам, а оттуда – в <адрес>, где и был задержан сотрудниками милиции. Раскаивается в содеянном.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белоусов И.М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также собственноручно написанный им протокол явки с повинной.

Вина подсудимого Белоусова И.М. в судебном заседании нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО7 приходился ей отцом. Отец проживал один в частном доме в <адрес>, был инвалидом, получал пенсию. За ним ухаживали социальный работник и дальняя родственница отца (ФИО9), которая проживала по соседству. Раз в неделю она либо ее брат приезжали в Пычас, чтобы проведать отца, созванивались с ним по сотовому телефону. Сотовый телефон марки «Самсунг» и зарядное устройство к нему отцу она отдала свой, купив себе новый. В последний раз была у отца за несколько дней до его убийства, при этом видела, что он распределял свою пенсию на различные нужды. Со слов отца знает, что его пенсия составляла 6000 рублей. В последующем от брата узнала, что отца убили. За месяц до убийства отцу привозили дрова. Он рассказал ей, что дрова ему раскололи за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей соседи. С оценкой похищенного из дома отца, указанной в обвинительном заключении, согласна.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она в качестве социального работника осуществляла уход за потерпевшим ФИО7, который являлся инвалидом. Приходила к нему 3 раза в неделю, ухаживала за ним, помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришла к дому ФИО7, ворота, ведущие на участок, оказались закрыты. Позвонила в дверь, но никто не вышел. Стала звонить на сотовый телефон ФИО7, но он был выключен. Через дровяник, дверь которого была не заперта, прошла во двор дома, затем вошла в сени, где заметила приоткрытую входную дверь в дом. Заглянув в дом, увидела, что ФИО7 лежит на спине на полу в прихожей. Закрыв дверь, пошла к ФИО9, которой сообщила, что ФИО7 умер. Сообщили о случившемся детям потерпевшего, вызвали «скорую помощь». Вместе с врачом и с ФИО9 вновь зашла в дом. Врач, осмотрев тело ФИО7, заявил, что необходимо сообщить в милицию. Позже приехал сотрудник милиции ФИО15, который, осмотрев тело потерпевшего, сказал, что на теле имеется ножевое ранение. Вышли из дома, она с разрешения ФИО15 направилась в магазин. По дороге увидела Белоусова и ФИО3, обоих в состоянии алкогольного опьянения. У Князевой в руках заметила пакет с виноградом и дорогое мороженое, что ее, ФИО10, удивило, поскольку денег у них не водилось. В этот же день, ранее, видела ФИО3 с тортом в руках. ФИО7 получал пенсию в размере 5-6 тысяч рублей. Когда она, ФИО10, была последний раз в доме ФИО7, видела в его холодильнике продукты питания: колбасу, сгущенное молоко, варенье, подсолнечное масло.

Свидетель ФИО9 дала суду показания в части обнаружения трупа потерпевшего ФИО7, аналогичные показаниям ФИО10, дополнив, что также ухаживала за потерпевшим, готовила ему пищу. В последний раз была в доме ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В холодильнике имелись продукты питания: мясо, варенье, сливочное и подсолнечное масло, сосиски. После обнаружения трупа потерпевшего в холодильнике продуктов питания не было, также из дома пропал сотовый телефон потерпевшего.

Свидетель ФИО11 суду показала, что со слов сестры (потерпевшей ФИО2) ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ их отца убили. После разговора с сестрой приехала в <адрес>, прошла в дом отца. В доме находились сотрудники милиции, в последующем привезли Белоусова и ФИО3. Со слов сестры она узнала, что двое последних причастны к убийству отца. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала к отцу, тот рассказал ей, что покупал дрова, попросил соседей напротив расколоть их, заплатил им деньги, в последующем доплачивал еще. Пояснил, что пожалел их, поскольку они нигде не работали. У отца был сотовый телефон и зарядное устройство к нему, которые отдала ему ее сестра. После убийства отца сотового телефона и зарядного устройства в доме не было, также был пуст холодильник.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от социального работника, ухаживавшего за его отцом (ФИО10) узнал об убийстве отца. Сообщил о произошедшем своим сестрам. В тот же день приехал в Пычас, с сестрами обнаружили, что из дома отца пропали деньги, продукты питания из холодильника, сотовый телефон марки «Самсунг» и зарядное устройство к нему, которые отцу отдала сестра свидетеля – ФИО2

Свидетель ФИО13 суду показал, что на обслуживаемой им, как участковым уполномоченным милиции, территории с ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 проживали ФИО3 и Белоусов. Им был организован поиск Белоусова после того, как тот скрылся от органов следствия. Охарактеризовал Белоусова как необщительного, замкнутого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Постоянного места работы Белоусов не имел, жил на средства от случайных заработков.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО3, последняя в ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг 800 рублей под залог паспорта Белоусова. Спустя 5-6 дней они денежный долг вернули, после этого он, его сожительница, а также Белоусов и ФИО3 употребляли спиртное у него дома, а затем в их доме.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы по вызову прибыл на место происшествия – в один из домов по <адрес>, где был обнаружен труп пожилого мужчины с признаками насильственной смерти. Экспертом было установлено наличие на трупе ножевых ранений. Он стал опрашивать соседей, в ходе опроса было установлено, что в дом потерпевшего приходил Белоусов, который колол и переносил дрова. В последующем на улице увидел Белоусова и ФИО3, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Решили проверить их на причастность к совершению преступления, посадили обоих в служебный автомобиль и отвезли в отдел милиции. ФИО3 вела себя агрессивно, кричала, что это они убили. Белоусов был сильно пьян, вел себя тихо, молчал. ФИО3 сообщила, что из дома потерпевшего они взяли сотовый телефон, деньги, продукты питания. ФИО3 призналась в убийстве потерпевшего, на месте происшествия показала способ совершения убийства, указала количество и локализацию ножевых ранений, в последующем выдала сотовый телефон, нож, продукты питания. Белоусов, протрезвев, также признался в совершении убийства, но его показания по количеству и локализации ножевых ранений не совпадали. В последующем Белоусов был отпущен из отдела, после чего скрылся.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался проверкой сообщения со станции «скорой помощи» об обнаружении трупа ФИО7 с травмами. Зайдя в дом потерпевшего, увидел на трупе ножевые ранения, после чего принял меры к охране места происшествия, вызвал следственную группу. После осмотра места происшествия и опроса соседей заподозрил в совершении преступления Белоусова и ФИО3, поскольку от дома потерпевшего прослеживались 2 дорожки следов (от ботинок и кроссовок), которые вели к дому №, где те проживали. Затем на улице заметили Белоусова и ФИО3, обоих в состоянии алкогольного опьянения. Задержали их и посадили в служебный автомобиль, при этом ФИО3 сразу стала признаваться в совершении убийства, заявила, что наносила удары ножом, нож выбросила за огород. Белоусов был сильно пьян, молчал.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ей по просьбе органов следствия по настоящему уголовному делу составлялась официальная справка о стоимости определенных продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость, указанная в справке, соответствует ценам на продукты питания того периода.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он и еще один человек участвовали в качестве понятых при проверке показаний Белоусова на месте происшествия. В ходе проверки показаний велась видеозапись. Приехали в <адрес>, где Белоусов указал на дом, в котором совершил преступление. В ходе проверки показаний Белоусов добровольно, в присутствии защитника пояснил, что проник в дом, где его заметил потерпевший, после чего, испугавшись, он нанес потерпевшему несколько ударов ножом, при этом демонстрировал под видеозапись количество и локализацию ударов в тело потерпевшего на манекене.

Свидетель ФИО3 суду показала, что на ДД.ММ.ГГГГ она и Белоусов проживали совместно в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> в доме знакомого. По соседству, напротив проживал потерпевший ФИО7. Как-то Белоусов за 250 рублей расколол потерпевшему дрова. В ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у ФИО8 деньги под залог паспорта Белоусова. Через несколько дней к ним домой пришла жена ФИО8 и стала требовать возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ дома она и Белоусов употребляли спиртное, решили похитить деньги из дома потерпевшего, поскольку необходимо было возвращать денежный долг. Белоусов взял с собой штык-нож, чтобы открывать запорные устройства на веранде дома, положил его за пояс джинсовых брюк сзади. Вечером через огород она и Белоусов прошли к дровянику хозяйства ФИО7, Белоусов при помощи ножа открыл дверь дровяника, затем зашли на веранду дома. Курили, обсуждали, кто первым зайдет в дом и подаст сигнал. Затем Белоусов зашел в дом, а она осталась на веранде наблюдать, чтобы не зашли посторонние. Затем она увидела, что на кухне погас свет, услышала шум, после чего открыла дверь и тоже зашла в дом, где увидела ФИО7 лежащим на полу в прихожей. Он лежал на боку, под его головой увидела кровь, также кровь шла изо рта. Проверив пульс, поняла, что потерпевший жив. Белоусов в это время находился в зале, где обыскивал шкафы. Вместе с ним стала обыскивать шкафы, нашли деньги более 1 тысячи рублей, после чего похитили сотовый телефон, зарядное устройство к нему, из холодильника похитили продукты питания. Когда складывали похищенное, она стояла спиной к входу в комнату, в этот момент Белоусов вышел из комнаты, а затем она увидела, как тот вытирает нож о покрывало. После этого они по тому же пути ушли к себе домой, где спрятали продукты питания в дровянике, сотовый телефон и нож спрятали в дымоходе печи. Когда Белоусов держал нож за поясом джинсовых брюк, то порезал на них ткань сзади. В последующем частью похищенных денег вернули долг в магазине, также отдали долг ФИО8. На следующий день продолжили употреблять с Белоусовым спиртное, вечером их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел. В отделе она дала показания о том, что совершила убийство ФИО7, поскольку ей посоветовали сделать это сотрудники милиции, а она была в состоянии алкогольного опьянения и согласилась с этим. Также ей было жалко Белоусова. В действительности же убийства ФИО7 не совершала, это сделал Белоусов, о ножевых ранениях потерпевшему в грудную клетку в количестве 7 ей рассказал Белоусов, об остальных ножевых ранениях узнала от следователя.

Оглашенные показания свидетеля ФИО18 на л.д.221-223, 224-227 т.1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 на л.д.236-238 т.1 следует, что он осуществляет продажу сотовых телефонов, в том числе и подержанных. Представленный ему в ходе допроса сотовый телефон марки «Самсунг R210S» оценен потерпевшей с учетом износа в 1000 рублей. С данной оценкой он согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 на л.д.1-4, 5-8, 9-10, 11-12 т.2 следует, что Белоусов И.М. приходится ей сыном. Сын проживал с ФИО3 в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ним домой на проводы брата в армию, был расстроен, сказал, что ему необходимо забрать ФИО3 из больницы и нужны деньги. Также сын приезжал домой в ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал, больше дома не появлялся. Ей известно о том, что сына разыскивали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ сын звонил ей на сотовый телефон и сообщил, что находится на юге, но адрес не говорил, просил никому не сообщать о звонке. После того, как сын стал проживать с ФИО3, он стал часто употреблять спиртные напитки. По характеру сын спокоен, молчалив.

Оглашенные показания свидетеля ФИО21 на л.д.14-17, 18-19 т.2 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО20

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 на л.д.23-26 т.2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО8 передал в долг ФИО3 и Белоусову, проживающим по соседству, 700 рублей, под залог паспорта последнего. Узнав, что они деньги могут не вернуть, через день она с соседом – Тимофеевым, пришли в дом, где проживали ФИО3 и Белоусов, и просили вернуть деньги. Белоусов пообещал деньги вернуть. Через 2-3 дня ФИО8 сказал, что долг возвращен в размере 600 рублей. В день возврата долга она, а также ФИО8, ФИО3 и Белоусов употребляли спиртное, которое принесла ФИО3, в последующем она же вновь приобретала спиртное на имеющиеся у нее деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 на л.д.52-53 т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает продавцом, стала приходить ФИО3, которая брала продукты питания в долг, затем долг отдавала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин вновь пришла ФИО3 и ее сожитель. ФИО3 отдала денежный долг, купила полуторную бутылку портвейна, продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 на л.д.54-56 т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УИИ приходили ФИО3 и Белоусов, которые сообщили, что условно осуждены за кражу, интересовались, когда можно встать на учет. Однако копии приговора суда на указанных лиц в УИИ еще не поступили. Копии приговора суда поступили в УИИ лишь ДД.ММ.ГГГГ. На тот период ФИО3 находилась под стражей по уголовному делу по факту совершения преступления в отношении ФИО7, а Белоусов скрылся от следствия и суда.

Оглашенные показания свидетеля ФИО25 на л.д.58 т.2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО17

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 на л.д.66-67 т.2 следует, что Белоусов И.М. приходился ей мужем, брак в настоящее время расторгнут. Охарактеризовала бывшего супруга отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, отметив факты агрессии по отношению к ней в нетрезвом виде, что и послужило причиной развода.

Вина подсудимого Белоусова И.М. подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> УР, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище после совершения преступления, в прихожей обнаружен труп потерпевшего, на теле имеются 9 ран линейно-щелевидной формы. С места происшествия изъято покрывало, зафиксированы путем фотографирования следы обуви в доме и на участке возле дома (т.1 л.д.148-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе потерпевшего ФИО7 обнаружены повреждения характера:

- колото-резаной раны в области задней поверхности крыла подвздошной кости справа, которая заканчивается в мягких тканях глубиной 3 см.;

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте происшествия, в ходе которого было осмотрено хозяйство <адрес> УР и сам дом, при осмотре дровяника обнаружено и изъято 2 пакета с продуктами питания; в дымоходе печи в доме обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились нож, сотовый телефон марки «Самсунг» с зарядным устройством; изъята одежда ФИО3 (т.3 л.д.29-54);

- протоколом выемки одежды потерпевшего ФИО7: футболки и рубашки (т.1 л.д.168-171);

- протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов: продуктов питания, 500 рублей, куска земли; штык-ножа, сотового телефона марки «Самсунг», зарядного устройства к сотовому телефону; рубашки и футболки ФИО7, покрывала; джинсовых брюк, принадлежащих Белоусову И.М. (т.2 л.д.77-78, 81-83, 84-85, 89-90);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные раны на трупе ФИО7 могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, или от действия ножа с аналогичными конструктивными свойствами клинка (т.2 л.д.158-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви №№ 3, 4, 6, изъятые в ходе ОМП, могли быть оставлены подошвами обуви, изъятой у ФИО3; следы №№ 1, 2, 5 оставлены не обувью, изъятой у ФИО3, а другой обувью (т.2 л.д.187-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и рубашке ФИО7, на накидке кресла обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (л.д.205-210);

- справкой о стоимости продуктов питания: мяса курицы и свиного мяса, банки сгущенного молока, 1 кг. сарделек куриных, пачки сливочного масла, банки подсолнечного масла на период ноября 2008 года (т.2 л.д.51);

- протоколом явки Белоусова И.М. с повинной, в котором им собственноручно изложены обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО7 (т.4 л.д.11);

- протоколом проверки показаний Белоусова И.М. на месте, в ходе которого зафиксированы его показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего ФИО7, на месте происшествия, при этом подозреваемым продемонстрирован способ нанесения ножевых ранений потерпевшему, указаны их количество и локализация (т.4 л.д.35-40);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся телесные повреждения характера колото-резаных ран №№ 1-9 включительно на трупе ФИО7 согли возникнуть при механизме и месте нанесения ударов ножом, указанных обвиняемым Белоусовым И.М. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте. Общее количество нанесенных ударов, указанных Белоусовым И.М., соответствует количеству обнаруженных на трупе ФИО7 колото-резаных ран (т.2 л.д.148-151);

- протоколом осмотра жилища по адресу: <адрес> УР, в ходе которого в стиральной машине в прихожей дома обнаружены и изъяты брюки джинсовые с надписью «TRUSSARDI», на задней части брюк между карманами имеются 4 механических повреждений ткани (т.1 л.д.172-173);

- протоколом опознания Белоусовым И.М. джинсовых брюк с надписью «TRUSSARDI», как принадлежащих ему. При этом Белоусов И.М. пояснил, что именно в эти брюки он был одет в момент совершения убийства ФИО7 Указал на разрезы на брюках сзади, пояснив, что они образовались от лезвия штык-ножа, который он держал за поясом брюк сзади (т.2 л.д.70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности задней части джинсовых брюк Белоусова И.М., представленных на экспертизу, имеются механические колото-резаные повреждения, образовавшиеся в результате воздействия плоским предметом с колюще-режущими свойствами, чем может являться клинок ножа, представленного на экспертизу. На поверхности рубашки ФИО7, представленной на экспертизу, имеются механические повреждения, которые могли образоваться в результате прокалывания клинком ножа, изъятого в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО3, или другого ножа, аналогичного по типу и размерам исследуемому ножу (т.2 л.д.242-247);

- протоколом опознания Белоусовым И.М. штык-ножа, как орудия преступления, которым было совершено убийство ФИО7 (т.2 л.д.68-69);

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Доводы защитника Яремуса Н.Я. о возможном оговоре Белоусовым И.М. себя были предметом исследования в судебном заседании и отвергаются судом ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, непосредственно после задержания сотрудниками милиции ФИО3 действительно признавала себя виновной в совершении разбойного нападения на ФИО7 и в его убийстве, при этом рассказывала об обстоятельствах совершения преступлений на месте происшествия, демонстрируя способ совершения убийства потерпевшего, указывая количество ножевых ранений, их локализацию. В последующем ФИО3 показания изменила, заявила, что убийства ФИО7 не совершала, это сделал Белоусов И.М. Свои первоначальные показания объяснила тем, что давала их в состоянии алкогольного опьянения, по рекомендации сотрудников милиции. Заявила, что последующие признательные показания на предварительном следствии давала, руководствуясь жалостью к Белоусову И.М., который, в отличие от нее, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Данные обстоятельства ФИО3 подтвердила в настоящем судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, показав, что убийство ФИО7 совершил Белоусов И.М.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161) уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125) из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Вышеуказанным приговором <данные изъяты> суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной и осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), приговор вступил в законную силу.

Таким образом, у суда не возникает каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ФИО7

В соответствии со ст.90 УПК РФ (преюдиция) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

В свою очередь, Белоусов И.М. с момента его задержания, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования неоднократно давал последовательные и неизменные признательные показания в совершении разбойного нападения, а также убийства ФИО7, при проверке его показаний на месте происшествия добровольно, уверенно и четко продемонстрировал способ нанесения ножевых ранений потерпевшему, указал их количество и локализацию. Признательные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше. В частности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-111т.2) колото-резаные раны за № и № нанесены сверху вниз. В судебном заседании установлено, что Белоусов И.М. выше потерпевшего ростом (170 см., а потерпевший - 165 см.). Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает, что данные раны мог нанести Белоусов И.М., но не ФИО3, которая, как установлено материалами дела, значительно ниже ростом и подсудимого, и потерпевшего. Кроме того, согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 т.2) установленные на трупе потерпевшего колото-резаные раны могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Белоусовым И.М., при этом количество нанесенных ударов, указанных Белоусовым И.М., полностью соответствует количеству обнаруженных на трупе колото-резаных ран. Из аналогичного заключения эксперта по показаниям ФИО3 следует, что количество указанных ей нанесенных потерпевшему ранений не соответствует количеству ран на трупе ФИО7 Помимо этого, согласно заключению эксперта № (л.д.242-247 т.2) колото-резаные повреждения на брюках Белоусова И.М. могли образоваться от изъятого в ходе следствия орудия преступления – штык-ножа, что свидетельствует о наличии в момент совершения преступлений ножа именно у Белоусова, при этом нож находился за поясом брюк сзади, что и подтвердили как подсудимый, так и свидетель ФИО3 Потерпевшая ФИО2 после просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний Белоусова И.М. на месте пояснила суду, что тот четко, уверенно и детально указывает на месторасположение мебели и похищенного имущества, несмотря на то обстоятельство, что на период проведения видеозаписи обстановка на месте происшествия кардинальным образом изменилась.

О виновности Белоусова И.М. свидетельствует и тот факт, что после того как он был выпущен из отдела милиции, то скрылся от правоохранительных органов, выехав за пределы Удмуртской Республики, длительное время (в течение года) скрывался на территории южных регионов Российской Федерации.

Действия Белоусова И.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) – «Убийство», то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

При квалификации действий подсудимого Белоусова И.М. суд учитывает, что первоначально умысел его был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО7 Однако неправомерные действия его были обнаружены потерпевшим непосредственно после незаконного проникновения в жилище, при этом у Белоусова И.М. возник умысел на совершение разбоя в отношении потерпевшего и на его убийство. Целенаправленно нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО7 – в грудную клетку и живот, подсудимый преследовал цель лишения жизни потерпевшего и желал этого; между действиями Белоусова И.М., желавшего завладеть имуществом потерпевшего путем разбоя, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Белоусов И.М. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими, не обнаруживает (т.4 л.д. 100-101).

Поведение подсудимого Белоусова И.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Белоусову И.М. по ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику с места жительства (<адрес>), наличие малолетнего ребенка на иждивении, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова Г.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Белоусова И.М. рецидива преступлений, поскольку условное осуждение ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено после инкриминируемых подсудимому деяний по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.18 УК РФ условное осуждение не образует рецидива.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершены два особо тяжких преступления, в период условного осуждения к лишению свободы, спустя непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения; Белоусов И.М., как установлено в судебном заседании, злоупотребляет спиртными напитками, что, по мнению суда, и послужило причиной совершения преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Белоусова И.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Белоусову И.М. наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 100000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ и учитывает конкретные обстоятельства дела, обоснованность иска, тяжесть причиненных потерпевшей ФИО2 моральных и нравственных страданий, связанных с убийством ее престарелого отца, принцип разумности и справедливости, в том числе материальное положение как семьи потерпевшей, так и подсудимого, учитывая при этом и полное признание иска подсудимым Белоусовым И.М.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, суд полагает возможным Белоусову И.М. не назначать с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая указанную норму закона, суд назначает подсудимому наказание по ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления подсудимым совершены в ДД.ММ.ГГГГ, а ныне действующая редакция закона усиливает наказание, предусматривая наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛОУСОВА ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа;

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 15 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Белоусову И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Белоусова под стражей после отмены ему условного осуждения, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению <данные изъяты> суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Белоусова ФИО31 в пользу ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки с надписью «TRUSSARDI», штык-нож, кусок земли со следом подошвы - уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» и зарядное устройство к нему, рубашку и футболку ФИО7, покрывало (накидку) – выдать потерпевшей ФИО2; ботинки, кофту, брюки, куртку, изъятые у ФИО3 – выдать осужденной ФИО3.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белоусовым И.М. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Дулесов Д.В.