Дело № 2-9/11 Именем Российской Федерации город Ижевск 27 мая 2011 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Никулина А.Л., присяжных заседателей, при секретаре Бородиной Э.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Ильиной М.В., обвиняемой Индиряковой Г.Т., защитников Чувашовой Е.И., представившей удостоверение № 925 и ордер № 043314 от 8 февраля 2011 года, и Федоровой В.В., представившей удостоверение № 967 и ордер № 000432 от 12 мая 2011 года, а также потерпевших Ч.Д.В. и М.Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики уголовное дело в отношении: Индиряковой Г.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 мая 2011 года подсудимая Индирякова Г.Т. была признана виновной в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № мирового судьи судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес> в ходе судебного заседания в присутствии участников судебного разбирательства Индирякова Г.Т. около 15 часов 30 минут в адрес свидетеля Ч.Д.В. высказала слово «тварь», а около 15 часов 40 минут, в ходе того же судебного заседания, в адрес потерпевшего М.Э.Г. высказала слово «мерзавец». Действия Индиряковой Г.Т., исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Характер совершённых подсудимой действий, установленных вердиктом присяжных заседателей, свидетельствует о том, что Индирякова Г.Т., желая унизить честь и достоинство участников судебного разбирательства, понимая, что тем самым она нарушает нормальную деятельность суда, непосредственно в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела по её обвинению, высказала в адрес свидетеля и потерпевшего оскорбительные слова, которые в неприличной форме содержали негативную оценку их личности. В соответствии с заключениями лингвистических экспертиз (т. 1, л.д. 138-141, 154-156) слова «тварь» и «мерзавец» являются оскорбительными, бранными, неприличными и недопустимы для употребления в зале судебного заседания. Таким образом, своими действиями Индирякова Г.Т. проявила неуважение к суду. Согласно представленным суду материалам дела Индирякова Г.Т. на учёте у психиатров не состояла, обучалась в общеобразовательных учреждениях. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновной, поэтому оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При таких обстоятельствах суд признаёт Индирякову Г.Т. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. После совершения Индиряковой Г.Т. противоправных действий в апреле 2010 года в ч. 1 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Индирякова Г.Т. ранее не судима, находится на пенсии, положительно характеризуется по месту жительства и лицами, которые её знают, является помощником депутата Городской думы <адрес>, которым также характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Индиряковой Г.Т. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает факт достижения ею пенсионного возраста и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Индиряковой Г.Т., суд не усматривает. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Индиряковой Г.Т. во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не видит возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. С учетом личности Индиряковой Г.Т., наличия смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Меру пресечения Индиряковой Г.Т. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебное заседание потерпевший Ч.Д.В. представил исковое заявление о взыскании с Индиряковой Г.Т. в счёт возмещения ему морального вреда 50 тысяч рублей, указав, что указанный вред выразился в его душевном страдании и переживаниях. Государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшего Ч.Д.В. в полном объёме. Кроме этого потерпевший М.Э.Г. заявил в судебном заседании исковые требования о взыскании с Индиряковой Г.Т. в счёт возмещения морального вреда 50 тысяч рублей, пояснив, что оскорбление всегда причиняет моральный вред человеку, которого оскорбили. Защитник Федорова В.В. после согласования позиции со своей подзащитной пояснила, что Индирякова Г.Т. исковые требования не признаёт в полном объёме. Но если суд посчитает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших, то указанные Ч.Д.В. и М.Э.Г. размеры возмещения морального вреда, по мнению Индиряковой Г.Т., являются завышенными. При рассмотрении исковых требований о возмещении морального вреда суд исходит из того, что потерпевшим Ч.Д.В. и М.Э.Г. в результате оскорбления их в неприличной форме в ходе судебного заседания, несомненно, был причинён моральный вред, который в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит возмещению. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, материальное положение подсудимой, находящейся на пенсии, а также требования разумности и справедливости. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы морального вреда в пользу потерпевших Ч.Д.В. и М.Э.Г. до 2 тысяч рублей каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 343, 348, 351 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Индирякову Г.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Индиряковой Г.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Ч.Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Индиряковой Г.Т. в пользу Ч.Д.В. в счёт возмещения морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей. Гражданский иск потерпевшего М.Э.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Индиряковой Г.Т. в пользу М.Э.Г. в счёт возмещения морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Судья А.Л. Никулин копия верна: судья Верховного Суда Удмуртской Республики А.Л. Никулин