Золотов Н.Ю.

Уголовное дело № 2-24/2011

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ижевск 24 июня 2011 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дулесова Д.В.,

при секретарях Коробейниковой Е.В., Абалтусовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Мезян Н.В.,

подсудимого Золотова ФИО38,

защитника: адвоката Семина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО35, законного представителя потерпевшего ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗОЛОТОВА ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, н» ст. 102 УК РСФСР,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотов Н.Ю., а также ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное убийство потерпевшего ФИО7 при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Золотовым Н.Ю. и другими вышеуказанными лицами совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В апреле 1994 года у Золотова Н.Ю., ФИО5 и ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на потерпевшего ФИО7 с целью открытого хищения его личного имущества - денежных средств и автомобиля марки ГАЗ-31029. Для этого ими был разработан план нападения и распределены роли в преступной группе.

Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО6, действуя согласованно с Золотовым Н.Ю. и ФИО5, из корыстных побуждений, под предлогом покупки квартиры, попросил ФИО7 приехать с деньгами по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО5 и Золотов Н.Ю.

После прибытия к указанному дому на автомобиле потерпевшего, ФИО6 поднялся в квартиру и предупредил ФИО5 и Золотова Н.Ю. о том, что ФИО7 приехал не один, а с сожительницей - потерпевшей ФИО8 Затем, ФИО6 спустился к машине и пригласил ФИО7 в квартиру, а ФИО8 осталась в автомобиле ожидать ФИО7

После того, как ФИО7 вошел в квартиру, ФИО6 и Золотов Н.Ю., действуя согласованно с ФИО5, согласно отведенной им роли в преступной группе, схватили потерпевшего за руки, лишая его возможности оказывать сопротивление, а ФИО5, реализуя единый умысел группы на разбойное нападение, стал наносить потерпевшему множественные удары по голове и другим частям тела заранее подготовленной для совершения преступления дубинкой.

Ввиду того, что ФИО7 продолжал оказывать активное сопротивление, у ФИО5, ФИО6 и Золотова Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в <адрес>, действуя согласованно, во исполнение общего умысла, ФИО6 и Золотов Н.Ю. продолжили удерживать ФИО7, преодолевая его сопротивление, а ФИО5, согласно отведенной ему роли в преступной группе, вооружившись ножом, целенаправленно нанес потерпевшему множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею, грудь и живот. От полученных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

В результате совместных и согласованных действий ФИО5, ФИО6 и Золотова Н.Ю. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения характера:

- открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся множественными обширными скальпированными ранами на лбу, теменной и затылочной областях, ушибом головного мозга с субарахноидальным и внутримозговым кровоизлиянием, закрытым оскольчатым переломом костей носа, ссадинами и кровоподтеками на лице;

- двух колото-резаных ран на левой половине лица; колото-резаной раны на шее, проникающей в ротоглотку; трех колото-резаных ран на левой половине грудной клетки и живота, проникающих в плевральную и брюшную полость с повреждением сердца, диафрагмы, печени, аорты, осложнившиеся кровотечением; резаной раны, ссадин и кровоподтеков на правой кисти, ссадин на правой ноге.

Комплекс причиненных ФИО7 телесных повреждений по степени тяжести относится к тяжким по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила в результате острого малокровия внутренних органов.

После этого, ФИО5 и ФИО6 с целью сокрытия разбойного нападения и убийства ФИО7, совершили убийство потерпевшей ФИО8, также заманив ее в вышеуказанную квартиру.

Совершив разбойное нападение и убийства ФИО7 и ФИО8, ФИО5, ФИО6 и Золотов Н.Ю. с целью сокрытия следов преступления смыли в квартире кровь и на автомобиле потерпевшего вывезли трупы в район Южного кладбища <адрес>, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, на похищенном автомобиле марки ГАЗ-31029 «Волга» государственный регистрационный знак З 01-69 УД, принадлежащем ФИО7, стоимостью 12 миллионов неденоминированных рублей и с похищенными у ФИО7 деньгами в сумме 300 тысяч неденоминированных рублей скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 12 миллионов 300 тысяч неденоминированных рублей.

По измененному на основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем обвинению Золотову Н.Ю. по факту убийства ФИО8 по ч.1 ст.189 УК РСФСР, а также по предъявленному Золотову Н.Ю. обвинению по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР судом вынесено отдельное постановление.

Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, з, н» ст.102; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, и осужден с применением ст.40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, з, н» ст.102; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, и осужден с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Золотов Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что на период апреля 1994 года он, а также ФИО6 и ФИО5 проживали в снимаемой последним квартире по адресу: <адрес>151. Все трое нигде не работали, нуждались в деньгах. ФИО6 предложил отобрать имеющийся у его знакомого автомобиль марки «Волга» и продать автомобиль где-нибудь подальше от <адрес>. Он и ФИО5 согласились на данное предложение. Спланировали, что ФИО5 нанесет потерпевшему удары заранее приготовленной текстолитовой дубинкой по голове, чтобы оглушить его, а он, Золотов, и ФИО6 должны были повалить потерпевшего на пол и связать, после чего похитить автомобиль и скрыться. О хищении денег у потерпевшего не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО6 пришел в квартиру, сообщил, что они с ФИО7 приехали на машине последнего и сейчас они поднимутся в квартиру. Он, Золотов, прошел на кухню, а ФИО5 с дубинкой встал в коридоре. Первым в квартиру зашел ФИО7, за ним - ФИО6. ФИО6 закрыл дверь и подтолкнул ФИО7 в комнату. В этот момент ФИО5 стал наносить удары дубинкой по голове потерпевшего, количество ударов он не помнит. Он, Золотов, и ФИО6 подбежали к ФИО7 и уронили его, стали бороться, чтобы связать потерпевшего. ФИО5 в это время продолжал наносить удары дубинкой по голове потерпевшего, на голове последнего было много крови. ФИО7 сопротивлялся. Он, Золотов, увидел в руках ФИО5 кухонный нож, которым тот стал резко и хаотично ударять ФИО7 по телу, при этом он, Золотов, и ФИО6 удерживали потерпевшего, преодолевая его сопротивление, и удары также пришлись им по рукам. После того, как ФИО7 был убит, перенесли его труп в ванную комнату. ФИО6 сообщил, что потерпевший приехал не один, в машине находится его подруга, с которой нужно что-то делать, так как она может быть свидетелем. Поскольку у него, Золотова, из раны на руке сильно текла кровь, то он прошел на кухню и стал промывать рану, чтобы остановить кровь. Шума в комнате он не слышал, поскольку на кухне текла вода. Остановив кровь и перевязав рану, вышел в коридор, где увидел лежавшую девушку без признаков жизни, на ней была кровь. Слева от нее стоял ФИО5 с ножом в руках, а справа - ФИО6. Понял, что ФИО5 и ФИО6 убили девушку. Сам он участия в убийстве девушки не принимал. Кто-то из них сказал, что надо замыть кровь и прибраться. Поскольку у него, Золотова, была рана на руке, он прибираться не мог и вызвался отогнать машину ФИО7, которая мешала проезду других автомобилей. ФИО5 и ФИО6 остались прибираться. Труп девушки также поместили в ванную. Он, Золотов, обыскал карманы одежды трупа ФИО7, нашел документы на автомобиль и ключи от него, а также 300 000 рублей, о чем сообщил ФИО5 и ФИО6. ФИО6 сказал ему принести пленку из багажника автомобиля. Отогнав автомобиль, принес в квартиру полиэтиленовую пленку типа тепличной из машины потерпевшего. Упаковали оба трупа в пленку, сверху упаковали свертки пледами, прибрались и, дождавшись, пока стемнеет, погрузили трупы в машину. Приехали на <адрес>, где позвонили ФИО9 ФИО12 подъехал на такси, после чего он, Золотов, и ФИО6 поехали на такси с ФИО12 в травматологию, где им была оказана медицинская помощь, а ФИО5 оставался в машине потерпевшего. В травматологии он назвал данные своего знакомого ФИО33. Вернувшись к ФИО5, договорились с ФИО12 о встрече утром, чтобы перегнать машину потерпевшего в Казахстан для последующей продажи. С ФИО59 заранее это было обговорено. Когда ФИО12 уехал, они втроем поехали на кладбище, где спрятали трупы, закидав их ветками. После этого поехали на Южную автостанцию, где встретились с ФИО12 и вчетвером уехали на машине потерпевшего в Казахстан. Намеревались продать или обменять машину в <адрес>. Документов, необходимых для продажи машины, не было. ФИО5 уехал в <адрес>, чтобы достать недостающие документы, но сделать этого не смог. Уехали в <адрес>, где машина была продана. Он и ФИО6 поделили деньги от продажи машины между собой, после чего поехали в <адрес>, где расстались. Он, Золотов, уехал на Север, где устроился на работу и проживал там до задержания.

Вина подсудимого Золотова Н.Ю. в судебном заседании нашла свое подтверждение и доказана показаниями умершего осужденного ФИО6, осужденного ФИО5, потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Осужденный ФИО5 в судебном заседании, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом осужденного от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены и исследованы протокол явки с повинной ФИО5, его показания, а также протоколы следственных действий с участием ФИО5 на л.д.1-5, 10-20, 21-27, 28-36, 37-48, 49-52, 53-60, 61-66, 75-80 т.3, из которых следует, что в 1994 году ему, а также ФИО6 и Золотову срочно нужны были деньги, чтобы рассчитаться с одной из преступных группировок. В апреле 1994 года ФИО6 сообщил ему и Золотову о том, что у него есть знакомый риэлтор - ФИО7, который имеет хорошие деньги и машину марки «Волга». Он, Золотов и ФИО6 решили завладеть деньгами и машиной с последующей продажей автомобиля. Первоначально спланировали предложить ФИО7 земельный участок за городом, чтобы заманить его с деньгами. ФИО6 и ФИО7 ездили смотреть участок, но он потерпевшему не понравился. В этот же день он, ФИО5, и Золотов ездили за город и со стороны наблюдали за потерпевшим, чтобы оценить его физические возможности. С целью завладения машиной и деньгами ФИО7 он, а также Золотов и ФИО6 решили заманить потерпевшего в квартиру по адресу: <адрес>, которую снимал он, ФИО5. Разработали план совместных действий, в ходе которых ФИО6 предложил ФИО7 приобрести квартиру и передать аванс в сумме около полутора миллионов рублей. Передача потерпевшим денег должна была состояться в снимаемой им, ФИО5, квартире. Он, а также Золотов и ФИО6 предварительно распределили роли и воспроизвели действия каждого в ходе совершения преступления. Убивать потерпевшего не хотели. В конце апреля 1994 года, в день совершения преступления в 11-12 часов ФИО6 завел ФИО7 в квартиру. Он, ФИО5, вышел из-за входной двери, где прятался и заранее приготовленной текстолитовой дубинкой нанес по голове потерпевшего сзади 3-4 сильных удара. Удары наносил с целью оглушить ФИО7, после чего завладеть деньгами и документами на машину. В момент нанесения им ударов ФИО6 и Золотов схватили потерпевшего за руки и стали удерживать его. Удары дубинкой в затылок потерпевшего не принесли желаемого результата, тот стал кричать и угрожать им расправой. Золотов и ФИО6 повалили потерпевшего на пол, протащили его в комнату, где вновь стали удерживать ФИО7, а он, ФИО5, вновь нанес по голове потерпевшего около 5 ударов дубинкой, но тот оставался в сознании и продолжал сопротивляться и угрожать. Кто-то, Золотов или ФИО6 принесли с кухни нож. Он, ФИО5, взяв в руки нож, нанес им более 5 ударов в грудь ФИО7, отчего тот скончался. Труп потерпевшего положили в ванную. После убийства ФИО7 ФИО6 сообщил им, что с потерпевшим приехала его сожительница, которая находится в машине. Так как девушка ФИО40 была свидетелем, то они все вместе решили заманить ее в квартиру и убить. На этом настаивал ФИО6, так как ФИО8 его хорошо знала. Решили убить ее сразу ножом. ФИО6 привел девушку в квартиру, ФИО16 имитировал разговор на кухне. Когда потерпевшая прошла в квартиру, то ФИО6 обхватил ее сзади, а он, ФИО5, ударил ее 2-3 раза ножом в область груди. От первого удара потерпевшая осела, а затем вскочила и начала кричать. Тогда он, Золотов и ФИО6 повалили ее на пол. ФИО6 держал ее туловище, Золотов - ноги, а он, ФИО5, наносил удары ножом в область груди. После того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, ее труп также унесли и положили в ванную. При осмотре одежды ФИО7 нашли около 300 000 рублей и документы на автомобиль. В процессе борьбы с потерпевшими он, ФИО5, ножом повредил руки Золотова и ФИО6, двое последних ездили в больницу, где им обработали раны. Все вместе упаковали трупы потерпевших в полиэтиленовую пленку, связали веревкой и на машине ФИО7 вывезли на Южное кладбище, где спрятали трупы в лесопосадке, закидав их ветками. На следующий день утром, на машине ФИО7 марки «Волга» все вместе, а также с ФИО12 уехали в Казахстан, чтобы продать автомобиль. Часть похищенных денег потратили на бензин и питание, остальные деньги остались у Золотова. В последующем он, ФИО5, вернулся в <адрес>, чтобы оформить документы на автомобиль ФИО7 для его продажи, и после этого Золотова и ФИО6 не видел.

Свои показания, а также протокол явки с повинной осужденный ФИО5 подтвердил в настоящем судебном заседании.

Потерпевшая ФИО35 суду показала, что погибшая ФИО8 приходилась ей дочерью. В 1994 году дочь проживала с ФИО7. В апреле 1994 года дочь и ФИО7 хотели снять квартиру, собирались поехать ее посмотреть, после этого их никто не видел. Знала ФИО6, тот приходил к ним домой, интересовался, где работает ФИО7, спрашивал про его машину. ФИО6 предлагал ФИО7 продать машину в Казахстане, но тот отказывался. Видела в последний раз дочь и ФИО7 за 3 дня до их исчезновения. От бабушки ФИО7, у которой тот и ее дочь жили в последнее время, ей стало известно, что в день исчезновения рано утром на такси к ним приехал ФИО6, затем на машине ФИО7 они все вместе быстро уехали, куда-то торопились. Со слов друзей ФИО7 - ФИО10 и ФИО22 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ они видели утром ФИО7 и ее дочь, которые куда-то поехали на автомобиле ФИО7 с ФИО6. Ребята предлагали съездить с ними, но ФИО6 был категорически против этого. Днем у них была назначена встреча с ФИО7, но тот не приехал. Поискав его, ребята обратились в милицию с заявлением об исчезновении потерпевших. В мае 1994 года в морге она опознала тело дочери, труп ФИО7 узнать не смогла, так как его лицо было изуродовано. Тела потерпевших нашли на Южном кладбище.

Представитель потерпевшего ФИО36 суду показал, что он, как представитель администрации <адрес>, представляет интересы потерпевшего ФИО7, поскольку близких родственников у погибшего не осталось. О совершенном преступлении ему стало известно только из материалов уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде, а также на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что весной 1994 года ему стало известно о том, что ФИО7 и ФИО8 искали квартиру для совместного проживания. ФИО7 в указанный период времени занимал у него около 2-х миллионов рублей для приобретения квартиры. Деньги ФИО7 взял для того, чтобы показать их хозяину квартиры, как доказательство серьезности намерений. ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на машине первого ездили в дер. Мещеряки для встречи с человеком, который якобы собирался продать квартиру. Он, Небогатиков, хотел съездить с ними, но ФИО6 был категорически против этого под предлогом, что хозяин квартиры испугается и сделка не состоится. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7, ФИО8 и ФИО6 снова поехали якобы на встречу с хозяином квартиры, он дал ФИО7 300 000 рублей. Вновь предложил ФИО7 съездить с ними, но ФИО6 снова стал возражать, так как хозяин якобы мог испугаться большого количества народа. Договорились с ФИО7 встретиться в этот же день, но тот на встречу не пришел. После исчезновения ФИО7 и ФИО8 он и ФИО22 ездили в <адрес>, где им стали известны обстоятельства того, что ФИО6 под предлогом покупки квартиры хотел заманить потерпевших в пустой дом в деревне. Человек, с которым в деревне разговаривал ФИО6, квартиру продавать вообще не собирался, и не был хозяином дома, к которому приезжали потерпевшие. Также им стало известно, что в день, когда потерпевшие и ФИО6 подъезжали к пустующему дому в деревне, за ними наблюдали двое прибежавших со стороны парней. Со слов ФИО7 ему известно о том, что ФИО6 предлагал потерпевшему перегнать его автомобиль марки «Волга» в Казахстан, и там его продать.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде, а также на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что в апреле 1994 года он со сватом ФИО19 приехали в <адрес> перебирать картошку. Около 10 часов того же дня на автомобиле марки «Волга» к дому подъехал ФИО6. В машине также были водитель и девушка. ФИО6 сказал им, что спилил замок на входной двери дома. С какой целью приезжал ФИО6, он не сказал. Попросил ФИО6 отвезти домой картошку, но тот заявил, что занят и приедет позже. Как только ФИО6 уехал, через дыру в заборе огорода прибежали двое незнакомых ему молодых парней, которые спрашивали, приезжал ли ФИО6. Позднее от соседки по деревне узнал, что двое парней прятались за домом от лиц, находящихся в автомобиле марки «Волга», и наблюдали за ними. Около 15 часов того же дня в деревню вновь приехал ФИО6 и в машину погрузили картошку и пленку для теплицы. Пленка лежала в черной целлофановой сумке. Картошку к нему домой ФИО6 не отвез, ее он нашел недалеко от дома, а полиэтиленовая пленка пропала.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он с детства знаком с ФИО5, Золотовым и ФИО6. В 1994 году кто-то из троих вышеназванных лиц попросил его перегнать автомобиль марки «Волга» бежевого цвета в Казахстан для последующей продажи. В пути видел у Золотова деньги в сумме около 300 000 рублей. До поездки в Казахстан он вместе с Золотовым и ФИО6 ездил в травматологию, где двум последним оказывали медицинскую помощь в связи с наличием ран на руках. Когда были в Казахстане, в <адрес>, после того, как машина была продана, Золотов передал ему 100 долларов за перегон машины. Взаимоотношения между Золотовым и ФИО5 были равные, ФИО6, как ему показалось, был у них на «побегушках».

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде, а также на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что весной 1994 года он по просьбе ФИО12 возил его, а также Золотова и ФИО6 в <адрес>, расчищали снег перед калиткой дома их общего знакомого ФИО41. Спустя некоторое время вновь по просьбе ФИО12 ездил с ним в <адрес>, откуда забрали Золотова и, как он помнит, ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде, а также на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила, следует, что в декабре 1993 года она для Золотова у своих знакомых занимала деньги в сумме 4 миллиона рублей. В феврале 1995 года Золотов звонил ей, спрашивал, рассчиталась ли она с долгом. Свою причастность к убийству, о котором ей стало известно от сотрудников милиции, Золотов отрицал. Об исчезновении Золотова, а также знакомых ей ФИО5 и ФИО6 она узнала от ФИО23. До исчезновения все трое проживали в квартире в <адрес>. Золотов среди своих приятелей ФИО5 и ФИО6 пользовался авторитетом, так как был из них наиболее умным. ФИО6 он командовал, тот был у него на «побегушках». Она слышала, что Золотов кричал и на ФИО5, если тот что-то делал не так.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде, а также на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что в 1994 году он сдал квартиру по адресу: <адрес>151 ФИО5, с которым проживала сожительница ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО23 и сказала, что ей нужно сдать ему квартиру, так как они съехали, просила вернуть ей деньги в сумме 300 000 рублей за 3 месяца. При приеме квартиры явных повреждений он не обнаружил, только на потолке в некоторых местах была потерта побелка и с сиденья одного стула был вырезан материал. Денег он ФИО23 не вернул, сообщил, что вернет только половину названной ей суммы и отдаст их ФИО5 при наличии у того паспорта.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили суду, что весной 1994 года их сын - подсудимый Золотов исчез и до момента его задержания им ничего о его судьбе известно не было. Охарактеризовали сына положительно,

Из оглашенных протокола явки с повинной, показаний, а также следственных действий с участием умершего осужденного ФИО6 на л.д.161-164, 170-178, 185-188 т.1; л.д.175, 191-192, 195-196 т.3, из приобщенной к материалам уголовного дела копии протокола допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весной 1994 года ФИО5 и Золотов попали в какое-то тяжелое положение, просили его найти квартиру и заложить ее в ломбард, получить деньги и скрыться. Просили познакомить их с ФИО7 и привезти его на квартиру, которую они снимали, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и Золотову он говорил, что ФИО7 приехал не один, а с подругой, тем не менее, они сказали ему позвать ФИО7 в квартиру, он их указание выполнил. Предложили убить ФИО7. В квартире ФИО5 ФИО7 было нанесено несколько ударов палкой по голове, а он, ФИО6, и Золотов схватили потерпевшего и повалили его на пол. ФИО5 продолжал бить ФИО7 палкой по голове, затем взял нож и стал ударять по телу, при этом повредил ему, ФИО6, ножом руку. Труп ФИО7 перенесли в ванную. После этого ему сказали пригласить ФИО8, так как ее опасно оставлять. В прихожей ФИО5 нанес удары ножом ФИО8, убил ее. Трупы потерпевших связали, завернули в полиэтиленовую пленку, покрывало и на автомобиле потерпевшего вывезли в сторону Южного кладбища, где их сокрыли.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО18 на л.д.127-128 т.1; л.д.178 т.3 следует, что ее сын - ФИО7 Дмитрий работал с ФИО10 и ФИО22, имел в собственности автомобиль марки «Волга», проживал с ФИО8 ФИО42. Об обстоятельствах убийства сына ей ничего неизвестно.

Оглашенные на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19 на л.д.12-13 т.2; л.д.171-173 т.3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 на л.д.228-230 т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в овраге лесопосадки обнаружил большой сверток, завернутый в покрывало, под покрывалом был целлофан. Разрезав целлофан, увидел кофту и часть тела. Вышел на дорогу и сообщил водителю УАЗа, что нашел в лесу труп, завернутый в покрывало.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 на л.д.242-243 т.2 следует, что он знаком с Золотовым и ФИО5, учился с ними в школе, отношения товарищеские. ФИО6 знает визуально, жили в одном дворе. В 1994 году с колото-резаными травмами рук он в больницу не обращался. В карте травматологического больного правильно записаны его фамилия, имя, отчество, возраст записан неверно. Считает, что его анкетными данными мог воспользоваться кто-либо из знакомых.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 на л.д.244-247 т.2 следует, что в 1994 году он работал врачом-травматологом в МСО №. Обращения больных за помощью фиксируются в журнале. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ у него было дежурство в больнице. Вспомнить всех лиц, которые обращаются за помощью, он не может, так как к ним ежедневно обращается около сотни человек. Согласно выписке, в ночь вышеуказанного дежурства он осматривал 2-х больных, одного с резаными ранами левой кисти, другого - со скальпированной раной правой руки. Анкетные данные больных, место их жительства и обстоятельства получения ран заносятся в журнал с их слов. Объективными в журнале являются только дата, время обращения и поставленный врачом диагноз. Согласно выписке из журнала, больной под № 1569 по фамилии ФИО32 ФИО43 поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут, а больной под № 1570 по фамилии ФИО33 (Золотов) поступил ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут. Указанная разница во времени объясняется тем, что сначала он осматривал и обрабатывал рану больному под № 1569, а затем - больному под № 1570.

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 на л.д.68-70 т.2 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 Дополнительно свидетель сообщил следствию о том, что он участвовал при опознании предметов, изъятых с места обнаружения трупов потерпевших ФИО7 и ФИО8. При опознании он опознал: гаечные ключи, отвертку, крюк от запасного колеса автомобиля марки «Волга», принадлежащие ФИО7.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 на л.д.38-44, 250-252 т.2 следует, что она знакома с ФИО5, который снимал квартиру по адресу: <адрес>. Она приходила в данную квартиру 2-3 раза в неделю. Из друзей ФИО5 знает ФИО6, Золотова, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес>, к ней подъехала машина марки «Волга» бежевого цвета. За рулем сидел незнакомый парень, рядом с ним - ФИО5, сзади Золотов и ФИО6. ФИО5 вышел из машины, передал ей ключи от съемной квартиры и сказал, что она может проживать в ней, так как за нее заплачено до ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу пошла в данную квартиру и обратила внимание, что на потолке имеются какие-то серые пятна, как будто соскоблена побелка. На стене напротив входной двери были многочисленные белые пятна и там же на обоях маленькие коричневые пятна. На двух стульях она также видела коричневые пятнышки, а у одного стула не было обивки. Помимо этого, она обратила внимание, что на одной из кроватей не стало желтого покрывала. Под сервантом она видела рулон прозрачной пленки, которой раньше не было. В прихожей в темной комнате она увидела пару женских полуботинок 35-36 размера. В квартире она прожила около месяца - до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день пришла подруга ФИО44 и сказала, что ей следует уйти из квартиры, так как парней ищут за убийство.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 на л.д.202-203 т.2 следует, что в середине апреля 1994 года он продал мужу бывшей соседки ФИО45 (ФИО19) полиэтиленовую пленку размером около 20 метров. Пленка находилась в 2-х черных полиэтиленовых пакетах с пластмассовыми ручками.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 на л.д.155-157 т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехали: Золотов Николай, ФИО12 Давид, ФИО6 Владимир и ФИО5 Сергей. У ФИО58 и Золотова были перевязаны руки. Золотов объяснил наличие травм тем, что на них напали рэкетиры, также сообщил, что они проездом в <адрес> для продажи автомобиля марки «Волга» светло-кофейного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО12 выехали на поезде в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал на поезде в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 с Золотовым и с парнем-корейцем по имени Артур на автомобиле «Волга» уехали в <адрес>.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 на л.д.127-130 т.2 следует, что в конце апреля 1994 года он помог ФИО9 Давиду перегнать автомобиль «Волга» - ГАЗ - 31029 из <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО12 ему известно о том, что эту «Волгу» тот с друзьями купил в <адрес>. По пути в Джамбул они заезжали в аул к знакомому ФИО47 (Золотова). Через неделю после приезда в <адрес> (Золотов), ФИО48 и ФИО49 продали «Волгу».

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 на л.д.143-144 т.2 следует, что в конце апреля - начале мая 1994 года к ним домой в <адрес> приехал ФИО50 с другом ФИО51 ФИО52 сказал ей, что им надо перегнать в <адрес> машину «Волга», которую они купили в <адрес>, машина находится в <адрес>. В Джамбул машину надо перегнать для того, чтобы продать подороже. ФИО53 также сказал ей, что в <адрес> находится его друг ФИО54 (Золотов). Дня через три они перегнали машину «Волга» бежевого цвета в <адрес> и поставили ее в гараж.

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО27 на л.д.140-142 т.2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО26

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 на л.д.153-154 т.2 следует, что ФИО12 ФИО55 приходится ему двоюродным братом. В июле-августе 1994 года брат приезжал к нему домой в <адрес>, рассказал, что уехал из <адрес>, поскольку опасается за свою жизнь, так как, с его слов, его друзья угнали какую-то машину, а «подставили» его. Сказал, что его ищут бандиты и милиция.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 на л.д.89-93 т.2 следует, что он работает мастером на Южном кладбище <адрес>. Кладбище разбито на кварталы, в 9-м квартале находятся могилы захороненных после 1999 года. В 1994 году 9-ый квартал не был сформирован, и на этом месте было поле, разделенное асфальтированной дорогой.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО30 на л.д.248-249 т.2 следует, что установить точную дату смерти потерпевших было невозможно, в связи с особенностью хранения трупов при низкой температуре и в целлофане, без доступа воздуха, что влияет на развитие трупных явлений. Период времени, в течение которого могла наступить смерть потерпевших, установлен в пределах 8-16 дней с момента исследования трупов, что не противоречит установленной органами следствия дате их убийства.

Вина подсудимого Золотова С.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом заявления о пропавшем без вести ФИО7, в котором изложены обстоятельства исчезновения потерпевшего (т.1 л.д.76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесного массива восточнее кольцевой дороги Южного кладбища, в ходе которого обнаружены трупы девушки и мужчины с признаками насильственной смерти. Оба трупа в согнутом состоянии, ноги связаны и привязаны к голове. Головы трупов помещены в полиэтиленовый пакет. Изъято: 2 гаечных ключа, отвертка, металлическая трубка; полиэтиленовая пленка и куски ткани, в которую упакованы трупы, полиэтиленовые пакеты с голов трупов (т.1 л.д.82-105);

- протоколом осмотра одежды с трупа ФИО7; гаечных ключей и отвертки, изъятых при ОМП (т.4 л.д.168-171);

- протоколом осмотра 4-х отрезков полиэтиленовой пленки, изъятых при ОМП и трупов потерпевших (т.4 л.д.172-175);

- протоколом опознания свидетелем ФИО19 полиэтиленового пакета-сумки, изъятого при ОМП с головы трупа, как пакета, переданного ему ФИО24 вместе с полиэтиленовой пленкой. При этом свидетель пояснил, что в апреле 1994 года именно в этом пакете он передал ФИО6 полиэтиленовую пленку для того, чтобы тот отвез ее ему домой (т.2 л.д.8-11);

- протоколом опознания свидетелем ФИО23 покрывала, изъятого при ОМП с трупов потерпевших, как находившегося в квартире, снимаемой ФИО5 (т.2 л.д.45-48);

- протоколом опознания свидетелем ФИО22 набора ключей, отвертки и крючка от запасного колеса, изъятых при ОМП, как принадлежащих потерпевшему ФИО7 (т.2 л.д.64-67);

- протоколом опознания свидетелем ФИО24 пакета, изъятого при ОМП с трупа, как пакета, который был передан им вместе полиэтиленовой пленкой ФИО19 (т.2 л.д.204-207);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения характера:

Смерть ФИО7 наступила в результате острого малокровия внутренних органов (т.4 л.д.53-73);

- заключением эксперта № 1021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буровато-коричневые следы, расположенные на веревках (изъяты при ОМП), образованы кровью и потом человека, могли образоваться от трупа ФИО8, не исключается смешение крови и пота от убитого ФИО7 (т.4 л.д.97-106);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище после совершения преступления, обнаружены и изъяты: 2 среза обоев в комнате со следами пятен бурого цвета; веревка с балкона; соскобы с потолка комнаты; 3 стула, на одном из которых отсутствует обивка, на обивке одного из стульев имеется 2 пятна бурого цвета; отрезок веревки из ванной; 2 смыва с пятен бурого цвета со стены ванной комнаты; смыв с шифоньера; следы рук с косяка двери ванной комнаты и с двери в комнату; 2 бутылки емкостью 0,5 литра из ванной комнаты (т.1 л.д.108-124);

- заключением эксперта № 1007 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в различных буровато-коричневых следах, расположенных на 2-х отрезках обоев с восточной стены, на 2-х отрезках обоев с южной стены, на отрезках обоев со стены коридора, на 2-х смывах в ванной комнате (изъяты в ходе обыска) обнаружена кровь человека, которая могла быть получена от убитой ФИО8, не исключается примесь крови от убитого ФИО7 (т.4 л.д.78-90);

- заключением эксперта № 904 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки №, изъятый при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>, оставлен ФИО6 (т.4 л.д.155-160);

- заключением эксперта № 472 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на джинсовой куртке ФИО6 могли произойти либо от одной ФИО8, а при условии происхождения крови от 2-х или более лиц, кровь ФИО7 может присутствовать в виде примеси (т.4 л.д.165-166);

- выпиской из журнала регистрации № травматологической поликлиники городской больницы №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут за медицинской помощью обратился ФИО32 (ФИО6), № п/п 1569, выставлен диагноз: резаные раны левой кисти; ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут за медицинской помощью обратился ФИО33 (ФИО1), № п/п 1570, выставлен диагноз: скальпированная рана правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2-го пальца (т.4 л.д.151);

- протоколом освидетельствования Золотова Н.Ю., в ходе которого на правой кисти его руки на внешней поверхности обнаружен дугообразный шрам длиной 6 см., шириной от 1 мм. до 1 см.; на фаланге указательного пальца правой руки обнаружен шрам длиной 1,8 см. При этом Золотов Н.Ю. пояснил, что указанные шрамы образовались от удара ножом ФИО5 в момент убийства ФИО7 (т.4 л.д.2-7);

- заключением эксперта № 2090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись повреждения характера колото-резаных ран на тыльной поверхности левой кисти с исходом в настоящие рубцы, образовавшиеся от действия острых плоских предметов с колюще-режущими свойствами типа ножа. По давности образование этих повреждений, с учетом клинического течения травмы и цвета рубцов, можно отнести к ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая область расположения, следует считать, что в момент их возникновения левая кисть была расположена своей тыльной поверхностью к травмирующему предмету (т.4 л.д.148-151);

- протоколом явки Золотова Н.Ю. с повинной, в котором им собственноручно изложены обстоятельства убийства им совместно с ФИО5 и ФИО6 потерпевшего ФИО7, а также обстоятельства убийства ФИО5 и ФИО6 потерпевшей ФИО8, указаны обстоятельства сокрытия следов преступления и трупов потерпевших (т.3 л.д.88-89). Данный протокол явки с повинной подсудимый Золотов Н.Ю. подтвердил в судебном заседании;

- протоколом следственного эксперимента с участием Золотова Н.Ю., в ходе которого им изложены обстоятельства совершения преступления, продемонстрирован способ убийства потерпевшего ФИО7 (т.3 л.д.130-135);

- протоколом проверки показаний Золотова Н.Ю. на месте происшествия, в ходе которого зафиксированы его показания об обстоятельствах убийства ФИО7 им совместно с ФИО5 и ФИО6, на месте происшествия (т.3 л.д.136-143);

- копией приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (т.3 л.д.197-204).

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при принятии решения по делу по существу делает выводы о виновности либо невиновности подсудимого на основании доказательств, представленных сторонами в ходе данного судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Золотова Н.Ю. в доказанном в ходе настоящего судебного разбирательства обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.10 действующего УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку санкция ст. 102 УК РСФСР значительно мягче, чем действующая редакция ч.2 ст.105 УК РФ, содеянное Золотовым Н.Ю. по факту убийства ФИО7 суд, с учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, что является для суда обязательным, квалифицирует по п.п. «а, н» ст.102 УК РСФСР (в редакции от 29 апреля 1993 года № 4901-1) - умышленное убийство, из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При квалификации действий Золотова Н.Ю. суд учитывает, что изначально его умысел и умысел других соучастников преступления был направлен на совершение разбойного нападения на ФИО7 в целях завладения его денежными средствами и автомобилем. Однако, в процессе нападения на ФИО7, оказавшего Золотову Н.Ю. и другим его соучастникам активное сопротивление, у подсудимого Золотова Н.Ю. и соучастников возник умысел на убийство потерпевшего. О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что ФИО5, действуя согласованно с Золотовым Н.Ю. и ФИО6, целенаправленно нанес ФИО7 множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею, грудную клетку и живот, преследуя цель лишения потерпевшего жизни. В свою очередь, Золотов Н.Ю. и ФИО6, согласно отведенным им ролям в преступной группе, не только не воспрепятствовали действиям ФИО5, а наоборот, удерживали потерпевшего в момент нанесения ему ФИО5 ножевых ранений, преодолевая таким образом активное сопротивление ФИО7 и облегчая ФИО5 достижение преступного результата; между действиями Золотова Н.Ю., ФИО5, ФИО6 и смертью потерпевшего ФИО7 имеется прямая причинная связь. После убийства ФИО7 Золотов Н.Ю. и другие соучастники преступления реализовали свои корыстные намерения - завладели денежными средствами потерпевшего и его автомобилем.

С момента совершения Золотовым Н.Ю. преступления прошло более 15 лет.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ст.7-1 УК РСФСР убийство человека относится к категории тяжких преступлений, и в этой части, в соответствии со ст.10 УК РФ закон имеет обратную силу.

Пункт 4 части 1 ст.48 УК РСФСР (равно как и п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ) предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением преступления.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.48 УК РСФСР вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Аналогичное правило содержится в ч.4 ст.78 УК РФ обязан обсудить вопрос о возможности применения сроков давности.

Государственный обвинитель Мезян Н.В. в судебных прениях просила о постановлении в отношении подсудимого Золотова Н.Ю. обвинительного приговора и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Золотов Н.Ю. из корыстных побуждений совершил тяжкое умышленное преступление, группой лиц по предварительному сговору. С места совершения преступления скрылся, покинул территорию Удмуртской Республики, находился в розыске до 2011 года, то есть фактически 17 лет.

Учитывая личность подсудимого Золотова Н.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для освобождения Золотова Н.Ю. от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности уголовного преступления и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах изоляции от общества.

Оснований для применения Золотову Н.Ю. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Золотову Н.Ю. вида и размера наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, роль и степень его вины в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Золотова Н.Ю., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, полное признание им вины в объеме доказанного в судебном заседании обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, его положительные характеристики с места прежней работы и жительства, менее активную роль в совершении преступления.

Отягчающих наказание Золотова Н.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 11/344 от ДД.ММ.ГГГГ, Золотов Н.Ю. в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого Золотова Н.Ю. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗОЛОТОВА ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, н» ст.102 УК РСФСР (в редакции от 29 апреля 1993 года № 4901-1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотову Н.Ю. оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Золотовым Н.Ю. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Дулесов Д.В.