Уголовное дело № 2-5/11

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ижевск                                                                                    07 апреля 2011 года

        Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дулесова Д.В.,

при секретарях Кузнецовой Д.М., Коробейниковой Е.В., Абалтусовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Мезян Н.В.,

подсудимых Попова ФИО96, Склямина ФИО97,

защитников: адвоката Горькова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №; Пантюхина Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №; Иванова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевших ФИО15, его законного представителя ФИО4; ФИО94, ФИО9,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        ПОПОВА ФИО98, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105; п.«г» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.2 ст.325; ч.1 ст.166; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.222 УК РФ;

        СКЛЯМИНА ФИО99, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.316; п.п. «а, ж» ч.2 ст.105; п.«а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. совершил убийство потерпевших ФИО16, ФИО20 и ФИО22, то есть умышленно причинил смерть трем лицам, группой лиц. Также Попов С.В. совершил ряд краж чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО16 и ФИО22, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Помимо этого, Попов С.В. похитил у потерпевшего ФИО16 паспорт и иные важные личные документы, а также неправомерно завладел его автомобилем без цели хищения; незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы.

Склямин С.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО16 Также Склямин С.Н. совершил убийство потерпевших ФИО20 и ФИО22, то есть умышленно причинил смерть двум лицам, группой лиц. Помимо этого, Склямин С.Н. совершил ряд краж чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО16 и ФИО22, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Поповым С.В и Скляминым С.Н. совершены на территории <адрес> Республики и в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ноября 2003 года подсудимый Попов С.В. постоянно проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. По соседству с ним в 8-квартирном жилом доме по адресу: <адрес> проживали потерпевшие ФИО16, а также ФИО17 с сожителем ФИО20, которые злоупотребляли спиртными напитками. На почве злоупотребления спиртными напитками между Поповым С.В. с одной стороны, а также ФИО16, ФИО22 и ФИО20 с другой стороны постоянно происходили словесные ссоры, вследствие чего сложились неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Попов С.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки со своими знакомым - подсудимым Скляминым С.Н., а также с соседом - потерпевшим ФИО16 В ходе употребления спиртного между Поповым С.В. и ФИО16 возникла ссора. В этот момент у Попова С.В., испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО16, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя преступный умысел, не посвящая в свои преступные намерения Склямина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на первом этаже <адрес>, Попов С.В. повалил ФИО16 на пол, накинул ему на шею ремень и стал с силой сдавливать ему органы шеи, перекрывая таким образом доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшего до тех пор, пока ФИО16 не перестал подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий Попова С.В. ФИО16 были причинены телесные повреждения характера прижизненной странгуляционной борозды на передне-правой, правой боковой и задне-правой поверхностях шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи на этом уровне, ссадины на левой боковой поверхности шеи, переломов правого большого рожка подъязычной кости, верхнего правого рожка щитовидного хряща, гипертонуса стенок субсегментарных бронхов, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия в результате сдавления шеи петлей.

После этого, желая уничтожить следы совершенного преступления, осознавая, что отсутствие трупа потерпевшего ФИО16 не позволит правоохранительным органам своевременно возбудить уголовное дело по факту его убийства, Попов С.В. решил укрыть следы совершенного им особо тяжкого преступления - убийства ФИО16 Понимая, что в одиночку реализовать задуманное будет затруднительно, Попов С.В. обратился к Склямину С.Н. с просьбой помочь ему сокрыть следы совершенного им убийства ФИО16

В этот момент, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Склямина С.Н. из чувства ложно понятого товарищества возник преступный умысел, направленный на укрывательство совершенного Поповым С.В. особо тяжкого преступления - убийства ФИО16, путем уничтожения следов совершенного преступления. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что отсутствие трупа ФИО16 не позволит правоохранительным органам своевременно возбудить уголовное дело по факту его убийства и установить лиц, причастных к его совершению, Склямин С.Н. решил укрыть следы совершенного Поповым С.В. умышленного особо тяжкого преступления, переместив труп ФИО16 с места совершения преступления в безлюдное место.

Действуя с указанной целью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Склямин С.Н., находясь на первом этаже <адрес>, снял с трупа ФИО16 одежду, после чего совместно с Поповым С.В. завернули труп ФИО16 в простынь и переместили его в автомобильный прицеп, стоящий в огороде хозяйства вышеуказанного дома.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на сокрытие следов особо тяжкого преступления - убийства ФИО16, Склямин С.Н. совместно с Поповым С.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ поместили труп ФИО16 в капроновый мешок, погрузили его на санки и переместили на участок местности, расположенный <адрес> <адрес>, где сокрыли его в снегу.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что весной снег растает и труп ФИО15 неизбежно обнаружат, Склямин С.Н. и Попов С.В. с целью сокрытия следов совершенного последним особо тяжкого преступления - убийства ФИО16, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Попова С.В., вывезли труп ФИО16 на участок местности, расположенный <адрес> <адрес> <адрес>, где выбросили в заболоченную местность, расположенную на расстоянии около 500 метров от дорожного указателя «23 км.» в направлении <адрес> <адрес>, в 9,3 метра справа от края кромки асфальтового покрытия автодороги.

После чего, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности, Склямин С.Н. и Попов С.В. с места преступления скрылись.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Попов С.В., осознавая, что ранее им совершено убийство ФИО16, из личной неприязни к потерпевшему ФИО20, который сожительствовал с потерпевшей ФИО22 по адресу: <адрес> и злоупотреблял спиртными напитками, решил совершить его убийство. При этом Попов С.В., зная о склонности ФИО20 к злоупотреблению спиртным, решил довести его до состояния сильного алкогольного опьянения, в результате которого последний должен был потерять способность ориентироваться в окружающей обстановке, после чего отвезти потерпевшего на автомобиле в безлюдное место за пределы <адрес>, оставив зимой без верхней одежды, где из-за отрицательной температуры воздуха, темного времени суток, безлюдности и отдаленности данного места от населенных пунктов неизбежно наступит его смерть от переохлаждения организма.

В целях облегчения реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, Попов С.В. решил привлечь к совершению преступления в отношении ФИО20 своих знакомых Склямина С.Н., ФИО21, ФИО18, ФИО19, не ставя их в известность о своих истинных намерениях.

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО20, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Попов С.В., заблаговременно приобретя 1 литр спиртосодержащей жидкости, встретился в <адрес> со своими знакомыми ФИО18 и ФИО19, после чего, не посвящая их в свои преступные намерения, передал им указанную спиртосодержащую жидкость для последующего совместного употребления с ФИО20 по месту жительства последнего. ФИО18 и ФИО19, не догадываясь о преступных намерениях Попова С.В., по указанию последнего в вечернее время одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришли по месту жительства ФИО20 по адресу: <адрес>, где совместно с ним употребили переданный им Поповым С.В. 1 литр спиртосодержащей жидкости. От выпитого спиртного ФИО20 сильно опьянел и перестал ориентироваться в окружающей обстановке.

В этот момент, в указанный выше период времени Попов С.В. созвонился со своим знакомым ФИО21, имевшем в пользовании автомобиль, и под надуманным предлогом предложил отвезти ФИО20, якобы по просьбе последнего, к его знакомым в один из населенных пунктов <адрес>, за денежное вознаграждение. ФИО21, не догадываясь о преступных намерениях Попова С.В., согласился с его предложением и в тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехал к дому № <адрес> <адрес>.

В продолжение реализации преступного умысла, вечером того же дня Попов С.В. встретился со своим знакомым Скляминым С.Н., ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего попросил его пройти с ним в квартиру ФИО20 по вышеуказанному адресу и помочь переместить потерпевшего в автомобиль ФИО21, чтобы якобы перевезти ФИО20 к знакомым в один из населенных пунктов <адрес>, на что Склямин С.Н. дал свое согласие.

Реализуя преступный умысел, вечером того же дня Попов С.В. и Склямин С.Н., не знавший о преступных намерениях Попова С.В., пришли в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО20 совместно с ФИО18 и ФИО19 употреблял спиртные напитки, после чего переместили ФИО20, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и вследствие этого потерявшего способность ориентироваться в окружающей обстановке, в салон вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО21, после чего вчетвером выехали на автомобиле из <адрес> по автодороге сообщением <данные изъяты> в направлении <адрес>. В пути следования, в ночное время в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на 18-м километре автомобильной трассы сообщением <данные изъяты>, с левой стороны по направлению движения в <адрес>, на расстоянии около 30 метров к югу от столба линий электропередач №, в безлюдном и удаленном от населенных пунктов месте, Попов С.В. потребовал от ФИО21 остановить автомобиль.

Находясь в указанном месте, Попов С.В., с целью облегчения реализации преступного умысла и достижения преступного результата предложил Склямину С.Н. совместно с ним участвовать в убийстве ФИО20 путем оставления потерпевшего зимой в снегу без верхней одежды, на что последний из чувства ложно понятого товарищества ответил согласием.

Действуя группой лиц, по единому умыслу на убийство ФИО20, на почве личной неприязни к последнему, Попов С.В. и Склямин С.Н., не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО21, находясь в темное время суток в безлюдном и удаленном от населенных пунктов месте, на 18-м километре автомобильной трассы сообщением <данные изъяты>, с левой стороны по направлению движения в <адрес>, на расстоянии около 30 метров к югу от столба линий электропередач №, зимой, при погодных условиях с отрицательной температурой воздуха, перенесли ФИО20, одетого в рубашку и трико, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и неспособного вследствие этого ориентироваться в окружающей обстановке, из салона автомобиля ФИО21 на снег и сбросили в кювет дороги, где оставили его, а сами с места происшествия скрылись.

В результате совместных умышленных преступных действий Попова С.В. и Склямина С.Н. ФИО20 в указанный период времени скончался на месте происшествия от общего переохлаждения организма.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток подсудимые Попов С.В. и Склямин С.Н. пришли в квартиру потерпевшей ФИО22 по адресу: <адрес>.

В процессе общения между Поповым С.В. и ФИО22 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры Попов С.В., осознавая, что ранее им совершено убийство ФИО16 и ФИО20, решил совершить убийство ФИО22

Испытывая личную неприязнь к ФИО22, Попов С.В., реализуя умысел на убийство потерпевшей, желая наступление ее смерти, внезапно для последней, накинул ей на шею удавку и стал с силой сдавливать органы шеи, перекрывая таким образом доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей. В этот момент ФИО22 стала вырываться и оказывать Попову С.В. активное сопротивление. Попов С.В., желая довести умысел на убийство ФИО22 до конца, с целью облегчить достижение преступного результата, предложил Склямину С.Н. совместно с ним совершить убийство ФИО22, на что Склямин С.Н., осознававший, что ранее им совершено убийство ФИО20, из чувства ложно понятого товарищества дал свое согласие.

Реализуя совместные преступные намерения, действуя группой лиц, Попов С.В. продолжил с силой сдавливать удавку на шее ФИО22, а Склямин С.Н., поддерживая действия Попова С.В., пресекая попытки активного сопротивления со стороны потерпевшей, схватил ее за руки, удерживая руки ФИО22 до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни.

В результате совместных преступных умышленных действий Попова С.В. и Склямина С.Н. потерпевшей ФИО22 были причинены повреждения характера странгуляционной борозды на шее в верхней трети в горизонтальном направлении, незамкнутой, длиной около 34 см. и шириной от 0,9 до 1,5 см., перелома левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияний в мышцах шеи слева, ссадин на шее спереди и справа выше и ниже странгуляционной борозды, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа.

Причиной смерти ФИО22 явилась механическая асфиксия в результате сдавления шеи петлей, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После убийства ФИО22 Попов С.В. и Склямин С.Н. завернули ее труп в палас и перевезли труп на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21, не осведомленного о совершенном Поповым С.В. и Скляминым С.Н. убийстве ФИО22, в лес на участок местности, расположенный в 8-м выделе квартала № <адрес> <адрес> <адрес>, на расстоянии около 600 метров к югу от автомобильной дороги сообщением <данные изъяты> где сокрыли труп потерпевшей ФИО22 на несанкционированной свалке, после чего с места происшествия скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у подсудимого Попова С.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, после убийства ФИО16 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Попов В.Н., находясь на первом этаже указанного дома, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк ФИО16 сотовый телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 680 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, а также взял ключи от входной двери квартиры ФИО16 Похищенным телефоном Попов С.В. распорядился по своему усмотрению.

После убийства ФИО16, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Попова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего из квартиры последнего. Реализуя задуманное, в указанный выше период времени Попов С.В. пришел к квартире ФИО16 по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа открыл входные двери квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 500 рублей, зарядное устройство сотового телефона стоимостью 235 рублей, гарнитуру сотового телефона стоимостью 376 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО16, на сумму 1 111 рублей, причинив ФИО16 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Попов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

В процессе хищения имущества ФИО16 на сумму 1 111 рублей у подсудимого Попова С.В. возник преступный умысел на хищение паспорта потерпевшего ФИО16 и других принадлежащих последнему важных личных документов. Реализуя задуманное, Попов С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО16 по адресу: <адрес>, действуя тайно, обнаружил и похитил принадлежащие ФИО16 важные личные документы - паспорт на имя гражданина Российской Федерации ФИО108 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> <адрес> <адрес>; водительское удостоверение ФИО16 серии №, выданное ГИБДД МВД по <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес>; паспорт технического средства на автомобиль марки <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными важными личными документами ФИО16 Попов С.В. распорядился по собственному усмотрению.

После убийства ФИО16, хищения его имущества и важных личных документов у подсудимого Попова С.В., достоверно знавшего о наличии в собственности ФИО16 автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение его автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 206 400 рублей, без цели его хищения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попов С.В. пришел к дому № по <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, Попов С.В. при помощи ключей открыл двери вышеуказанного автомобиля, сел в салон автомобиля, запустил двигатель и выехал с территории двора указанного дома. Неправомерно завладев без цели хищения автомобилем ФИО16 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Попов С.В., управляя им, совместно со своим знакомым Скляминым С.Н., которого позвал прокатиться на данном автомобиле, проехал до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилями марок «<данные изъяты>». После совершения дорожно-транспортного происшествия, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД МВД по <данные изъяты>, Попов С.В. и Склямин С.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылись, оставив угнанный автомобиль.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Попова С.В. вновь возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО16 из жилища последнего. В целях облегчения реализации преступного умысла, Попов С.В. предложил подсудимому Склямину С.Н. совершить хищение имущества ФИО16 из жилища последнего, на что Склямин С.Н. дал свое согласие, вступив таким образом с Поповым С.В. в преступный сговор.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. и Склямин С.Н., действуя согласованно, по единому умыслу на хищение, в дневное время пришли к <адрес>, при помощи имеющегося у Попова С.В. ключа открыли входную дверь квартиры, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 7 080 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 8 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО16, на сумму 15 980 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным Попов С.В. и Склямин С.Н. с места происшествия скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Попов С.В. и Склямин С.Н., находясь по адресу: <адрес>, из личной неприязни совершили убийство ФИО22, после чего Попов С.В. взял у потерпевшей ключи от ее квартиры.

После совершения убийства ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Попова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшей из ее жилища. В целях облегчения реализации преступного умысла, Попов С.В. предложил подсудимому Склямину С.Н. в указанный период времени совершить хищение имущества ФИО22 из жилища последней, на что Склямин С.Н. дал свое согласие, вступив таким образом с Поповым С.В. в преступный сговор.

Действуя согласованно, по единому умыслу на хищение чужого имущества, Попов С.В. и Склямин С.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришли к квартире ФИО22 по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у Попова С.В. ключа от входной двери открыли дверь, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО22 холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей.

В продолжение умысла на хищение чужого имущества, желая облегчить совершение преступления, осознавая, что вдвоем выносить чужое имущество затруднительно, Попов С.В. решил привлечь для этого своего знакомого ФИО19, сообщив ему не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО22 якобы передала свое имущество Попову С.В., попросив ФИО19 помочь им вынести часть имущества потерпевшей.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, Попов С.В. и Склямин С.Н. в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проникли в жилище ФИО22 аналогичным способом по вышеуказанному адресу, откуда совместно с ФИО19, не знавшем об их преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО22 стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей, микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 1 130 рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью 875 рублей, тумбу стоимостью 995 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 9 650 рублей.

В продолжение умысла на хищение чужого имущества, действуя согласованно, Попов С.В. и Склямин С.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь незаконно проникли в жилище ФИО22 аналогичным способом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО22 шкаф-купе стоимостью 10 000 рублей, стенку-прихожую стоимостью 5 000 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей.

Похищенным у ФИО22 имуществом Попов С.В. и Склямин С.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 48 950 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Попова С.В., совершившего совместно со Скляминым С.Н. убийство ФИО22, возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшей.

Реализуя задуманное, Попов С.В. в указанный период в дневное время пришел к квартире ФИО22 по адресу: <адрес>, имеющимся у него ключом открыл дверь квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО22 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 1 350 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Попов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Попова С.В., совершившего убийство ФИО16, возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего.

Реализуя задуманное, Попов С.В. в указанный период в дневное время суток пришел к квартире ФИО16 по адресу: <адрес>, имеющимся у него ключом открыл дверь квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО16 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Попов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> <адрес> скончался дед подсудимого Попова С.В. - ФИО24, 1925 года рождения. После его смерти неустановленные лица перевезли вещи умершего подсудимому Попову С.В. по адресу: <адрес>, где передали ему. Попов С.В. среди переданных ему вещей обнаружил гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16-го калибра с серийным номером №, промышленного изготовления, путем укорачивания стволов до остаточной длины 289 мм. и укорачивания ложа до остаточной длины 170 мм., а также боеприпасы - четыре 7,62 мм. целевых винтовочных патрона промышленного изготовления для нарезного огнестрельного оружия 7,62 мм. снайперской винтовки <данные изъяты>; четыре 7,62 мм. охотничьих патрона промышленного изготовления для магазинного карабина <данные изъяты>, комбинированных ружей <данные изъяты>; шесть 9-мм. патронов к пистолету <данные изъяты> два 5,45 мм. военных патрона промышленного изготовления для автомата <данные изъяты> и его модификаций; 6,5 мм. целевой винтовочный патрон промышленного изготовления для винтовок <данные изъяты> патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия; 7,62 мм. патрон к револьверу <данные изъяты> промышленного изготовления и ствол промышленного изготовления от пистолета под патрон калибра 5,45 мм., являющийся основной частью огнестрельного оружия. В этот момент у Попова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, его основных частей и боеприпасов.

Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> указанные выше обрез гладкоствольного огнестрельного оружия, ствол промышленного изготовления от пистолета, являющийся основной частью огнестрельного оружия, а также боеприпасы - 19 патронов, до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов С.В. вину в предъявленном обвинении (за исключением обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ) не признал и показал, что со Скляминым знаком около 5 лет, отношения дружеские. С ДД.ММ.ГГГГ Склямин проживал в его, Попова, доме по <адрес>. Убийства ФИО15 он, Попов, не совершал, кто убил потерпевшего, ему неизвестно. По просьбе Склямина в ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> вывозил какой-то сверток, который вынес Склямин из <адрес>, сверток Склямин поместил в багажник автомобиля. Выехали в сторону <адрес> когда остановились у моста, он, Попов, открыл багажник машины, задел сверток и почувствовал руку человека. Понял, что в свертке труп, после этого у него случился приступ эпилепсии, очнулся после того, как Склямин стал наносить ему удары ладонями по щекам. Выбросили сверток с трупом у дороги под мост, кто вытаскивал сверток из багажника, не помнит. Возил жильцов <адрес> к нотариусу по просьбе ФИО21 и ФИО29, инициатором этого был ФИО21, последний звонил ему на телефон и подъезжал на автомобиле, при этом ФИО21 знал, что ФИО15 мертв. Убийства ФИО20 не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ года он, а также ФИО21 и Склямин вывозили ФИО20 в <адрес>, так как потерпевший сообщил, что у него там есть родственники. До этого ФИО21 позвонил ему, Попову, и сообщил, что ФИО20 необходимо увезти из квартиры, так как он мешает ее продаже, поскольку совместно с ФИО22 злоупотребляет спиртными напитками. В пути следования в <адрес> он, Попов, употреблял спиртное, в связи с чем обстоятельств произошедшего не помнит. Убийства ФИО22 не совершал, кто ее убил, ему неизвестно. Труп ФИО22 вывозили ФИО21 и Склямин, при этом ФИО21 сообщил, что необходимо вывезти труп. Сотовый телефон ФИО15, зарядное устройство к нему, а также гарнитуру не похищал. Деньги и документы из квартиры ФИО15 также не похищал, кто это сделал, ему неизвестно. Мебель и бытовую технику из квартир ФИО15 и ФИО22 также не похищал, приобрел эти вещи ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших при их жизни, деньги за них отдавал потерпевшим в присутствии Склямина. Холодильник из квартиры ФИО22 не похищал, его увез ФИО21 после смерти ФИО20 и ФИО22. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15, не угонял, кто это сделал, ему неизвестно. Свидетель ФИО39 оговаривает его, поскольку ранее между ними была ссора. Изъятые в ходе обыска обрез ружья, части оружия и боеприпасы достались ему после смерти его деда, данные вещи привезли к нему в дом. Намеревался сдать указанные предметы, обращался по этому поводу к участковому, тот ему отказал, сославшись на занятость, порекомендовал обратиться в разрешительную систему, что он, Попов, и намеревался сделать. Когда Склямин проживал у него, выгнать его не мог, поскольку опасался его, так как тот физически сильнее. Склямин неуравновешен, часто кидал в него, Попова, предметами быта, дрался со своим братом. Признательные показания на предварительном следствии он, Попов, давал под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, которые избивали его, наносили удары руками, ногами, табуретом и резиновыми дубинками по лицу, голове, ногам и всему телу, отчего у него имелись телесные повреждения, в том числе и перелом левой ноги. До задержания телесных повреждений не имел, что могут подтвердить свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, с которыми он виделся перед задержанием. В день задержания был одет в темную кожаную куртку, джинсы, ботинки, был без головного убора.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы протокол явки Попова С.В. с повинной, а также показания подсудимого Попова С.В. на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.11 л.д.1, 8-19, 69-73,85-89, 90-94, 95-103, 119-122, 128-130, 154-157, 162-164), из которых следует, что имеющиеся у него телесные повреждения на лице, и ногах он получил до задержания, в ходе ремонта автомобиля ему стало плохо, он упал со ступеней крыльца. ДД.ММ.ГГГГ он, Склямин и ФИО15 употребляли спиртные напитки в квартире последнего. Между Скляминым и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой Склямин повалил ФИО15 на пол на живот, набросил на шею ФИО15 провод от удлинителя и стал его душить, сидя на спине потерпевшего. У Склямина задушить ФИО15 не получалось, тогда он позвал его, Попова, и сказал помогать ему, на что он согласился, взял один конец шнура и тянул его слева направо, а Склямин - справа налево. Подчинился Склямину, так как боялся его, поскольку он физически сильнее, бывает агрессивен. В результате их общих действий ФИО15 перестал дышать. После этого по указанию Склямина подогнал к дому свою машину, зайдя в квартиру, заметил мешок синего цвета, обвязанный скотчем, понял, что в мешке труп ФИО15. Совместно вывезли труп ФИО15 на его, Попова, машине, поместив его в багажник. Сбросили тело ФИО15 под мост недалеко от <адрес>. В последующем сдавали квартиру ФИО15. Ключи от квартиры потерпевшего забрал Склямин. Предполагал, что Склямин хочет продать квартиру ФИО15, поскольку он в его присутствии консультировался по этому поводу. Знаком с ФИО22 и ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ. Оба злоупотребляли спиртными напитками. ФИО22 была старшей по дому, собирала деньги с жильцов на коммунальные платежи, но оплату не производила, тратила деньги на спиртное. Жилец дома ФИО63 часто жаловался на ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 у нотариуса оформила доверенность на Склямина на ведение лицевых счетов. После этого Склямин неоднократно ругался с ФИО22 в связи со злоупотреблением ей спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Склямин пришли в квартиру ФИО22, та была пьяна. Склямин вновь разругался с ней, сказал, что она ему надоела. В его присутствии Склямин задушил ФИО22, набросив ей провод на шею сзади, он, Попов, в этот момент стоял и смотрел, как Склямин ее убивает, защитить ее не пытался, так как боялся Склямина. Вдвоем завернули труп ФИО22 в палас. Вместе вынесли сверток, погрузили труп в багажник его, Попова, автомобиля, вывезли тело ФИО22 на мусорную свалку за городом, где и оставили. Ключи от квартиры ФИО22 остались у Склямина. В начале ДД.ММ.ГГГГ, до того, как Склямин оформил доверенность от имени ФИО22, он сказал, что ему мешается ее сожитель ФИО20, который спаивает ФИО22, убеждает в том, чтобы она не оформляла доверенность на Склямина. В ДД.ММ.ГГГГ Склямин купил литр спирта, передал его ФИО19 и ФИО18, чтобы те напоили ФИО20. В этот момент он, Попов, и Склямин находились в квартире ФИО15. Через некоторое время первые двое вернулись и сообщили, что ФИО20 и ФИО22 пьяны. Склямин позвонил другу ФИО152 ФИО109 попросил его приехать на своей машине. Когда тот подъехал, Склямин предложил отвести ФИО20 в машину. Пришли в квартиру ФИО22, она и ФИО20 ничего не соображали, поскольку были сильно пьяны. Вместе со Скляминым вынесли ФИО20 во двор и посадили в автомобиль, в последующем он, Попов, взял дубленку и шапку потерпевшего, так как подумал, что тот может замерзнуть. Склямин показывал дорогу. Он, Попов, в пути следования употреблял пиво. Затем ему захотелось в туалет, ФИО164 остановил машину. Он и Склямин вышли из машины, Склямин вытащил ФИО20 из машины, оставил его около обочины и сказал, что ФИО20 сам дойдет. Он, Попов, дал ФИО20 шапку и дубленку, чтобы тот не замерз, после чего втроем уехали в <адрес>. Изъятая в ходе следствия у его матери и у него мебель и бытовая техника приобреталась им в магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить его родители.       

Протокол явки с повинной, а также признательные показания, изложенные выше, подсудимый Попов С.В. в судебном заседании не подтвердил.

       Показания Попова С.В. на предварительном следствии даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, с разъяснением Попову С.В. положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом Попов С.В. предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Поповым С.В. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах изменение показаний Поповым С.В. в судебном заседании расценивается судом как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Попова С.В. на предварительном следствии, изложенные выше, а также протокол явки Попова С.В. с повинной в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными судом ниже.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Склямин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что знаком с Поповым с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Поповым и ФИО15. По предложению Попова все трое пришли к нему домой, употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного между Поповым и ФИО15 произошла ссора по поводу автомобиля Попова, Попов обвинял ФИО15, что автомобиль сломался, а ФИО15 ему не помог. Он, Склямин, вышел из дома, отсутствовал 5 минут, когда вернулся, увидел, что Попов душит ФИО15 ремнем, потерпевший лежал на полу, из его рта шла пена. Попов стоял сзади потерпевшего, ногой упирался в его спину и душил ФИО15 зеленым ремнем. Он, Склямин, испугался и выскочил во двор, хотел убежать, но ворота были заперты. Попов сначала звонил ему на сотовый телефон, затем вышел во двор и потребовал вернуться в дом. Зайдя в дом, увидел мертвого ФИО15. Попов потребовал от него раздеть труп, что он и вынужден был сделать, опасаясь Попова, поскольку знал, что у него было огнестрельное оружие. Попов принес простынь, в которую завернули труп. Отдохнув, Попов заявил, что труп нужно отнести в прицеп автомобиля во дворе. Вместе с Поповым вынесли труп из дома и положили его в прицеп. Остался у Попова ночевать, при этом тот заявил ему, что если он о произошедшем расскажет, то его Склямина, «посадят», а он «отмажется». Утром он ушел домой, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Попов и позвал к себе домой. Когда пришел, Попов заявил, что труп необходимо вывезти. Попов взял синий мешок, поместили труп в него, завязали шпагатом, затем погрузили мешок на санки и увезли его в сторону строящихся домов по <адрес>, где поместили труп в сугроб, Попов закидал его снегом. После убийства ФИО15 Попов забрал из его одежды сотовый телефон марки <данные изъяты> и ключи от квартиры потерпевшего. В ДД.ММ.ГГГГ, когда начал таять снег, Попов сказал, что труп ФИО15 необходимо увезти. Приехали на автомобиле Попова под управлением последнего к месту сокрытия трупа, погрузили мешок с трупом в багажник, выехали на трассу в направлении <адрес>, остановились у моста в сторону <адрес> Попов открыл в багажник, вдвоем вытащили труп, положили его на обочину, после чего Попов столкнул мешок с трупом под дамбу, затем вернулись в <адрес>. После убийства ФИО15 он и Попов по инициативе последнего пришли в квартиру потерпевшего. Попов взятыми ранее ключами открыл дверь. Из квартиры Попов похитил документы ФИО154: паспорт, документы на автомобиль <данные изъяты> и квартиру, 500 рублей, гарнитуру и зарядное устройство к сотовому телефону. С ДД.ММ.ГГГГ Попов пользовался автомобилем ФИО15 марки <данные изъяты>, который стоял во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем Попов пригласил его съездить на автомобиле ФИО15 с ним. На автомобиле под управлением Попова ехали по <адрес>, Попов не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Из пострадавшего автомобиля вышел ФИО39. Попов сказал ему, Склямину, что нужно уйти с места происшествия, вдвоем покинули место ДТП. После этого Попов встречался с ФИО39, сообщил ему, что владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО155 уехал. После Нового года Попов забрал из квартиры ФИО15 музыкальный центр, предложил ему найти покупателя. Он позвонил ФИО21, тот приехал и приобрел музыкальный центр за 500 рублей у Попова. Затем ему вновь позвонил Попов, сказал, что необходимо забрать мебель из квартиры ФИО15 и увезти ее <адрес>, попросил помочь перенести вещи. Попов вызвал грузовой автомобиль, на который они погрузили холодильник и диван. Перевезли эти вещи на квартиру матери Попова. Спустя некоторое время встретились с ФИО21, Попов спросил, есть ли у него знакомые риэлторы. ФИО21 обещал помочь, обменялся с Поповым телефонами. Попов сказал ему, Склямину, что намерен продать квартиру ФИО15. Созвонились с ФИО21, поехали к его знакомому риэлтору - ФИО29. Попов разговаривал с ней по поводу продажи квартиры ФИО15, показывал ей документы на квартиру. ФИО29 перечислила необходимый для продажи квартиры перечень документов и в ответ на доводы Попова о том, что хозяин квартиры уехал, заявила, что его присутствие при сделке необходимо. Попов сказал, что ФИО15 якобы должен ему, Склямину, деньги, просил оказать помощь в продаже квартиры. Также Попов просил ФИО21 оказать ему транспортные услуги, обещал ему денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей после продажи квартиры ФИО15, а ФИО29 - 50 000 рублей. ФИО21 дал свое согласие. Необходимо было возить жильцов <адрес> к нотариусу для оформления отказа от преимущественного права на приобретение квартиры ФИО15. Попов и ФИО22, которая была старшей по дому, ездили в регистрационную палату для получения документов об отсутствии обременений на квартиру ФИО15. У ФИО110 Попов забрал домовую книгу. В последующем вместе с Поповым возили к нотариусу фактически всех жильцов дома - собственников квартир, в том числе и ФИО22, но нотариус последнюю не принимал, поскольку та была пьяна, отчего Попов злился, говорил, что ее спаивает сожитель - ФИО20. Попов был знаком с жильцом дома ФИО18, а также с ФИО19, который по предложению Попова проживал в квартире ФИО15. Сделка по продаже квартиры ФИО15 завершена не была. В ДД.ММ.ГГГГ Попов сдавал квартиру ФИО15 молодой девушке за 4 000 рублей в месяц, заключал с ней договор найма жилого помещения от имени ФИО15, при этом говорил, что квартира принадлежит ему, а оформлена на другое лицо.

Попов неоднократно высказывал претензии ФИО20 в связи со злоупотреблением последним спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО19 и Попов находились в квартире ФИО15, а ФИО18 был у себя в квартире, Попов позвал ФИО18, спросил, не хочет ли тот выпить, ФИО18 согласился. До этого Попов купил 4 флакона спиртосодержащей жидкости, которые перелил в пластиковую бутылку. Попов дал ФИО19 и ФИО18 деньги на водку, а также передал им бутылку со спиртосодержащей жидкостью, предложил угостить ей ФИО20. О своих планах в отношении ФИО20 Попов не сообщал, но за неделю до этого говорил, что ФИО20 надо увезти в <адрес> к родственникам Попова. ФИО18 и ФИО19 ушли в квартиру ФИО22 и ФИО20. В последующем видел, как двое первых выходили из квартиры потерпевших. Сколько выпил в тот вечер ФИО20, не знает, однако ему известно, что ФИО20 и ФИО22 злоупотребляли спиртными напитками. Затем Попов попросил его помочь перенести ФИО20 в автомобиль. ФИО20 был пьян, вынесли его из квартиры за руки и за ноги. Потерпевший был одет в трико, рубашку, летние ботинки. На улице была отрицательная температура воздуха. Увидел автомобиль ФИО21 во дворе у подъезда дома. Посадили ФИО20 на заднее сиденье, он сел рядом, а Попов сел рядом с ФИО21, перед этим накинув на ФИО20 дубленку. ФИО20 в машине спал, храпел. Попов сказал ФИО21 ехать в сторону <адрес>, показывал дорогу. Поехали в сторону <адрес>, по дороге заехали на АЗС, купили сок. Спиртных напитков у Попова не видел. В пути следования Попов заявил ФИО21, что ФИО20 уже ждут в <адрес>. Выехали на грунтовую дорогу, проехали указатель <данные изъяты> На расстоянии около 1 километра находился населенный пункт. Попов попросил ФИО21 остановить автомобиль, так как захотел в туалет. Он, Склямин, и Попов вышли из автомобиля, Попов стал доставать из салона ФИО20, потребовал от него, Склямина, помочь, говорил это жестко. Вдвоем вытащили ФИО20, оттащили на 2 метра от автомобиля и положили его на обочину дороги, при этом потерпевший спал. По указанию Попова он, Склямин, направился к автомобилю, а Попов забрал из салона машины дубленку ФИО20, затем столкнул потерпевшего руками с обочины в кювет и бросил дубленку в сторону ФИО20. Затем Попов сел в автомобиль и на вопрос ФИО21 по поводу ФИО20 заявил, что тот ему надоел, при этом предложил ФИО21 не лезть не в свое дело, а то тот также останется здесь. Было видно, что ФИО21 испугался, он, Склямин, также был напуган, предполагал, что у Попова может быть при себе оружие. Попов предложил ФИО21 разворачиваться и ехать в <адрес>, что тот и сделал. По дороге все молчали, о случившемся не разговаривали. Умысла на убийство ФИО20 он, Склямин, не имел, не рассчитывал, что ФИО20 замерзнет. Предполагал, что тот, протрезвев, наденет дубленку и уйдет в поселок. О смерти ФИО20 узнал от сотрудников милиции. В последующем Попов рассказал ему, что ходил к ФИО22, которой сообщил, что ФИО20 забрала его жена и увезла в психиатрическую больницу.

ДД.ММ.ГГГГ Попов попросил у него паспорт, чтобы оформить на него доверенность от ФИО22 по ведению лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг. Возили ФИО22 к нотариусу, оформили от нее 2 доверенности на его, Склямина, имя. Вся документация находилась у Попова. ДД.ММ.ГГГГ он и Попов пришли в квартиру ФИО22. Попов говорил потерпевшей, чтобы та не пила, заявлял, что приедет ее дочь. В этот момент ФИО22 сидела на полу перед зеркалом, расчесывала волосы. Попов достал из кармана шнур, накинул его на шею ФИО22 и стал ее душить, скрестив шнур спереди. ФИО22 стала активно сопротивляться, размахивала руками. Тогда Попов потребовал от него держать потерпевшую за руки, что он и сделал, при этом находился перед ней. Попов душил ФИО22 около 1 минуты. После этого по указанию Попова он сел на диван. Видел, что у лежащей возле дивана ФИО22 двигались глаза под веками, предположил, что она жива. Ему стало плохо, он ушел в туалет, отсутствовал 2-3 минуты, до этого видел, что Попов что-то искал в ящиках мебели. Вернувшись, заметил, что Попов вновь душит ФИО22 тем же шнуром, в течение 2-3 минут. После действий Попова понял, что ФИО22 мертва. Попов приказал ему обмотать труп скотчем, но у него не получилось, тогда Попов, взяв у него скотч, примотал руки трупа к ногам. По указанию Попова приподнял диван, Попов достал из-под дивана ковер. Сложили труп в простынь, а затем поместили его в ковер. Ушли в квартиру ФИО15, откуда Попов позвонил ФИО21 и предложил приехать. ФИО21 приехал на автомобиле, заехал во двор. Попов сказал ему, Склямину, погрузить сверток с трупом на заднее сиденье автомобиля, что он и сделал. Попов сказал ФИО21, что в свертке находится мусор, который необходимо вывезти на свалку, сел рядом с ФИО21, а он сел сзади. В пути следования Попов показывал дорогу. Проехали до <адрес>, свернули к свалке, где он, Склямин, по указанию Попова выгрузил сверток с трупом на груду мусора, после чего они вернулись в <адрес>.

После убийства ФИО22 он и Попов по предложению последнего вынесли из ее квартиры холодильник, погрузили его в «ГАЗель», на которой приехал ФИО21 с водителем, туда же погрузили тюки с одеждой из квартиры потерпевшей, одежду выбросили, а холодильник увезли в дом ФИО21, при этом Попов отдал тому документы на холодильник. Остальные вещи из квартиры ФИО22 Попову помогал выносить ФИО19. Вещи ФИО22 унесли в дом Попова, видел в его доме в последующем кухонный гарнитур, стиральную машину, тумбу, пылесос, микроволновую печь. Все изложенное им происходило по инициативе Попова, который оговаривает ФИО21. В его присутствии ДД.ММ.ГГГГ Попов из обреза ружья произвел выстрел в сторону ФИО18 и ФИО19, которые убирали снег во дворе. В конце предварительного следствия он, Склямин, вспомнил подробности убийства ФИО22, заявлял следователю ходатайство о дополнительном допросе, но тот ему отказал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы протокол явки Склямина С.Н. с повинной, его заявление, а также показания подсудимого Склямина С.Н. на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.10 л.д.1-2, 78-87, 88, 89-93, 118-130, 168-172, 173-181, 199-202), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Попов, находясь в своем доме, задушил ФИО15 зеленым матерчатым ремнем, а он, Склямин, помог Попову сокрыть труп потерпевшего. После убийства ФИО15 Попов похитил у него сотовый телефон <данные изъяты> и ключи от квартиры. Из квартиры потерпевшего Попов похитил 500 рублей, гарнитуру и зарядное устройство к сотовому телефону, паспорт ФИО15, документы на его автомобиль <данные изъяты>, а также документы на квартиру. Сотовый телефон Попов продал в магазине за 1 000 рублей, назвав продавцу вымышленную фамилию <данные изъяты>. После Нового года Попов решил продать квартиру ФИО15, проконсультировавшись с риэлтором, стал собирать документы на ее продажу. Он, Склямин, познакомил Попова с ФИО21, последний организовал встречу Попова с риэлтором. ФИО21 и риэлтору Попов сообщил, что хозяин находится в местах лишения свободы. На автомобиле ФИО21 Попов возил жильцов <адрес> к нотариусу, чтобы оформить отказ от преимущественного права на приобретение квартиры ФИО15, объясняя жильцам, что ФИО15 якобы уехал жить в другой город и попросил его, Попова, продать квартиру. Жилье ФИО15 Попов сдавал в наем. После убийства ФИО15 по просьбе Попова мужчина по имени Анатолий написал расписку о том, что ФИО15 якобы должен ему, Склямину, 50 000 рублей. Текст расписки писал сам Попов и с этого текста Анатолий переписывал расписку, после чего Анатолий поставил подпись за ФИО15. В действительности же ФИО15 ему, Склямину, должен не был.

В этом же доме проживали ФИО22 и ФИО20, которые злоупотребляли спиртным. ФИО22 была старшей по дому, собирала с жильцов деньги на коммунальные услуги, пропивала их. ДД.ММ.ГГГГ Попов заявил, что от ФИО20 следует избавиться, увезти его в другой регион, чтобы он не спаивал ФИО22. Чтобы споить ФИО20, Попов приобрел литр спиртосодержащей жидкости, который предал ФИО18 и ФИО19. Последние по предложению Попова ушли в квартиру ФИО22 и ФИО20, вернувшись, сообщили, что ФИО20 пьян. Попов позвонил ФИО21 и попросил подъехать на автомобиле. Когда приехал ФИО21, он, Склямин, и Попов по указанию последнего прошли в квартиру потерпевших, вывели пьяного ФИО20 и поместили его в автомобиль. ФИО20 был одет в футболку, трико, летние ботинки. Попов из квартиры взял дубленку ФИО20 и бросил ее в машину. Выехали за пределы региона, Попов попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Он и Попов вышли из машины, справили нужду. Затем Попов начал вытаскивать ФИО20 из машины, сказал ему, ФИО28, чтобы он ему помогал. По просьбе Попова он взял ФИО20 за ноги и вместе они выбросили потерпевшего вправо от дороги, Попов в ту же сторону выкинул дубленку потерпевшего. В пути следования ФИО20 спал, храпел. Когда его вытаскивали из автомобиля, он не просыпался. Когда его бросили на снег, он остался в том же положении, не шевелился. Он, Склямин, понимал, что в такую погоду: зимой, при температуре ниже -10 градусов, в состоянии сильного алкогольного опьянения, в безлюдном и отдаленном от населенных пунктов месте, в отсутствие верхней одежды ФИО20 может умереть от переохлаждения, фактически они оставили его умирать.

После оформления доверенности от имени ФИО22 на него, Склямина, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ днем он и Попов пришли в квартиру ФИО22. В ходе беседы с ней Попов внезапно достал из кармана куртки шнур электрический, накинул шнур на шею ФИО22 сверху сзади и стал душить ее. ФИО22 стала размахивать руками, хрипеть. Попов приказал ему держать ей руки. Он, Склямин, подбежал к потерпевшей и схватил ее за руки, держал ей руки для того, чтобы она не оказывала сопротивление. Он, Склямин, осознавал, что Попов душит ФИО22 с целью причинения ей смерти, а он ему помогает в этом, подавляет ее сопротивление. Попов душил ФИО22 около 2-х минут, до тех пор, пока она не стала подавать признаков жизни. После убийства ФИО22 обмотали ее труп скотчем, привязав голову к ногам, поместили в ковер, вывезли на автомобиле ФИО21, не знавшего о наличии трупа, за пределы <адрес>, где оставили труп на мусорной свалке.

После Нового года по просьбе Попова, заказавшего грузотакси, он и Попов вывезли из квартиры ФИО15 в квартиру матери Попова холодильник и диван. Также вывезли из квартиры ФИО15 музыкальный центр <данные изъяты>, который Попов продал ФИО21. Попов также забрал из квартиры документы на технику и мебель. После убийства ФИО22, <данные изъяты> Попов и ФИО19 из ее квартиры в течение 2-х дней переносили мебель и бытовую технику в дом Попова, а именно: кухонный гарнитур, стиральную машину, тумбу, микроволновую печь, пылесос. Он, Склямин, по просьбе Попова помог перенести тумбочку от кухонного гарнитура. В этот же период времени по просьбе 2-х своих знакомых он привел их в квартиру ФИО22, где находился Попов. Попов продал его, Склямина, знакомым стенку-прихожую, шкаф-купе и музыкальный центр. Также Попов переместил телевизор из квартиры ФИО22 в квартиру ФИО15, а из квартиры последнего - в квартиру ФИО22. Холодильник из квартиры ФИО22 Попов передал ФИО21, поскольку тот передавал для квартирантов свой старый холодильник, который привел в негодность ФИО19.

Свои показания об обстоятельствах убийства ФИО16, ФИО20, ФИО22 Склямин С.В. подтвердил в ходе очной ставки с Поповым С.В. (т.10 л.д.69-73).

Протокол явки с повинной, а также признательные показания, изложенные выше, подсудимый Склямин С.Н. в судебном заседании подтвердил частично, признав факт сокрытия трупов ФИО15 и ФИО22, вместе с тем, заявил, что не имел умысла на убийство ФИО156; Попов душил ФИО22 дважды, второй раз - без его, Склямина, участия, причинил ей смерть именно Попов.

          Показания Склямина С.Н. на предварительном следствии даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, с разъяснением Склямину С.Н. положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом Склямин С.Н. предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Скляминым С.Н. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах изменение показаний Скляминым С.Н. в судебном заседании расценивается судом как попытка смягчить уголовную ответственность за содеянное. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Склямина С.Н. на предварительном следствии, изложенные выше, а также протокол явки Склямина С.Н. с повинной. При этом суд отмечает, что показания Склямина С.Н. на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными судом ниже. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что версия Склямина С.Н. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО20 и о непричастности его к убийству ФИО22 возникла лишь в судебном заседании, данная версия опровергается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая показания подсудимого Склямина С.Н. на предварительном следствии достоверными, подтверждающимися другими доказательствами по делу, оценивая и сопоставляя их с показаниями подсудимого Попова С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отмечает наличие противоречий в показаниях Попова С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Попов С.В., признавая факт наличия преступных деяний в отношении потерпевших, дает показания в выгодном для себя свете, перекладывая вину в содеянном на предварительном следствии - на Склямина С.Н., а в судебном заседании - на свидетелей ФИО21 и ФИО19 (последнего в части хищения имущества потерпевших). Данная противоречивая позиция подсудимого Попова С.В. опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и расценивается судом как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимых Попова С.В. и Склямина С.Н. в судебном заседании нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что погибший ФИО16 приходился ему отцом. Когда ему было 7 лет, отец ушел из дома. Несколько раз отец звонил ему, делал подарки на день рождения. В настоящее время знает, что отца убили, испытывает моральные страдания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 суду показала, что в течение 9 лет состояла с потерпевшим ФИО15 в гражданском браке, имеют общего ребенка - ФИО113, ФИО111 записан отцом ФИО114. В последний раз общалась с ФИО115 по телефону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от следователя узнала о том, что ФИО15 убит, из его квартиры похищена мебель и бытовая техника. Также в собственности потерпевшего имелся автомобиль <данные изъяты>. ФИО112 делал сыну подарки на праздники, никогда не отказывался от ребенка и оказания ему помощи. Заявила исковые требования о возмещении морального вреда в пользу сына погибшего в размере 100 000 рублей.

Потерпевший ФИО94 суду показал, что погибший ФИО20 приходился ему отцом. С ДД.ММ.ГГГГ отец нигде не работал, с семьей не проживал. Где отец проживал, он до его гибели не знал. ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес>, где в морге опознал труп отца. Родственников у отца в <адрес> нет.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что приходится дочерью погибшей ФИО22 Знакома с Поповым и Скляминым с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры - ФИО117 узнала, что ее, ФИО59, мать пропала. На следующий день с мужем поехали домой к ее матери. Зайдя во двор дома, она обнаружила перед входом в дом в снегу вещи мамы: светильник, кастрюли, какую-то ткань. Прошли в дом, постучали в одну из квартир, вышел ФИО63. Он вел себя грубо, сказал, что мать съехала и всеми вопросами занимается человек из дома <адрес>. Спустя 1-2 минуты в дом прибежали Попов и Склямин. Пояснили, что занимаются продажей квартиры ее матери, стали при этом угрожать, разговаривали на повышенных тонах. Попросила Попова представиться, тот заявил, что его фамилия ФИО118 (руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по УР), дал понять, что если они продолжат расспросы, будет хуже. Сообщив, что является дочерью ФИО22, попросила предоставить документы, на основании которых они распоряжаются квартирой матери. Подсудимые показали ксерокопию доверенности на представление интересов ФИО22 в различных органах, оформленную на Склямина. Попросила предоставить оригинал, они отказали. Намеревалась переписать данные доверенности, успела переписать анкетные данные Склямина, в этот момент Попов выхватил доверенность из ее рук и без всяких объяснений вытолкал ее и мужа из дома. До этого, на протяжении общения с подсудимыми Склямин фактически все время молчал, по указанию Попова следовал за ним. Все переговоры с ней вел Попов, разговаривал нагло, сообщил, что ее мать имеет долг перед банком 1 000 000 рублей, показал бумагу от судебных приставов, сказал, что они ничего от квартиры не выручат. Попов заявил, что ее мать находится в СИЗО и будет сидеть до тех пор, пока не подпишет все необходимые бумаги, которые ему нужны. Сообщил, что квартира матери выставлена им на продажу. Ее это насторожило, поскольку мать была осторожным человеком, имела опыт в сделках с недвижимостью, так как они ранее разменивали жилье, ей стало тревожно за судьбу матери, доводам Попова она не поверила. После того, как Попов вытолкал их, она связалась со своим адвокатом, который посоветовал ей обратиться в милицию по факту исчезновения матери, что она и сделала. Подала заявление ДД.ММ.ГГГГ. В последующем приехала в дом, где проживала мать, со следователем и оперативной группой. По ее предложению следователь пообщался с ФИО63, который заявил, что не знает, у кого находятся ключи от квартиры матери. Вещи матери по-прежнему находились во дворе. Следователь сообщил, что необходимо вскрыть квартиру. После вскрытия входных дверей прошли в квартиру, она заметила, что отсутствует мебель, остались диван, гладильная доска, шкаф-пенал от старого кухонного гарнитура, кухонный стол, ковер. В квартире находился, как она поняла со слов ФИО63, костюм Попова. После вскрытия квартиры пришли Попов и Склямин. Попов заявил, что сотрудники банка за долги забрали мебель, мать же забрали в <адрес>, чтобы она работала и возвращала долг. Манера поведения Попова и его тон были грубыми, напористыми. Следственная группа произвела необходимую работу в квартире, после чего квартиру вновь закрыли. ФИО63 сказал, что у Попова имеются ключи от квартиры, но тот это отрицал. Склямин на протяжении всего времени молчал. После окончания осмотра Попов предоставлял следователю копии доверенностей, затем выдвинул версию о том, что мать находится у нее, ФИО59, и якобы она ее удерживает для того, чтобы завладеть квартирой. Затем Попов заявил, что, возможно, ее мать уехала к сестре. После этого оба подсудимых сказали, что видели мать на днях живую и здоровую, обещали привезти ее в милицию утром на следующий день. Она и родственники весь день прождали подсудимых, но те не явились. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что мать убили, опознавала труп матери в морге. На протяжении общения с Поповым тот заявлял, что является представителем застройщика данного дома, имеет отношение к правоохранительным структурам. До гибели мать и ФИО20 нигде не работали, испытывали материальные затруднения, на какие средства жили, ей неизвестно. Со слов соседей ей известно о том, что после исчезновения потерпевших, Попов и Склямин распоряжались квартирами ФИО15 и ее матери как хозяева.

Свидетель ФИО29 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО21 привозил к ней подсудимых, которые намеревались продать квартиру. Разговор с ней вел Попов, у него же была документация на квартиру. Все документы были на имя ФИО15. Попов заявил, что хозяин квартиры - ФИО15 должен 50 000 рублей Склямину, показал расписку, объяснил, что хозяин квартиры предложил ее продать и рассчитаться по долгам, показывал фото хозяина. Техпаспорта на квартиру не было, о чем сообщила Попову, предложила взять справку из регпалаты об отсутствии обременений на квартиру. Разъяснила Попову, что необходимо согласие других жильцов дома на продажу квартиры. Кроме того, сказала, что без хозяина квартиры сделка купли-продажи невозможна, на что Попов пояснил, что хозяина они найдут. Также Попов интересовался, можно ли продать квартиру по доверенности, но она заявила, что так работать не будет. Попов фактически руководил куплей-продажей квартиры, Склямин в основном молчал. Спустя несколько дней с ФИО21 ездила смотреть квартиру, их встретили подсудимые, Попов открыл дверь квартиры. Квартира была в хорошем состоянии, имелась мебель. По результатам осмотра сказала, что подаст объявление о продаже квартиры, что и сделала. Покупатели дважды смотрели квартиру. Звонила Попову, предлагала найти ФИО15, тот заявил, что ФИО15 уехал <адрес>, за ним поедет Склямин. ДД.ММ.ГГГГ Попов позвонил ей и сообщил, что нашел ФИО15, его якобы видели соседи. Сказал, что все соседи подписали отказы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО21 и попросил, чтобы она сняла квартиру с продажи, поскольку обоих подсудимых арестовали.

Свидетель ФИО30 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано объявление о найме жилья. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от мужчины, договорились о встрече. Он и ФИО31 встретились с подсудимым Поповым, тот их провел на второй этаж <адрес>. Попов открыл квартиру, начал показывать ее, также показывал документы на имя ФИО157: копию паспорта и копию свидетельства о праве собственности на квартиру. Квартира была меблирована, в порядке. Попов заявил, что стоимость найма составит 4 000 рублей. Сказали, что подумают о предложении. Когда выходили из квартиры, Попов сказал, что есть еще одна квартира, которую он сдает, провел их в квартиру на первом этаже, открыл ключом двери квартиры. Вторую квартиру осматривать не стали, так как первая понравилась больше. ДД.ММ.ГГГГ встретились с Поповым и вторым подсудимым, которые вышли из квартиры на 1-м этаже, прошли в квартиру ФИО15. Попов собственноручно заполнил договор найма жилого помещения, при этом расписался за ФИО15. Договор был заключен между ним, ФИО30, и ФИО15. ФИО31 спрашивала, почему не присутствует хозяин квартиры, на это Попов заявил, что фактическим собственником является он. Сказал, что продал автомобиль марки <данные изъяты> и приобрел недвижимость в этом доме - 2 квартиры на 1 и 2 этажах. После заключения договора он передал 4 000 рублей Попову. Перевезли вещи и стали жить в указанной квартире.       

Свидетель ФИО31 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО32

Свидетель ФИО33 суду показала, что является собственником <адрес>, в квартире проживает ее сын ФИО158. Знакома с ФИО22, которая являлась старшей по дому. ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО22 и ее сожителя, обоих в нетрезвом виде. Спустя некоторое время приезжала проведать сына, зашла к ФИО22. Она была одна, сказала, что сожитель находится на лечении в психиатрической больнице. Позже сын сообщил, что ФИО22 тоже увезли в ту же больницу. Знает Попова, он проживает по соседству с домом сына. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали подсудимые, Попов стал просить у нее домовую книгу, которую она забрала у ФИО22, чтобы прописать сына. Попов сообщил, что ФИО15 продает квартиру и выписывается из дома, поскольку проживает с женщиной в ее квартире, а ему ФИО15 якобы поручил заняться продажей квартиры, так как самому ему некогда. Передала домовую книгу Попову, попросив отдать ее в последующем ФИО22, но тот, со слов ФИО22, книгу ей не отдал. Также ДД.ММ.ГГГГ подсудимые возили ее к нотариусу оформить отказ от преимущественного права на приобретение квартиры ФИО15. После исчезновения ФИО22 Попов говорил ей, что та имеет много кредитов перед банками и прячется у дочери.      

Свидетель ФИО34 суду показала, что ей, как нотариусом, в ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено 9 согласий от жильцов дома на продажу доли жилого дома и земельного участка с отказом от права преимущественной покупки доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Жильцов дома возили подсудимые. Проекты документов готовила ФИО35. За удостоверение отказа с каждого жильца получено 600 рублей, при этом оплату производил Попов.

Свидетель ФИО35 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО34

Свидетель ФИО36 суду показала, что в ее собственности находится квартира <адрес>, но в ней не проживает. Знает жильцов дома ФИО22, ФИО20, ФИО63. Первая была старшей по дому. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Попов и Склямин, предложили съездить к нотариусу, чтобы оформить отказ от преимущественного права на приобретение квартиры ФИО15, которая якобы продавалась по доверенности. Пообещала съездить к нотариусу, но не смогла. Через неделю вновь пришли подсудимые, нервничали, грозились вскрыть ее квартиру в <адрес>. С сыном приехала в указанный дом, на входной двери в дом были сменены замки. Ее встретили Попов и Склямин, первый заявил, что это они (подсудимые) в доме хозяева, вступил с ней в перебранку. Склямин в основном в разговоре участия не принимал, инициатива исходила от Попова. В последующем Склямин привез ее к нотариусу, там уже находился Попов, оформили отказ, деньги нотариусу платил Попов. Ранее, когда она бывала в квартире ФИО22, видела кухонный гарнитур, шкаф-пенал, холодильник, стиральную машину, шкаф-купе, диван, телевизор, ковер. Попов сообщил ей, что ФИО15 приобретает дом в <адрес>, а он продает его квартиру по доверенности. ФИО22, со слов Попова, также будет продавать квартиру за долги по квартплате и перед банком. Разговор по квартире ФИО22 был в присутствии потерпевшей, та была пьяна. Попов говорил, что у него имеется доверенность на продажу квартиры, показывал доверенность, но не дал посмотреть, кому потерпевшая доверяет. На ее вопрос, где ФИО20, Попов заявил, что тот лечится от пьянки. Также после исчезновения ФИО22 Попов сообщил, что ее ищет дочь, которая якобы сама потерпевшую и прячет.

Свидетель ФИО37 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО38 по роду службы выезжали на место ДТП по <адрес>, участниками ДТП были автомобили <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> находился на месте происшествия, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, не справившегося с управлением, в салоне находилось двое молодых людей, которые покинули место ДТП. Установив данные владельца <данные изъяты> и его место жительства, проследовали к дому хозяина машины по <адрес>, где обнаружили ведущие из двора дома следы протекторов <данные изъяты>. Один из жителей дома сообщил, что на автомобиле <данные изъяты> ездят двое парней и в этот день они уезжали из дома. Вернувшись на место ДТП, оформили необходимую документацию. Водитель <данные изъяты> пояснил, что знает на внешность людей, находившихся в <данные изъяты>. Доставили <данные изъяты> на штрафстоянку.

Свидетель ФИО38 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО37

Свидетель ФИО39 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО40 ехали на автомобиле <данные изъяты> под его управлением по <адрес>. На полосу их движения выехал <данные изъяты> темно-зеленого цвета, произошло ДТП. В салоне <данные изъяты> находились Попов и Склямин, первый управлял автомобилем. Он, ФИО39, по телефону вызвал сотрудников ГАИ. До приезда сотрудников милиции оба подсудимых скрылись с места происшествия. ФИО40 сообщила, что знает Попова, который живет на <адрес>. Сотрудники ГАИ установили место жительства владельца <данные изъяты> - <адрес>. Приехали по данному адресу, от ворот дома выходили свежие следы протекторов <данные изъяты> От жильца дома узнали, что на данной машине ездит сосед по имени ФИО119. Вернулись к месту ДТП, сотрудники ГАИ оформили документацию, <данные изъяты> увезли на эвакуаторе. Вечером этого же дня ему позвонил Попов, договорились о встрече. При встрече Попов сообщил, что хозяин <данные изъяты> уехал и потерялся, обещал ему лично рассчитаться за повреждения автомобиля после приезда хозяина <данные изъяты>. Ездил в ГАИ, оформлял документацию, чтобы возместить ущерб. В это же время искал Попова, тот пообещал привезти владельца <данные изъяты> в ГАИ, но этого не сделал. В последующем Попов избегал встречи с ним.

Свидетель ФИО40 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО39, в части факта ДТП и нахождения за рулем автомобиля <данные изъяты> Попова С.В.

Свидетель ФИО41 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО39 и ФИО42, относительно обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что не помнит, кто управлял автомобилем <данные изъяты>.

Свидетель ФИО43 суду показал, что он, как индивидуальный предприниматель занимается скупкой и продажей сотовых телефонов, в том числе бывших в употреблении. Подавал объявления о покупке сотовых телефонов в газету. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ мог общаться по телефону с Поповым по поводу приобретения телефона. Покупкой телефонов марки <данные изъяты> не занимался, так как они не пользуются спросом.

Свидетель ФИО44 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за 2 000 рублей приобрел в магазине сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с аксессуарами и документами на телефон. ДД.ММ.ГГГГ он заложил указанный телефон в ломбард. Телефон был заложен по паспорту его знакомого ФИО34, на последнего был оформлен залоговый билет.

Свидетель ФИО45 суду показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, магазин занимается приобретением и продажей бывших в употреблении сотовых телефонов. При покупке телефона у гражданина составляется закупочный акт, проверяется документ, удостоверяющий личность продавца, в закупочный акт вносятся серийный номер телефона и сведения о личности гражданина, продающего телефон. Стоимость сотового телефона определяется продавцом магазина, по договоренности. Закупочный акт остается в магазине. ДД.ММ.ГГГГ органами следствия из магазина были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> и закупочный акт на него. Как следует из акта, данные продавца телефона были внесены со слов гражданина, телефон приобретен магазином за 1 000 рублей. Документы на телефон и гарнитура к нему имелись в наличии.

Свидетель ФИО46 суду показал, что по прежней службе в органах милиции был знаком с ФИО20 Видел потерпевшего в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, тот приходил к нему на работу. ФИО20 одет был не по сезону, в летние туфли. В последующем от сотрудников милиции узнал, что ФИО20 пропал без вести, позже его труп был найден на трассе, ведущей к <адрес>. В одежде ФИО20 был обнаружен номер его, ФИО46, сотового телефона.

Свидетель ФИО47 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО20 в последний раз, тот просил у него взаймы 15 000 рублей, денег потерпевшему не дал. По просьбе ФИО20 написал ему номер сотового телефона ФИО46. В последующем от бывших коллег и сотрудников милиции узнал, что ФИО20 и его сожительница пропали, позже труп ФИО20 был обнаружен полураздетым вблизи <адрес>.

Свидетель ФИО48 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО46, в части взаимоотношений с ФИО20, наличия в его одежде номера его сотового телефона.

Свидетель ФИО21 суду показал, что знаком со Скляминым около 5 лет, через него ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Поповым. Попов предложил поработать у него водителем, возить жильцов из <адрес> к нотариусу, поскольку подсудимые намеревались продавать квартиру в этом доме, принадлежащую, как он слышал, ФИО15. Попов обещал заплатить ему 100 000 рублей после продажи квартиры. Он, ФИО21, согласился. Попов спрашивал, есть ли у него знакомый риэлтор, чтобы продать данную квартиру. Созвонился со своей знакомой ФИО29, договорился о встрече. Вместе с подсудимыми приехали к ФИО29. Разговор с ФИО29 вел Попов, Склямин молчал. Попов заявил, что владелец квартиры ФИО15 должен Склямину деньги, сам ФИО15 проживает с какой-то женщиной, попросил помочь продать квартиру и забрать долг, предъявил ФИО29 паспорт ФИО15, какие-то документы на квартиру. ФИО29 заявила, что без владельца жилье продать невозможно, сообщила перечень необходимых для продажи квартиры документов. Попов пообещал найти ФИО15. ФИО29 находила покупателей на квартиру ФИО15, Попов показывал данную квартиру покупателям, представлялся ее хозяином.       Затем по просьбе Попова он с подсудимыми возил 5-6 жильцов <адрес> к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Попова приехал вечером к дому <адрес>. Попов сообщил, что необходимо отвезти мужчину в <адрес>, этого мужчину там ждут. Обещал расплатиться за поездку путем заправки автомобиля бензином. Попов и Склямин вывели под руки из дома пьяного мужчину без верхней одежды, посадили в салон на заднее сиденье автомобиля, укрыли его дубленкой. Выехали из <адрес>, Попов показывал дорогу. В пути следования мужчина спал, храпел, от него исходил запах перегара. Проехали указатель <адрес>, отъехали от какого-то населенного пункта 500-1000 метров, Попов сказал остановить автомобиль. Оба подсудимых вышли, вытащили мужчину из машины, перекинули его через сугроб, в сторону мужчины Попов бросил дубленку. Температура воздуха в тот вечер была отрицательной, -10-15 градусов. Затем подсудимые сели в автомобиль, на его вопрос, зачем они оставили мужчину, Попов угрожающим тоном сказал, что если он не будет молчать, то сам здесь останется, велел возвращаться в <адрес>. Испугавшись угроз, подчинился требованиям Попова, уехали с места происшествия. После этого, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Попова подъехал к дому <адрес>. Подсудимые, пообещав вознаграждение, сказали, что необходимо вывезти мусор. Склямин зашел в дом, затем вынес сверток размером, примерно, 1 метр в диаметре, наподобие пледа или одеяла, темного цвета, обмотанный скотчем. Положил сверток на заднее сиденье автомобиля. По указанию Попова проследовали на автомобиле в сторону <адрес>, подъехали к мусорной свалке, где подсудимые вышли из машины и вынесли сверток, после чего вернулись в город. Через некоторое время вечером по просьбе Попова со своим знакомым на ГАЗели подъехали к дому <адрес>. Попов сказал, что необходимо вывезти мусор. Попов и Склямин выносили из дома мешки, тюки, связанные из простыней, грузили их в автомобиль. Затем подсудимые вынесли холодильник белого цвета марки <данные изъяты>, который также погрузили в машину. Предполагает, что вещи выносили с 1-го этажа (квартира ФИО22), поскольку они выносились очень быстро. До этого Попов попросил у него старый холодильник, чтобы поставить в квартиру на втором этаже (квартира ФИО16), где будут проживать квартиранты до ее продажи. Отдал старый холодильник, с возвратом. Холодильник подсудимые не вернули, Попов предложил взамен тот, который подсудимые вынесли. Мешки и тюки выбросили в мусорные мульды, холодильник увезли к нему домой, где подсудимые поместили его в гараж. Также ему передали документы на холодильник. Помимо этого, до холодильника приобрел у Попова музыкальный центр <данные изъяты> серебристого цвета с документами, за 500 рублей, при этом присутствовал Склямин. В последующем холодильник и музыкальный центр продал. Попов во всем проявлял себя лидером, ставил себя выше, Склямин же был «тихоней», никаких активных действий, решений он не принимал.

Свидетель ФИО49 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе своего знакомого по имени ФИО120 на своем автомобиле ГАЗель подъезжали к большому двухэтажному частному дому для того, чтобы увезти холодильник. Склямин и второй человек, похожий на Попова, грузили в кузов машины какие-то узлы, тюки, обозначив их как мусор. Также загрузили белый двухкамерный холодильник. Он, а также ФИО121, Склямин и другой человек вместе поехали домой к ФИО122, по дороге Склямин и второй выбросили узлы и тюки в мусорные мульды, в хозяйстве ФИО123 Склямин и второй выгрузили холодильник.

Свидетель ФИО50 суду показала, что знает подсудимого Склямина. ФИО124 приходится ей сыном. Со слов сына ей известно о том, что он за денежное вознаграждение возил Склямина и его знакомого, а также еще одного человека в <адрес>, где человека оставили.

Свидетель ФИО18 суду показал, что проживает в <адрес>, собственником квартиры является его мать. Знал соседей по дому: потерпевших ФИО15, ФИО22, ее сожителя ФИО20. ФИО22 и ФИО20 злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Знаком с подсудимыми Поповым, который проживает в соседнем доме и Скляминым, который является другом Попова. Попов никакого отношения к их дому не имеет, однако вел себя в доме как хозяин. Несколько раз он менял замки, а жильцам ключи не давал. Попов неоднократно заявлял ему, что заберет дом <адрес> у жильцов. Попов в присутствии Склямина подкладывал ему пистолет, добился, что на нем оказались отпечатки его пальцев, затем, забрав пистолет, заявил, что «посадит» его, ФИО18, за вооруженное нападение. Также раз Попов кинул камнем в окно квартиры №, после чего вызвал сотрудников милиции, до приезда которых вместе со Скляминым удерживал его во дворе дома. Сотрудники милиции увезли его, ФИО18, в медвытрезвитель. Также Попов стрелял в него и ФИО19 из обреза ружья, когда они убирали снег во дворе. ДД.ММ.ГГГГ неожиданно исчез ФИО15. После исчезновения потерпевшего Попов сообщил, что ФИО15 должен ему 50 000 рублей, поэтому он и Склямин продадут квартиру ФИО15, поскольку у них есть доверенность от него, а взамен купят ему дом в <адрес>. Попов сказал, что сейчас ФИО15 живет с богатой женщиной. Подсудимые возили жильцов-собственников квартир <адрес> к нотариусу, где оформляли отказ от преимущественного права на покупку квартиры ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как оба подсудимых выносили из квартиры ФИО15 мебель и вещи, грузили все это в автомобиль «ГАЗель».

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые пригласили его в квартиру ФИО15, там же был ФИО19. Попов передал ему, ФИО18, бутылку со спиртосодержащей жидкостью, сказал, чтобы он сходил к ФИО20 и угостил его. Он согласился и пошел к ФИО20, ФИО19 пошел с ним. В квартире были ФИО20 и ФИО22, при этом ФИО20 был сильно пьян. Предложили ФИО20 выпить, тот согласился. Выпив определенное количество спиртного, ФИО20 «отключился», уснул. Он и ФИО19 ушли из квартиры потерпевших. Спустя некоторое время он стоял возле подъездного окна, в окно увидел, что оба подсудимых за руки и за ноги выносят ФИО20 из дома, тот был без верхней одежды. Крикнул им, куда понесли ФИО20. Попов заявил, что ФИО20 допился до белой горячки, и они несут его к машине. Вынесли потерпевшего за ворота. В последующем Попов говорил, что они увезли ФИО20 в психиатрическую больницу. После исчезновения ФИО22 оба подсудимых хозяйничали в ее квартире, у них были ключи от квартиры. Оба говорили, что собираются продать квартиру ФИО22.

Свидетель ФИО19 суду показал, что знаком с обоими подсудимыми. ДД.ММ.ГГГГ Попов пригласил его работать к себе на <адрес>, убирать снег, он согласился. Также Попов предложил ему жить в одной из квартир <адрес>, сказал, что квартира пустует. От имени хозяина квартиры ФИО15 был оформлен договор на проживание. Попов заявил, что ФИО15 сидит в тюрьме. Попов попросил у него паспорт, затем привез 2 экземпляра договора, копию ему не дал. Была оговорена плата 4 500 рублей в месяц. Денег у него не было, Попов обещал подождать, передал ему ключ от квартиры. В квартире ФИО15 имелись шкаф, телевизор, стол, кровать, кухонная утварь, обеденный стол, навесной шкаф. В данной квартире он прожил до ДД.ММ.ГГГГ, затем Попов и Склямин пустили в нее других квартирантов, так как те платили наличные деньги, а он переселился в квартиру ФИО22, при этом Попов сказал, что отправил ФИО22 лечиться от пьянки. Попов аналогичным образом составил договор на проживание, он же передал ему ключи от квартиры. В квартире ФИО22 была мебель, бытовой техники не было. До этого бывал в данной квартире, в ней проживали ФИО22 и ФИО20, видел в квартире шкаф-купе, холодильник, телевизор, кухонный гарнитур, стиральную машину, стол, кровать. Похожую мебель и бытовую технику, которая была у ФИО22, видел дома у Попова. По просьбе Попова переносил к нему в дом из квартиры ФИО22 журнальный столик. Знает, что у Попова имелось оружие, как-то раз он стрелял в него, ФИО19, и ФИО18 из обреза, так как, по его мнению, они медленно работали. Попов и Склямин находились в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель ФИО19 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что по предложению Попова, передавшего ему бутылку «композиции», вместе с ФИО18 пришли в квартиру ФИО22, ФИО20 был уже пьян. С ФИО159 употребляли спиртное, последний еще сильнее опьянел. Ушли из квартиры ФИО20, в последующем ФИО18 ему рассказал, что видел, как Попов и Склямин вынесли ФИО20 из дома и поместили в машину, сказав ФИО18, что повезли потерпевшего в вытрезвитель.

Свидетель ФИО51 суду показал, что организация, в которой он работает, арендует мусорную свалку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от работников охраны узнал, что между лесом и полем обнаружен труп женщины, завернутый в палас и перемотанный скотчем. По данному факту он обратился в органы милиции.

Свидетель ФИО52 суду показала, что проживает в квартире <адрес>. Знает подсудимого Попова, который проживает в соседнем от них доме, со Скляминым не знакома. Также знала соседей - потерпевших ФИО15, ФИО22, ее сожителя по имени ФИО160. Потерпевшие злоупотребляли спиртным. Данные люди исчезли, их судьба ей неизвестна. Один раз ее возили к нотариусу, оформляли какие-то документы, при этом присутствовал подсудимый Попов. У ФИО161 имелся автомобиль <данные изъяты>, который стоял во дворе дома. После исчезновения потерпевшего автомобиль также пропал.

Свидетель ФИО53 суду показала, что знает обоих подсудимых. Имеет в собственности квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживает ее мать. Также знает всех трех потерпевших, которые проживали в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО20 стали злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работали. ФИО22, как старшая по дому, собирала с жильцов деньги на оплату коммунальных услуг, но пропивала их. Попов проживал в соседнем доме, постоянно ходил со Скляминым. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые часто стали заходить к ФИО15. Ближе к Новому году ФИО15 исчез, об этом узнала от соседей ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО162 был автомобиль <данные изъяты> который стоял во дворе дома и пропал после исчезновения ФИО15. Из квартиры потерпевшего вывезли мебель, пустили жить какую-то квартирантку. ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими жильцами дома оформляла у нотариуса отказ от преимущественного права на покупку квартиры ФИО15. До этого она спросила у Попова, где ФИО15. Тот заявил, что ФИО15 познакомился с женщиной и ему купили дом в <адрес>, а на эту квартиру ФИО15 оформил дарственную. Также Попов сообщил, что ФИО15 должен ему 50-55 000 рублей. Просила номер сотового телефона, чтобы связаться с ФИО15, Попов стал выдумывать, что номер телефона поменялся либо он его потерял, ей стало это подозрительно. К нотариусу ее возили оба подсудимых, деньги нотариусу платил кто-то из них. ФИО20 видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, он открывал ей дверь в дом, был нетрезв. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ приходила к ФИО22, та сказала, что ФИО20 лечится в больнице. В квартире ФИО22 имелись кухонный гарнитур, холодильник, стиральная машина, диван, телевизор, микроволновая печь, мебель в прихожей. Охарактеризовала Попова как человека конфликтного, истеричного, постоянного высказывавшего угрозы в адрес жителей дома №, заявлявшего о наличии у него связей в правоохранительных органах. Склямин же по характеру спокойный, молчаливый. Попов и Склямин имели нормальные взаимоотношения, называли друг друга братьями.

Свидетель ФИО54 суду показал, что проживает в квартире <адрес>. Собственником квартиры является его мать. Знал жителей дома ФИО15, ФИО22, ее сожителя ФИО20. Двое последних злоупотребляли спиртными напитками. Знаком с Поповым, проживающим по соседству, и его другом Скляминым, которые с ДД.ММ.ГГГГ стали часто приходить в их дом. ДД.ММ.ГГГГ исчез ФИО15. После его исчезновения в квартире потерпевшего проживала какая-то девушка. Квартиру в наем сдавал Попов. Последний сообщил ему, что ФИО15 проживает с состоятельной женщиной, квартиру он, Попов, сдает с согласия потерпевшего. После девушки в квартире проживал ФИО19. У ФИО163 имелся автомобиль <данные изъяты>, который находился во дворе дома. После исчезновения ФИО15 пропал и его автомобиль. Со слов матери ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимые возили ее и других жильцов дома к нотариусу подписывать отказ от преимущественного права на покупку квартиры ФИО15. ФИО22 в последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ видел у ворот дома грузовой автомобиль, из квартиры ФИО22 2 незнакомых мужчин выносили кухонный гарнитур. Попов после исчезновения ФИО22 сообщил ему, что ФИО20 и ФИО22 увезли в психиатрическую больницу, говорил, что квартира ФИО22 будет выставляться на продажу за долги. После исчезновения ФИО22 несколько раз видел, что Попов открывал дверь квартиры ФИО22, заходил в квартиру. Характеризует Попова как человека очень вспыльчивого, он постоянно кричал на жильцов дома, старался показать, что он хозяин их дома. Склямин более спокойный, не конфликтный. Отношения между подсудимыми были нормальными, они называли друг друга братьями.

Свидетель ФИО55 суду показал, что имеет в собственности квартиру <адрес>. Был знаком с потерпевшими ФИО15, который имел в собственности автомобиль <данные изъяты> Также знал ФИО22, ее сожителя. ФИО22 являлась старшей по дому. В последнее время ФИО22 и ее сожитель нигде не работали, злоупотребляли спиртным. Знаком с подсудимым Поповым, который проживает в соседнем доме. Характеризует Попова как человека лживого, самонадеянного, хитрого, конфликтного. Попов постоянно конфликтовал с жителями дома, хотя никакого отношения к дому не имеет. ФИО22 и ее сожителя не видел с начала ДД.ММ.ГГГГ. Спрашивал у Попова, куда делась ФИО22, то заявил, что ФИО22 скрывается от долгов, у нее большие кредиты. До ФИО22 также куда-то неожиданно пропал ФИО15. Видел Попова в квартире ФИО15, Попов сдавал квартиру ФИО15 девушке. Спросил, куда делся ФИО15, Попов заявил, что ФИО15 должен ему денег, поэтому он продаст квартиру в счет долгов, а ФИО15 купил дом в деревне.

Свидетель ФИО56 суду показала, что ФИО22 приходилась ей родной сестрой, проживала с сожителем ФИО20 в доме <адрес>. Видела сестру и ФИО20 в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Сестра и ФИО20 в последнее время не работали, употребляли спиртное. В квартире сестры имелась следующая мебель: шкаф-купе, холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, кухонный гарнитур, софа, музыкальный центр, телевизор. На период ДД.ММ.ГГГГ данные вещи в квартире сестры имелись. От знакомого своей дочери узнала, что сестру якобы увезли в психиатрическую больницу. Ее, ФИО56, дочь обзванивала все больницы, но ФИО22 не нашла. ДД.ММ.ГГГГ сообщили об исчезновении сестры ее дочери - ФИО59. Затем ФИО59 звонила и просила приехать в РОВД. Видела в здании РОВД подсудимых. В ходе разговора с ними подсудимые утверждали, что ФИО22 скрывается от дочери, которая ее избивает, а также прячется, поскольку имеет долги. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО59 ездили в морг на опознание, где опознали труп ФИО22.

Свидетель ФИО57 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО56

Свидетель ФИО58 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО56, дополнив, что в последний раз была в квартире ФИО22 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были ФИО22, ФИО20, какая-то женщина, все были пьяны. Мебель и бытовая техника находились на месте.

Свидетель ФИО59 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9

Свидетель ФИО60 суду показала, что ей, как нотариусом, оформлялось 2 доверенности от имени ФИО22 Склямину: на ведение дел в суде и на представление ее интересов, как собственника 1/8 доли по вопросам о праве собственности на дом <адрес>. В момент оформления доверенностей ФИО22 находилась в ее кабинете одна, была спокойна, никаких опасений не высказывала.

Свидетель ФИО61 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору приходила ФИО22 с мужчиной, похожим на подсудимого Склямина. ФИО22 попросила удостоверить 2 доверенности по поводу разделения лицевых счетов и на ведение дел в суде. Она осуществила первичный прием ФИО22, подготовила проекты документов и передала их нотариусу. ФИО22 была спокойна, уверенна, никакого давления на нее не чувствовалось.

Свидетель ФИО62 суду показал, что 2-3 года назад ФИО22 приобрела у него квартиру <адрес>. При оформлении сделки купли-продажи квартира была меблирована, имелись диван, кухонный гарнитур, шкаф-купе, тумбочка под телевизор, прихожая, стиральная машина и холодильник. На мебель и бытовую технику был составлен отдельный договор, часть их стоимости ФИО22 выплатила.

Свидетель ФИО63 суду показал, что имеет в собственности квартиру <адрес>. Знал соседей по дому: потерпевших ФИО15, ФИО22, ее сожителя ФИО20. ФИО22 была старшей по дому, собирала с жильцов коммунальные платежи, но, как выяснилось позже, счета не оплачивала, отчего образовался долг. ФИО22 и ФИО20 в последнее время нигде не работали, злоупотребляли спиртным. Знает обоих подсудимых, Попов проживает в соседнем доме, а Склямин является его другом. С ДД.ММ.ГГГГ оба подсудимых стали часто приходить в дом <адрес>. Высказывал им жалобы на то, что жильцы дома злоупотребляют спиртными напитками, в ответ они говорили, что наведут в доме порядок и решат все проблемы, выказывали себя хозяевами дома. Попов хвастался перед ним, что имеет влиятельные знакомства в правоохранительных структурах, владеет сетью магазинов, в городе у него все «схвачено», вел себя высокомерно. ДД.ММ.ГГГГ внезапно исчез ФИО15. У последнего был автомобиль <данные изъяты>, который находился во дворе дома, после исчезновения ФИО15 пропал и автомобиль. Попов говорил, что ФИО15 совершил на своем автомобиле ДТП, с места ДТП скрылся. Затем Попов утверждал, что ФИО15 проживает с какой-то женщиной в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО15 проживала какая-то девушка. Попов по этому поводу говорил, что девушка их работница, снимает жилье. Он же сообщил, что ФИО15 занимал у них 50 000 рублей на день рождения сыну и в счет возврата долга они пользуются его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые возили его, ФИО63, и других жильцов дома на автомобиле их знакомого ФИО125 к нотариусу для оформления отказа от преимущественного права на покупку квартиры ФИО15. Через некоторое время пропал ФИО20. На его вопрос Попов заявил, чтобы он больше не беспокоился насчет пьянок в доме, сказал, что приезжала милиция, ФИО20 увезли в психиатрическую больницу. После исчезновения ФИО22 Попов также сказал, что ее увезли в больницу, в последующем заявил, что та проживает у сестры в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ видел во дворе одежду и другие вещи из квартиры ФИО22. Заметил, что квартира ФИО22 пуста, в ней отсутствовали мебель и бытовая техника. В последующем подсудимые вывезли вещи ФИО22 со двора. В квартире ФИО22 после ее исчезновения проживал ФИО19. После исчезновения ФИО22 Попов ходил по дому с домовой книгой, говорил, что дом принадлежит ему. Характеризует Попова как вспыльчивого, злого, очень конфликтного человека, который не любит, когда ему противоречат. Склямин по характеру спокоен, молчалив. Взаимоотношения между подсудимыми были нормальные, общались они на одинаковом уровне, называли себя братьями. При этом инициативу во всем проявлял Попов, Склямин больше молчал.

Свидетель ФИО64 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли подсудимые, которые предложили ему приобрести за 500 000 рублей квартиру в доме <адрес>, а также мебель из данной квартиры - шкаф-купе и стенку-прихожую, по низкой цене. Вместе со своим знакомым ФИО126 и подсудимыми пришли в указанный дом, Попов открыл ключом дверь квартиры на 1 этаже, в квартире был беспорядок. Приобрел из данной квартиры стенку-прихожую и музыкальный центр <данные изъяты> отдал Попову 500 рублей. ФИО127 купил шкаф-купе из этой же квартиры. Вывезли указанные вещи на машине его брата, мебель в машину грузили оба подсудимых. Также Попов предлагал ему купить квартиру в этом же доме на 2-м этаже, имеющимся ключом открыл дверь квартиры, показал ее, обозначил цену 500 000 рублей, ему показалась данная сумма слишком высокой, тогда Попов сказал, что готов снизить цену до 300 000 рублей, что ему, ФИО64, показалось подозрительным. В ходе следствия приобретенные им у подсудимых вещи изъяты.

Свидетель ФИО65 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО66 в ходе патрулирования улиц получили ориентировку на розыск Попова С.В., подозреваемого в убийстве, и его фотографию. Около 22 часов указанного дня у остановки общественного транспорта на <адрес> ими был замечен молодой человек, похожий по описанию на подозреваемого. Увидев их, молодой человек спрятался за столб, а затем быстрым шагом направился в обратном направлении. Он догнал молодого человека, предложил представиться. Тот назвал фамилию ФИО128. Препроводил его к служебному автомобилю, провел личный досмотр, в ходе которого у того был обнаружен паспорт на имя Попова С.В., фото на ориентировке совпадало с личностью данного человека. Попов С.В. был задержан и доставлен в РОВД. Телесных повреждений, хромоты у задержанного не заметил.

Свидетель ФИО66 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО65

Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый Попов приходится ей сыном. У него имеются проблемы со здоровьем. В 2 года и в 15 лет сын получал черепно-мозговые травмы, состоял на учете у невропатолога, после 15 лет лечился в психоневрологической больнице. Перенесенные травмы сказались на его здоровье, сын стал обидчивым, нервным. В 31-32 года у сына случались приступы, он падал, изо рта шла пена. С ДД.ММ.ГГГГ она стала жить от сына отдельно, поскольку к ним в дом пришел жить Склямин, ей это не понравилось. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи, сказали, чтобы она приехала в <адрес>, так как в доме открыты двери, ходят незнакомые люди. Приехала на место, представилась сотрудникам милиции хозяйкой квартиры. С ее разрешения сотрудники милиции взломали дверь в дом, производили обыск в доме. В ходе обыска нашли оружие. В квартире находилась не принадлежащая ей мебель и бытовая техника: кухонный гарнитур, стиральная машина, микроволновая печь, пылесос. Впервые увидела данные вещи в своем доме ДД.ММ.ГГГГ. В последующем эти вещи изъяли. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире на <адрес> появились двухкамерный холодильник белого цвета, диван. Позвонила сыну, спросила, откуда данные вещи. Тот сказал, что купил их, дешево. Знакома с жильцами соседнего дома - ФИО15, ФИО22, ее сожителем по имени ФИО129. ФИО22 нигде не работала, имела много долгов, с сожителем злоупотребляла спиртным. Видела своего сына до задержания ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у него не было. Со слов соседей - ФИО27 и ФИО25 она знает, что те видели сына ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у него не было. Когда она пришла в отдел милиции ДД.ММ.ГГГГ то, увидев сына, не узнала его, настолько он был избит.      

Свидетель ФИО23 суду показал, что подсудимый Попов приходится ему сыном. С 2-х летнего возраста сына в разводе с его матерью, после чего он с сыном не общался, воспитанием его не занимался. По просьбе бывшей супруги ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ней в <адрес>, в доме шел обыск. Обыск проводили около 5 человек, все в штатском, как они представились, сотрудники <данные изъяты> РОВД. Его бывшая жена находилась в доме. По просьбе сотрудников милиции он покинул место производства следственного действия.

Свидетель ФИО67 суду показала, что знакома с подсудимым Поповым около 5 лет. В течение ДД.ММ.ГГГГ встречалась с ним, но вместе не жили. Охарактеризовала Попова отрицательно, как вспыльчивого, очень мстительного человека, не желающего работать. По натуре Попов лжив. После того, как они расстались, Попов ей неоднократно угрожал. Также он был привлечен к уголовной ответственности за угрозу ей убийством, но уголовное дело прекратили в суде, поскольку она решила с ним примириться.

Свидетель ФИО68 суду показал, что оба подсудимых ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с ним в одной организации, в его подчинении. Попов к работе относился безответственно, данные ему поручения выполнял с неохотой. Склямин был медлительным, с обязанностями грузчика не справлялся. Перед увольнением Попов опоздал на работу на 1 час, в связи с чем он сделал ему замечание. Попову это не понравилось, возникла ссора, которая чуть не переросла в драку. В этот же день подсудимые прижали его в угол, Попов стал угрожать ему, что если он будет что-то говорить против него, то они его повесят, вывезут в лес и закопают, грозил ему связями в милиции. После конфликта подсудимые перестали появляться на работе и были уволены.

Свидетель ФИО130 суду показал, что подсудимый Склямин приходится ему родным братом. По характеру брат спокойный, уравновешенный, работящий, но подвержен чужому влиянию. Последние 2-3 года брат изменился, стал общаться с Поповым, уходил из дома, мало помогал по хозяйству. Был против общения брата с Поповым, поскольку тот лжив, все делает исподтишка, чужими руками. На почве общения брата с Поповым между ними произошла ссора, после чего брат ушел, как он понял, жить к Попову. Периодически брат уходил из дома на неделю-две, затем возвращался. Замечал, что из их дома пропадают вещи, которые потом обнаруживались в хозяйстве Попова. На вопрос, что его связывает с Поповым, брат заявлял, что тот его друг. Полагает, что брат боялся Попова, поскольку в период общения с ним ФИО131 принимал успокоительные лекарства.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимый Склямин приходится ей сыном, охарактеризовала сына положительно. Знает Попова, тот общался с сыном. Когда сын стал общаться с Поповым, то его поведение изменилось в худшую сторону, ФИО165 не ночевал дома, по первому звонку Попова бежал к нему, последний общался с ним в приказном тоне. Ее старший сын был против общения ФИО132 с Поповым, запрещал ему общаться с ним, в связи с этим между сыновьями возникали ссоры, ФИО133 уходил из дома. Со слов соседа ей известно, что автомобиль под управлением Попова совершил ДТП, сын был с Поповым. Полагает, что ФИО134 боялся Попова, поскольку в период общения с ним принимал успокоительные лекарства.

Свидетель ФИО70 суду показал, что осуществлял расследование по настоящему уголовному делу. Проверка показаний Склямина на месте проводилась в ночное время, с согласия последнего, в связи с тем, что преступная деятельность носила многоэпизодный характер. Склямин давал показания на следствии добровольно, в присутствии защитника. Никаких ходатайств от Склямина в его адрес о проведении дополнительного допроса, в конце следствия не поступало. Место оставления ФИО20 Склямин показывал самостоятельно, без чьей-либо подсказки. Попов также давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника, наличие телесных повреждений объяснял неосторожным падением с лестницы. При видеосъемке следственных действий с участием Попова неоговоренных приостановлений видеозаписи не допускалось, Попов все показывал добровольно, без чьих-либо подсказок. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ Попов стал отрицать свою причастность к совершению преступлений, указывая, что первоначальные показания давал якобы под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции. По данному факту проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Свидетель ФИО71 дал суду показания относительно обстоятельств расследования уголовного дела, аналогичные показаниям ФИО70, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ родственников и знакомых Попова в отделе не было.

Свидетель ФИО72 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один человек участвовали в качестве понятых при проверке показаний подсудимого Попова на месте (по факту убийства ФИО135). В ходе проверки Попов добровольно и уверенно, без чьей-либо подсказки, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах произошедшего. Велась видеозапись, неоговоренных приостановлений видеозаписи не было.

Свидетель ФИО73 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще один человек участвовали в качестве понятых при проверке показаний подсудимого Склямина на месте (по факту убийства ФИО136). В ходе проверки Склямин добровольно и уверенно, без чьей-либо подсказки, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах произошедшего, сам указал на место преступления. Велась видеозапись, неоговоренных приостановлений записи не было.

Свидетель ФИО74 суду показал, что по роду службы знает обоих подсудимых, они были задержаны по подозрению в совершении убийств. Осуществлял конвоирование Попова при проверке его показаний на месте. Попов добровольно и уверенно, без чьей-либо подсказки, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах произошедшего. Велась видеозапись, неоговоренных приостановлений видеозаписи не было.

Свидетель ФИО75 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО79 осуществляли розыск Попова по подозрению в совершении убийств. Попов оказался дома, выглянув из окна, заявил, что дверь не откроет, поскольку он дома с малолетним ребенком, оставить которого не с кем, обещал выйти во двор, но, как выяснилось позднее, из дома сбежал, скрывшись через соседние участки. После задержания Попова с ним не беседовал, побоев ему не наносил. В части конвоирования Попова при проверке его показаний на месте дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО74.

Свидетель ФИО76 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимые подозревались в убийстве трех человек. После задержания Попова он и ФИО77 проводили с ним беседу, тот добровольно и подробно дал признательные показания. Насилия к нему не применялось, после беседы доставили Попова на допрос к следователю. Попов передвигался самостоятельно, слегка прихрамывал. Имелись ли у него телесные повреждения, не помнит.

Свидетель ФИО77 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО76

Свидетель ФИО78 суду показал, что он конвоировал Попова при проверке его показаний на месте. Проверка проводилась в районе <адрес>, проехали на мусорную свалку, где Попов указал на место оставления трупа. При проверке применялась видеозапись, неоговоренных остановок записи не было. Попов давал показания уверенно, самостоятельно указал место оставления трупа. Никакого давления на Попова не оказывалось, телесных повреждений у него не видел. До проведения следственного действия с Поповым не встречался.

Свидетель ФИО79 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО75 относительно событий по попытке задержания Попова дома. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ утром видел Попова в помещении РОВД, тот сидел в кабинете оперуполномоченного ФИО75, добровольно беседовал с ним. Сопровождал Попова в следственный комитет на допрос. Также осуществлял конвоирование Попова при проверке его показаний на месте. Никакого давления на Попова не оказывалось, он все показывал и рассказывал добровольно, в присутствии защитника, велась видеозапись, неоговоренных остановок записи не было. У Попова был гипс на ноге, он пользовался костылями.

Свидетель ФИО80 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и еще один человек были понятыми при проверке показаний Попова на месте. Осуществлялся выход на квартиры, где были совершены убийства, а затем на места, куда были вывезены тела. Попов все рассказывал добровольно, его показания никто не корректировал, применялась видеозапись. Неоговоренных остановок видеозаписи не было. Давления на Попова также не было. Видел у Попова кровоподтеки на лице, заметил, что он хромал.

Свидетель защиты ФИО81 суду показала, что видела Попова ДД.ММ.ГГГГ днем, заходила домой, чтобы пообщаться с его матерью, он был один, телесных повреждений не имел, передвигался свободно. ДД.ММ.ГГГГ с матерью Попова ходила в РОВД, где видела Попова, тот был сильно избит, все лицо было в синяках, волочил ногу.

Свидетель защиты ФИО26 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой заходил Попов, стоял в прихожей, был одет в камуфляжный костюм, такую же кепку, сапоги. Спросил ее бабушку (ФИО25), сказала, что той дома нет, после чего Попов ушел. Телесных повреждений у Попова не было, передвигался он свободно.

Свидетель защиты ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. к нему домой пришел сосед - Попов, был одет в камуфляжный костюм, черную вязанную спортивную шапку. Общались с Поповым, телесных повреждений у того не было, передвигался он свободно. В <данные изъяты> Попов ушел.

Специалист ФИО82 суду показала, что на учете в <данные изъяты> с диагнозом «органическое расстройство личности» состоит Попов, который получает необходимое лечение. Признаков эпилепсии у него не выявлено. Попов склонен к демонстративно-шантажному поведению в целях извлечения собственной выгоды. По состоянию здоровья Попов может участвовать в судебном заседании.

Эксперт ФИО83 суду показал, что, с учетом образовавшихся на шее ФИО22 повреждений, сдавливание шеи петлей было достаточно сильным. Воздействие было направлено слева направо, спереди назад. Потеря сознания при удушении наступает в ближайшие минуты. Исследованием трупа установлено, что странгуляционная борозда прерывается на задней боковой поверхности шеи, это свидетельствует о том, что воздействия петли в этом месте не было. Продемонстрированный Скляминым в ходе следственного эксперимента способ удушения ФИО22 Поповым при нахождении его спереди, исключается. Повреждения на шее ФИО22 могли образоваться в одно время, о чем свидетельствует наличие микроскопических изменений и отсутствие воспаления.

Эксперт-психиатр ФИО84 суду показал, что в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы он проводил обследование Попова в <данные изъяты>. Попов признан психически здоровым. Имеющееся у него психическое расстройство (органическое расстройство личности) выражено незначительно. Судорожные состояния, на наличие которых ссылается Попов, материалами дела не подтверждены, к психическим состояниям не относятся и оценке психиатров не подлежат, так как во время таких состояний человек не способен действовать и что-либо осознавать. Ознакомившись с показаниями Попова, его матери ФИО2, данными в судебном заседании, описывавшими болезненное состояние подсудимого, эксперт пояснил, что каких-либо данных, опровергающих выводы имеющейся в деле экспертизы, представленные сведения не содержат. В ходе проведения экспертизы на предварительном следствии Попов определил себя психически здоровым. Учитывая, что ранее таких жалоб от Попова не было, а появились они только в суде, поведение Попова может быть расценено как защитно-установочное. Оснований для повторной либо дополнительной экспертизы, по его мнению, не имеется.

Эксперт ФИО85 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она осматривала Попова на наличие телесных повреждений, он раздевался. Зафиксировала и описала в своем заключении все имеющиеся у него телесные повреждения. С его слов отразила в заключении, что данные повреждения он получил за 2-3 дня до осмотра, что не противоречило сроку давности их образования. Жалоб на избиение его сотрудниками милиции от Попова не поступало, на боль в ноге не жаловался. Особенность перелома ноги состоит в том, что он неполный, образовался от не прямого механизма - при подворачивании стопы, но не мог быть получен от прямого ударного воздействия, от которого образуются оскольчатые переломы.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО86 на л.д.7-12 т.3 следует, что он осуществлял проверку по административному материалу по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО15. Установить место нахождения ФИО15 в ходе проверки не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Примерно через месяц после ДТП к нему в кабинет приходили 2 молодых человека, которые представились родственниками ФИО15. Они стали объяснять ему, что купили у ФИО15 автомобиль <данные изъяты>, но отдали лишь половину стоимости. ДТП якобы совершил ФИО15, который управлял автомобилем, после совершения ДТП он сбежал и скрывается то ли в <адрес>, то ли в <адрес>, так как испугался, что ему придется возмещать материальный ущерб. Спрашивали, как им можно забрать автомобиль. Сообщил им, что без владельца автомобиль не выдадут. В подтверждение приобретения автомобиля они показывали ему документы на автомобиль - свидетельство о регистрации, страховой полис, водительское удостоверение и паспорт, все на имя ФИО15. С указанных документов он снял ксерокопии и приобщил к материалам дела. Заявив, что будут искать ФИО15, данные люди ушли.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО87 на л.д.77-80 т.5 следует, что его брат - ФИО137 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Жилье ему предоставили Попов и Склямин. Вместе с братом один раз огребал снег во дворе указанного дома, за что Попов передал им по 200 рублей. Автомобиля <данные изъяты> во дворе дома не видел. Зимой в их с братом доме проживал знакомый ФИО138. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили Попов и Склямин, которые попросили ФИО139 от имени другого лица написать какую-то расписку. Видел, как ФИО140 переписывал на лист бумаги формата А4 текст расписки, который был написан на другом листе.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО88 на л.д.146-149 т.3 следует, что она знакома с ФИО22, которая проживала с сожителем по имени ФИО141. В последнее время ФИО22 стала выпивать, поэтому общалась с ней редко. ФИО22 часто звонила ей с сотового телефона ФИО15, в последний раз - в ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимых Попова С.В. и Склямина С.Н. подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом явки Склямина С.Н. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им собственноручно изложены обстоятельства убийства ФИО16 Поповым С.В. и сокрытия трупа ФИО16 им и Поповым С.В.; обстоятельства убийства ФИО20 и ФИО22 им и Поповым С.В. (т.10 л.д.1-2);

- протоколом проверки показаний Склямина С.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах убийства ФИО16 Поповым С.В. и сокрытия трупа ФИО16 им и Поповым С.В., при этом Скляминым С.Н. указано место нахождения трупа, по результатам следственного действия обнаружен труп потерпевшего (т.10 л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в 500 метрах от километрового столба № <адрес> справа, в направлении <адрес>, в ходе которого на расстоянии 9,3 метра от кромки асфальтового покрытия, перпендикулярно ему, обнаружен объемный мешок синего цвета из синтетической ткани, перевязанный белым шпагатом на жесткий узел. Внутри мешка обнаружен труп мужчины, завернутый в цветную простынь, без одежды. Указано наличие телесных повреждений на трупе в области шеи и других частях тела. Изъяты: мешок, шпагат, простынь (т.2 л.д.41-54);

- протоколом опознания трупа, в ходе которого ФИО55 опознан труп его соседа - ФИО16 (т.2 л.д.55-58);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления шеи петлей - удавление петлей, что подтверждается наличием на передне-правой, правой боковой и задне-правой поверхностях шеи прижизненной странгуляционной борозды с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи на этом уровне, ссадиной на левой боковой поверхности шеи, переломами правого большого рожка подъязычной кости, верхнего правого рожка щитовидного хряща, гипертонусом стенок субсегментарных бронхов, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО16 наступила за 3-5 месяцев до вскрытия трупа. В крови и моче обнаружен этиловый алкоголь концентрации: в крови - 2,52 %, в моче - 2,32%, что обычно у живых людей соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.8 л.д.20-23);

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружена прижизненная полоса давления шириной 2,3-3,5 см., расположенная на передне-правой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность ее. Данная странгуляционная борозда (полоса давления) не могла образоваться от сдавления шеи обычным электропроводом, а образовалась от сдавления шеи петлей (частью петли), изготовленной из полужесткого материала шириной 2,3-3,5 см., со значительным усилием, наибольшее давление ее происходило на правую боковую поверхность шеи (т.8 л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес>, и автомобильного прицепа (т.2 л.д.59-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, принадлежащей ФИО16, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище после хищения (т.2 л.д.80-89);

- протоколами выемки у ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Попову С.В., и его осмотра. При осмотре автомобиля из его салона и багажника изъяты микроволокна (т.2 л.д.91-95, 96-102);

- протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: холодильник двухкамерный белого цвета марки <данные изъяты> документы на него; диван темно-синего цвета с узором в виде цветов (т.2 л.д.105-113);

- протоколами выемки у ФИО29 копии паспорта на имя ФИО16; 2-х копий свидетельств о праве собственности на часть дома и земельный участок <адрес>, на имя ФИО16, и их осмотра (т.2 л.д.125-128, 129-132, 135-137);

- протоколами выемки у ФИО31 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30 и ФИО16, и его осмотра (т.2 л.д.146-147, 148-151, 152);

- девятью копиями нотариально заверенных отказов жильцов <адрес>: ФИО52, ФИО53, ФИО33, дважды ФИО63, ФИО55, ФИО22, дважды ФИО36, от права преимущественного приобретения квартир ФИО16 и ФИО22 (т.2 л.д.174-182);

- копией административного материала по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ днем на <адрес>, между автомобилями <данные изъяты> к которым приобщены копия паспорта на имя ФИО16, копия водительского удостоверения и копия свидетельства о регистрации транспортного средства - <данные изъяты>, на его же имя (т.3 л.д.29-43);

- протоколами выемки со штрафной стоянки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16, и его осмотра (т.3 л.д.79-82, 83-86);

- протоколами выемки у ФИО45 закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», и его осмотра (т.3 л.д.190-194, 195-198, 200);

- протоколами выемки у ФИО44 залогового билета на сотовый телефон «<данные изъяты>», и его осмотра (т.3 л.д.172-176, 177-180, 182);

- протоколами выемки в ломбарде сотового телефона «<данные изъяты>», и его осмотра (т.3 л.д.206-211, 212-216);

- протоколами выемки у свидетеля ФИО19 телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему ФИО16, и его осмотра (т.5 л.д.63-69, 70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость: мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 3 680 рублей; зарядного устройства - 235 рублей; гарнитуры - 376 рублей (т.9 л.д.161-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» составляет 1 500 рублей (т.9 л.д.178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 18-го км. автодороги «<адрес>», в ходе которого в кювете дороги с левой стороны по направлению в <адрес>, на расстоянии около 30 метров к югу от столба ЛЭП № обнаружен труп неизвестного мужчины, указана одежда на трупе. В кармане рубашки обнаружен лист бумаги с рукописным текстом, с 2 номерами сотовых телефонов. На расстоянии 2-х метров к северу от трупа обнаружена укороченная коричневая дубленка (т.4 л.д.4-9);

- протоколами опознания трупа ФИО94, ФИО89, как принадлежащего потерпевшему ФИО20 (т.4 л.д.25-29, 34-38);

- справкой о погодных условиях в <адрес>, согласно которой температура воздуха в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ночью составляла от -19 до -9 градусов Цельсия (т.4 л.д.72);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО20 наступила от общего переохлаждения организма, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. В крови из трупа ФИО20 обнаружен этанол в количестве 4,2% (т.8 л.д.6-8);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО21 на месте, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах вывоза ФИО20 Поповым С.В. и Скляминым С.Н. на автомобиле под управлением ФИО21 в <адрес>, где ФИО20 был оставлен подсудимыми, указано место оставления ФИО90 (т.4 л.д.122-135);

- протоколами выемки у ФИО9 расписки с подписью ФИО22, и ее осмотра (т.6 л.д.77-80, т.2 л.д.148-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ФИО22 по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище, изъяты: следы рук с бутылки из-под портвейна (т.1 л.д.104-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных линий рук № на отрезке дактилопленки, изъятые при ОМП в квартире ФИО22 с бутылки из-под портвейна, оставлены ФИО18 (т.9 л.д.125-126);

- копиями 2-х нотариально удостоверенных доверенностей от имени ФИО22, которая уполномочивает Склямина С.Н. на ведение от ее имени дел во всех организациях; заключение от ее имени договоров на коммунальные услуги (т.3 л.д.97-98);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в южной стороне от автодороги сообщением <адрес>, в ходе которого на мусорной свалке обнаружен труп неустановленной женщины. Голова и конечности трупа обмотаны лентой скотч, ноги приведены к голове. В области шеи трупа обнаружена неравномерно выраженная незамкнутая странгуляционная борозда. Изъяты: одежда трупа, лента скотч с трупа, палас, одеяло, покрытие багажника - ковролин, лента скотч из-под паласа, отрезок синей ткани, похожий на галстук. На месте обнаружения трупа оставлен «маячок» (т.6 л.д.4-18);

- протоколами опознания трупа потерпевшей ФИО9, как принадлежащего ее матери - ФИО22 (т.6 л.д.71-74);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО22 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей из твердого гибкого материала с гладкой поверхностью, шириной (сечением) около 1 см., что подтверждается наличием странгуляционной борозды на шее, переломом рожка щитовидного хряща, кровоизлияниями в мышцах шеи и в корне языка, микроскопическими изменениями кожи шеи и внутренних органов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда на шее в верхней трети в горизонтальном направлении, незамкнутая, длиной около 34 см. и шириной от 0,9 до 1,5 см., перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в мышцах шеи слева, ссадины на шее спереди и справа выше и ниже странгуляционной борозды, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа. Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО22 наступила в срок более 4-6 суток до исследования трупа (т.8 л.д.53-60);

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования странгуляционной борозды и ссадин на шее, кровоподтека в области нижней челюсти справа у ФИО22 при обстоятельствах, указанных Скляминым С.Н. в ходе допроса и следственного эксперимента, не исключается (т.8 л.д.73-74);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО21 на месте, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах вывоза Поповым С.В. и Скляминым С.Н. на автомобиле под управлением ФИО21 свертка якобы с мусором (трупа ФИО22), указано место оставления свертка (трупа) (т.4 л.д.136-147);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ФИО62 и ФИО22, и актом приема-передачи по данному договору, согласно которым ФИО22 приняла от ФИО62 холодильник <данные изъяты> стоимостью 10 520 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 8 990 рублей, шкаф-купе стоимостью 10 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, а также документы на них (т.6 л.д.161, 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилище, обнаружены и изъяты: куртка черная, свитер, принадлежащие Попову С.В.; спортивные брюки, толстовка, принадлежащие Склямину С.Н.; кухонный гарнитур, стиральная машина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.67-79);

- протоколом выемки у ФИО31 телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО22 (т.2 л.д.158-163);

- протоколами выемки у ФИО64 музыкального центра «<данные изъяты>», стенки-прихожей, принадлежащих ФИО22 (т.6 л.д.215-220);

- протоколом выемки у ФИО2 микроволновой печи «<данные изъяты>», пылесоса «<данные изъяты>», тумбы, принадлежащих ФИО22 (т.7 л.д.120-125);

- протоколом осмотра предметов, принадлежащих потерпевшим и изъятых в ходе следствия у ФИО2, ФИО64, ФИО31 (т.7 л.д.126-131);

- протоколом изъятия образцов почерка Попова С.В. (т.7 л.д.206-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО22 и рукописные записи, расположенные в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Поповым С.В. Подпись от имени ФИО16 и рукописные записи, расположенные в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Поповым С.В. (т.8 л.д.219-226);

- протоколами выемки срезов ногтевых пластин, срезов волос, следов рук, образцов крови трупов ФИО16, ФИО20, ФИО22; одежды с трупа ФИО20 (т.7 л.д.176-180, 183-187, 189-193, 200-203);

- протоколами изъятия следов рук Попова С.В., Склямина С.Н., ФИО18 (т.7 л.д.211-214, 217-220, 223-225);

- протоколами выемки у ФИО21 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и его осмотра. При осмотре автомобиля из его салона изъяты микроволокна с сидений, волосы; микроволокна и волосы с коврика багажника (т.4 л.д.186-190, 191-199);

- протоколом осмотра одежды с трупа ФИО20, а также предметов, изъятых при ОМП и трупов ФИО22, ФИО16 (т.7 л.д.80-89);

- протоколом осмотра одежды, изъятой у Попова С.В. и Склямина С.Н. (т.7 л.д.112-116);

- протоколом выемки у Попова С.В. джинсовых брюк (т.7 л.д.196-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезков специальной пленки с микроволокнами с заднего дивана автомобиля <данные изъяты> (объекты 2, 3), имеются единичные зрелые волокна хлопка синевато-серого, светло-серого цвета, одинаковые по природе, цветовым оттенкам, морфологическим признакам с волокнами хлопка, входящими в состав трикотажного полотна «трико» (ФИО20) (объект 6). На поверхности отрезков специальной пленки с микроволокнами с заднего дивана автомобиля <данные изъяты> (объекты 1, 2), имеются единичные гидратцеллюлозные волокна типа вискозы светло-желтовато-коричневатого цвета, одинаковые по природе, цветовым оттенкам и морфологическим признакам с гидратцеллюлозными волокнами типа вискозы светло-желтовато-коричневатого цвета, входящими в состав ворсового застила одеяла (объект 7) (т.8 л.д.137-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности брюк ФИО22 (объект 6) имеются единичные волокна хлопка темно-серо-синего цвета, одинаковые по природе, цветовым оттенкам, морфологическим признакам с волокнами хлопка темно-серо-синего цвета, входящими в состав пуловера и брюк Склямина С.Н. На ногтевых срезах с правой руки ФИО20 (объект 1), на поверхности пуловера потерпевшей ФИО22 (объект 5) и куртки Попова С.В. (объект 9) имеются единичные полиакрилонитрильные волокна серо-желтого цвета, одинаковые между собой по природе, цветовому оттенку, морфологическим признакам и не входящие в состав тканей и трикотажных полотен представленных предметов одежды (объекты 5, 6, 9-13). На ногтевых срезах с рук ФИО20 (объекты 1, 2), на поверхности отрезков ленты скотч (объект 7, 8), на поверхности одежды потерпевшей ФИО22 (объекты 5, 6), на поверхности куртки и пуловера Попова С.В. (объекты 9, 10), имеются гидроцеллюлозные волокна типа вискозы зеленого цвета, одинаковые между собой по природе, цветовым оттенкам, морфологическим признакам, и не входящие в состав тканей и трикотажных полотен представленных предметов одежды (объекты 5, 6, 9-13) (т.8 л.д.247-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость: двухкамерного холодильника марки «<данные изъяты>» составляет 7 080 рублей, дивана-кровати - 8 400 рублей (т.9 л.д.44-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стиральной машины марки «<данные изъяты>» составляет 7 800 рублей (т.9 л.д.63-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость: микроволновой печи «<данные изъяты>» составляет 1 130 рублей; пылесоса «<данные изъяты>» - 875 рублей; тумбы - 995 рублей; кухонного гарнитура - 9 650 рублей (т.9 л.д.107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость: стенки-прихожей составляет 3 000 рублей; музыкального центра марки «<данные изъяты>» - 2 100 рублей; телевизора марки <данные изъяты> - 1 350 рублей (т.9 л.д.141-146);

- протоколом обыска в жилище Попова С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: ксерокопия паспорта на имя ФИО22, доверенность ФИО22 на имя Склямина С.Н.; 6 патронов калибра 9 мм., 2 патрона калибра 5, 45 мм., 7 патронов калибра 7,62 мм., пистолет <данные изъяты> 2 обреза ружья без рукояти, 53 металлических детали, 17 патронов (т.7 л.д.4-8);

- протоколом осмотра оружия, боеприпасов и иных предметов, изъятых в жилище Попова С.В. (т.7 л.д.142-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект, извлеченный из упаковки №, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16-го калибра с серийным номером №, промышленного изготовления, путем укорачивания стволов до остаточной длины 289 мм. и укорачивания ложи до остаточной длины 170 мм. На момент исследования производство выстрелов из представленного объекта возможно лишь из правого ствола. Производство выстрелов из левого ствола невозможно по причине того, что левый курок не встает на боевой взвод. Объекты группы № в количестве 4-х штук, извлеченные из упаковки №, являются 7,62 мм. целевыми винтовочными патронами промышленного изготовления для нарезного огнестрельного оружия - 7,62 мм. снайперской винтовки <данные изъяты>. Данные патроны относятся к разряду боеприпасов. Объекты группы № в количестве 4-х штук, извлеченные из упаковки №, являются 7, 62 мм. охотничьими патронами промышленного изготовления. Используются с магазинным карабином <данные изъяты>, комбинированными ружьями <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные патроны относятся к разряду боеприпасов. Объекты группы № в количестве 6 штук, извлеченные из упаковки №, являются 9-мм. патронами к пистолету <данные изъяты> <данные изъяты> и относятся к разряду боеприпасов. Объекты группы №, в количестве 2-х штук, извлеченные из упаковки №, являются 5,45 мм. военными патронами, промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм. автомата <данные изъяты> и его модификаций. Объект группы № в количестве 1 штуки, извлеченный из упаковки №, является 6,5 мм. целевым винтовочным патроном, промышленного изготовления. Патрон относится к разряду боеприпасов. Используется с винтовками <данные изъяты> Объект группы № в количестве 1 штуки, извлеченный из упаковки №, является патроном калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, который относится к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны. Объект группы № в количестве 1 штуки, извлеченный из упаковки №, является 7,62 мм. патроном к револьверу <данные изъяты> промышленного изготовления, который относится к разряду боеприпасов. 19 патронов для производства выстрела пригодны. Объект группы № в количестве 1 штуки, извлеченный из упаковки №, является стволом промышленного изготовления, от пистолета под патрон калибра 5, 45 мм. (т.8 л.д.102-120);

- копиями справок операторов сотовой связи, в которых указаны абонентские номера Попова С.В., ФИО43, ФИО16 (т.3 л.д.137, 139, 163);

- протоколом осмотра изъятых в ходе следствия вещей и предметов (т.7 л.д.27-34);

- протоколом осмотра компьютера, флэш-карты, оптического диска, USB-модема, адаптора для карт памяти, изъятых в ходе обыска в жилище Попова С.В., в ходе которого обнаружено 12 текстовых файлов рукописных доверенностей (т.7 л.д.93-95);

- справками операторов сотовой связи с указанием абонентских номеров на имя ФИО16, Попова С.В., ФИО21, Склямина С.Н. (т.7 л.д.231-233, 237, 245-246);

- протоколом осмотра детализаций телефонных переговоров абонентских номеров, зарегистрированных на Попова С.В., а также номеров, которыми пользовались ФИО21, Склямин С.Н. (т.7 л.д. 251-259, 265-268);

- справкой УГИБДД МВД УР о наличии автотранспортных средств: у Попова С.В. - марки <данные изъяты>; ФИО16 - марки <данные изъяты>; ФИО21 - марки <данные изъяты> (т.9 л.д.92);

- протоколом проверки показаний Склямина С.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах убийства им и Поповым С.В. ФИО22 и ФИО20; Поповым С.В. - ФИО16, при этом подозреваемым Скляминым С.Н. указаны места сокрытия трупов ФИО16, ФИО22 (т.10 л.д.28-41);

- протоколом следственного эксперимента с участием Склямина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Скляминым С.Н. изложены обстоятельства убийства ФИО16 Поповым С.В., убийства ФИО22 им и Поповым С.В., указаны способ убийства, механизм удушения потерпевших (т.10 л.д.42-51);

- протоколом проверки показаний Склямина С.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах убийства ФИО16 Поповым С.В., сокрытия трупа им и Поповым С.В.; обстоятельствах убийства ФИО20, ФИО22, совершенных им и Поповым С.В. (т.10 л.д.95-106);

- протоколом проверки показаний Склямина С.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах убийства им и Поповым С.В. ФИО20, указано место оставления последнего (т.10 л.д.107-117);

- протоколом проверки показаний Склямина С.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах убийства ФИО16 Поповым С.В.; им и Поповым С.В. ФИО22, хищения имущества ФИО22, на местах преступления (т.10 л.д.131-167);

- протоколом явки Попова С.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им собственноручно изложены обстоятельства убийства ФИО16, как он указывает, им и Скляминым С.Н.; обстоятельства убийства, с его слов ФИО22 Скляминым С.Н. и сокрытия трупа ФИО22 (т.11 л.д.1);

- протоколом проверки показаний Попова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах убийства ФИО16 и сокрытия трупов ФИО16 и ФИО22, на местах происшествия (т.11 л.д.21-33);

- протоколом следственного эксперимента с участием Попова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им воспроизведены обстоятельства убийства ФИО16 (т.11 л.д.34-44);

- протоколом проверки показаний Попова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах вывоза ФИО20 и оставления его в <адрес> (т.11 л.д.74-84);

- протоколом следственного эксперимента с участием Склямина С.Н., проведенного в судебном заседании, в присутствии эксперта ФИО83, в ходе которого подсудимым на статисте воспроизведены обстоятельства убийства ФИО22 Поповым С.В., указан способ убийства, механизм удушения;

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования странгуляционной борозды на шее с повреждением щитовидного хряща у ФИО22 при механизме сдавления ее шеи в направлении сзади вперед, показанном Скляминым С.Н. в первом варианте в ходе следственного эксперимента, исключается, так как не соответствует результатам судебно-медицинской экспертизы трупа. Возникновение странгуляционной борозды на шее и перелома щитовидного хряща у ФИО22 в результате сдавления ее шеи в направлении спереди назад, указанном Скляминым С.Н. во втором варианте в ходе следственного эксперимента, не исключается;

- протоколом осмотра в судебном заседании вещественных доказательств - детализации телефонных переговоров: Попов С.В. - Склямин С.Н.; Склямин С.Н. - Попов С.В.; Попов С.В. - ФИО21; ФИО21 - Попов С.В.; ФИО21 - Склямин С.Н.; Склямин С.Н. - ФИО21, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оба подсудимых активно общались между собой, а также с ФИО21, по мобильной связи.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при принятии решения по делу по существу делает выводы о виновности либо невиновности подсудимых на основании доказательств, представленных сторонами в ходе данного судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела экспертов и свидетелей обвинения, оснований для оговора подсудимых Попова С.В. и Склямина С.Н. свидетелями обвинения суд также не усматривает, не приведено таковых и стороной защиты.

Вина подсудимых Попова С.В. и Склямина С.Н. в предъявленном обвинении, помимо их признательных показаний, данных на предварительном следствии и оцененных судом выше, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Так, вина Попова С.В. в умышленном убийстве ФИО16 подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями подсудимого Склямина С.Н., который четко, уверенно и последовательно при неоднократных его допросах в ходе следствия, а также при допросе его в судебном заседании дал показания, изобличающие Попова С.В. в убийстве, совершенном в доме Попова С.В. Показания Склямина С.Н. относительно орудия преступления - матерчатого ремня объективно подтверждаются заключением эксперта (т.8 л.д.41), в котором указано, что странгуляционная борозда на шее ФИО16 образовалась от петли из полужесткого материала шириной 2,3-3,5 см. Данным же заключением эксперта опровергаются доводы Попова С.В. об удушении потерпевшего электропроводом. Показания Склямина С.Н. подтверждаются другими доказательствами стороны обвинения, приведенными судом выше. В связи с этим версия Попова С.В. на предварительном следствии о совершении убийства ФИО16 им и Скляминым С.Н. в квартире потерпевшего противоречит установленным по делу фактическим данным и расценивается судом как попытка ввести следствие в заблуждение относительно его роли в совершении преступления.

Вина Попова С.В. и Склямина С.Н. в совершении умышленного убийства ФИО20 подтверждается последовательными показаниями Склямина С.Н. как на следствии, так и в суде, а также последовательными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО18, другими доказательствами, приведенными выше. Показания Попова С.В. на предварительном следствии и в суде относительно событий, связанных с ФИО20, крайне противоречивы. Так, первоначально Попов С.В. заявил следствию, что о судьбе ФИО20 ему ничего неизвестно, затем подтвердил, что Склямин С.Н. вывозил потерпевшего на автомобиле ФИО21, он, Попов, также ездил с ними, но событий не помнит в силу алкогольного опьянения. В последующем сообщил следствию, что ФИО20 выбросил в снег Склямин, а он, Попов, укрыл того дубленкой, чтобы он не замерз. В суде же Попов пояснил, что инициатором вывоза ФИО20 был ФИО21, поскольку первый мешал продаже квартиры ФИО22 Версия Попова С.Н. о непричастности к убийству ФИО20 опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств и расценивается судом как попытка переложить вину на других лиц в целях избежания уголовной ответственности.

Вина Попова С.В. и Склямина С.Н. в совершении умышленного убийства ФИО22 подтверждается последовательными и неизменными показаниями Склямина С.Н. на предварительном следствии, при этом Склямин уличает в совершении преступления как себя, так и Попова; показаниями свидетеля ФИО21 Суд вновь отмечает крайне противоречивые показания Попова на следствии и в суде по данному факту. Так, первоначально Попов заявил следствию, что он по просьбе Склямина лишь вывозил труп потерпевшей на своем автомобиле, момента убийства не видел, затем пояснил, что был очевидцем убийства ФИО22 Скляминым. В суде же Попов пояснил, что ФИО22 не убивал, кто совершил убийство, ему неизвестно. Труп вывозили Склямин и ФИО21, последний сказал, что нужно избавиться от трупа. Версия Попова С.Н. о непричастности к убийству ФИО22 опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств и расценивается судом как попытка переложить вину на других лиц в целях избежания уголовной ответственности.

Вина Попова С.В. в тайном хищении сотового телефона ФИО16, а также аксессуаров к нему и 500 рублей из квартиры ФИО16 подтверждается последовательными показаниями Склямина С.Н., которые согласуются с другими доказательствами: фактом изъятия телефона из ломбарда, показаниями свидетелей ФИО45, ФИО44, изъятым в ходе следствия закупочным актом. При этом суд отмечает, что в закупочном акте после указания фамилии <данные изъяты> содержатся имя и отчество Склямина, полная дата рождения Попова С.В. Версия Попова С.В. о непричастности к совершению данных преступлений опровергается совокупностью приведенных доказательств и расценивается судом как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина Попова С.В. в совершении хищения документов ФИО15 и угоне его автомобиля подтверждается последовательными показаниями Склямина С.Н., которые согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО29, ФИО21, ФИО86, ФИО30, ФИО31, копиями похищенных документов, приобщенных к административным материалам, исследованных судом; показаниями ФИО39, ФИО42, ФИО41 Версия Попова С.В. о непричастности к совершению данных преступлений опровергается совокупностью приведенных доказательств и расценивается судом как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное. Оснований для оговора Попова С.В. свидетелями ФИО39 и ФИО42 суд не усматривает.

Вина Попова С.В. и Склямина С.Н. в тайном хищении имущества ФИО16 и ФИО22 из квартир потерпевших подтверждается последовательными показаниями Склямина С.Н., которые согласуются с другими доказательствами: фактом изъятия похищенного из жилища Попова С.В., его матери ФИО2, у свидетеля ФИО64; показаниями указанных лиц, а также показаниями ФИО19, ФИО18, ФИО54, ФИО21 Попов С.В. в ходе следствия выдвинул версию о том, что изъятое в ходе следствия у него и его матери имущество он лично приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>. В суде же Попов пояснил, что приобрел данные вещи у потерпевших до их смерти, в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные версии Попова С.В. опровергаются показаниями родственников ФИО22, пояснивших суду, что на период ДД.ММ.ГГГГ мебель и бытовая техника в квартире потерпевшей имелись, а также показаниями других лиц, допрошенных в суде. Версия Попова С.В. о непричастности к совершению данных преступлений опровергается совокупностью приведенных доказательств и расценивается судом как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное.

Попов С.В., признавая факт незаконного хранения оружия, его основных частей и боеприпасов, заявил суду, что он об имевшемся оружии сообщил участковому инспектору, намереваясь его сдать, тот от приема оружия отказался, порекомендовал обратиться в разрешительную систему, куда он и планировал обратиться, но не успел. Данная версия Попова С.В., по мнению суда, не выдерживает критики и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. При этом суд отмечает, что запрещенные в гражданском обороте предметы хранились Поповым по месту жительства фактически в течение 7 лет.

Доводы подсудимого Попова С.В. о незаконных методах ведения следствия, выразившихся в том, что после его задержания он в течение 2-х дней был подвержен избиению сотрудниками милиции, которые в подвале РОВД, склоняя его к признательным показаниям, наносили ему множественные удары руками, ногами, табуретом, резиновыми дубинками по голове и всему телу, отчего у него имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, образовался перелом левой лодыжки, также были предметом исследования в судебном заседании.

В обоснование данной версии по ходатайству стороны защиты, в целях подтверждения факта отсутствия у Попова С.В. телесных повреждений до его задержания, в суде были допрошены свидетели ФИО25, ее внучка ФИО26, сосед ФИО27, показания которых приведены выше. Показания данных свидетелей относительно одежды подсудимого Попова С.В., целей его прихода ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом, находятся в противоречии с показаниями Попова С.В. Так, Попов С.В. пояснил, что в день задержания был одет в черную кожаную куртку, синие джинсы, ботинки, без головного убора. Пришел к ФИО25, чтобы договориться с ее родственником относительно ремонта его, Попова, автомобиля, с этой же целью приходил к ФИО27. ФИО26 пояснила суду, что Попов приходил к ним домой, спрашивал ее бабушку (ФИО142), был одет в камуфляжный костюм, такую же кепку, сапоги. ФИО27 пояснил суду, что Попов пришел к нему без какой-либо цели, был одет в камуфляжный костюм, черную спортивную шапку.

Наличие изложенных противоречий в показаниях указанных свидетелей и Попова С.В. позволяет суду отнестись к показаниям данных свидетелей критически, расценивая их как попытку подтвердить доводы подсудимого о неправомерных действиях сотрудников милиции. При этом суд отмечает, что эти свидетели были допрошены лишь в суде, ходатайств об из допросе на стадии следствия не заявлялось.

Суд в очередной раз отмечает наличие противоречий в показаниях Попова С.В. относительно получения им телесных повреждений. Так, в ходе следствия первоначально Попов объяснял, что телесные повреждения получил в результате избиения сотрудниками милиции. По данному факту в ходе следствия проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. При его допросе на следствии и перед проведением судебно-медицинской экспертизы Попов заявлял следователю и эксперту о том, что получил телесные повреждения до его задержания, при падении.

В суде Попов С.В. вновь выдвинул версию, что сотрудники милиции избивали его, заставляя признаться в убийствах, которых он не совершал. При его допросах следователь передавал ему какие-то бумаги, которые он, не читая, подписывал. При проверках показаний на месте присутствовали сотрудники милиции, избивавшие его, если он что-то показывал неправильно, то видеозапись приостанавливалась, ему объясняли, как нужно говорить, после чего съемка продолжалась.

Данная версия опровергается просмотренными судом видеозаписями следственных действий, показаниями свидетелей ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 Из показаний данных лиц следует, что насилия к Попову С.В. после задержания не применялось, протоколы допроса составлялись со слов подсудимого, в присутствии защитника, на местах происшествия Попов добровольно, четко и уверенно показывал и рассказывал об имевших место событиях, неоговоренных приостановлений видеозаписи не допускалось.

Суд отмечает и то обстоятельство, что, несмотря на утверждения Попова С.В. о даче показаний в результате физического воздействия со стороны сотрудников милиции, в ходе следствия он признательных показаний относительно инкриминируемых деяний фактически не давал, либо отрицая свою причастность к совершению преступлений, либо перекладывая вину на Склямина С.Н.

По ходатайству стороны защиты судом проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза относительно имевшихся у Попова С.В. телесных повреждений, допрошена эксперт ФИО85 Согласно заключению эксперта, показаниям эксперта в суде, повреждение в виде перелома лодыжки не могло образоваться от ударного воздействия и могло произойти при подворачивании ноги и падении. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и теле получены в разный срок.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что факт избиения Попова С.В. сотрудниками милиции своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Выдвинутая им версия, по мнению суда, вызвана желанием опорочить доказательства стороны обвинения, полученные в ходе следствия от Попова С.В.

Версия подсудимого Склямина С.Н. о непричастности к совершению убийства ФИО20 и ФИО22 также была предметом исследования в ходе судебного заседания и отвергается судом ввиду ее несостоятельности. При этом суд отмечает, что данная версия возникла лишь в судебном заседании, она опровергается показаниями Склямина С.Н. на предварительном следствии, оцененными судом выше, другими доказательствами по делу, также приведенными выше. Показания Склямина о том, что Попов С.В. якобы производил удушение ФИО22 дважды, опровергаются следственным экспериментом и дополнительным заключением эксперта, проведенными в суде, при этом, согласно заключению эксперта, продемонстрированный Скляминым механизм удушения потерпевшей Поповым на первом этапе, исключается. При указанных обстоятельствах изменение Скляминым показаний в части его причастности к убийству ФИО20 и ФИО22 расценивается судом как попытка избежать ответственности за содеянное.

Доводы Склямина об отсутствии корыстного умысла при хищении имущества потерпевших опровергаются совокупностью имеющихся доказательств и расцениваются судом как попытка смягчить ответственность за содеянное. Показаниями допрошенных по делу лиц в судебном заседании установлено, что Попов и Склямин в период инкриминируемых им событий действовали совместно, предпринимая попытки продать квартиры ФИО16 и ФИО22, несли при этом материальные затраты (оплачивали услуги водителя ФИО21, нотариуса). Определенный промежуток времени подсудимые проживали совместно в доме Попова, вели общее хозяйство. Отсутствие сведений о том, что Склямин в результате хищений лично обогатился или забрал себе часть похищенного, не является подтверждением отсутствия в его действиях корыстного умысла. Действовал Склямин, как и Попов, умышленно, с корыстной целью, понимая преступный характер своих действий.

Доводы Попова и Склямина о наличии у них боязни друг перед другом опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшей ФИО9, указанные лица сообщили суду, что взаимоотношения подсудимых были дружескими, они называли друг друга братьями.

Показания брата и матери Склямина о том, что Склямин якобы боялся Попова, носят предположительный характер и направлены, как считает суд, на смягчение ответственности Склямина за содеянное, поскольку они являются родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оба подсудимых в период инкриминируемых им событий находились между собой в дружеских взаимоотношениях, активно общались между собой, в том числе и при помощи мобильной связи. Попов, являясь старше Склямина на 12 лет, имея больший жизненный опыт, проявлял в преступных деяниях инициативу, играл наиболее активную роль. Неуравновешенность Попова, его агрессивность, нетерпимость к чужому мнению, желание обогатиться за чужой счет, по мнению суда, и послужили причиной совершения им преступлений. Роль Склямина С.Н. менее активна, совершение им преступлений, как полагает суд, вызвано чувством ложно понятого товарищества по отношению к Попову С.В.

Показания Склямина С.Н., а также Попова С.В. в части, обозначенной судом выше, на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами стороны обвинения и в совокупности с другими доказательствами, по мнению суда, свидетельствуют о доказанности вины обоих подсудимых в предъявленном обвинении.

Ходатайство подсудимого Попова С.В. о возврате дела прокурору для проверки причастности к убийствам потерпевших ФИО21, а к кражам их имущества - ФИО19, удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует требованиям ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При юридической оценке содеянного Поповым С.В. и Скляминым С.Н. в части хищений чужого имущества, а Поповым С.В. и в части угона, суд руководствуется ст.166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Действия Попова С.В. суд квалифицирует по п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ - «Убийство», то есть умышленное причинение смерти трем лицам, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд исключает из обвинения Попова С.В. ввиду отказа государственного обвинителя поддержать обвинение в этой части, данный отказ является для суда обязательным.

Действия Попова С.В. по факту хищения сотового телефона ФИО16 суд, с учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Попова С.В. по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 1 111 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Попова С.В. по факту хищения документов на имя ФИО16 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Действия Попова С.В. в отношении автомобиля ФИО16 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Попова С.В. по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 15 980 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Попова С.В. по факту хищения имущества ФИО22 на сумму 48 950 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Попова С.В. по факту хищения имущества ФИО22 на сумму 1 350 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Попова С.В. по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 1 500 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Помимо этого, действия Попова С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Действия Склямина С.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ - «Убийство», то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд исключает из обвинения Склямина С.Н. ввиду отказа государственного обвинителя поддержать обвинение в этой части, данный отказ является для суда обязательным.

Действия Склямина С.Н. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ - «Укрывательство преступлений», то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Действия Склямина С.Н. по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 15 980 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Склямина С.Н. по факту хищения имущества ФИО22 на сумму 48 950 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации содеянного подсудимыми Поповым С.В. и Скляминым С.Н. суд учитывает, что, осуществляя удушение ФИО15 петлей из ремня, наброшенной на шею, на протяжении продолжительного промежутка времени, Попов С.В. на почве личной неприязни преследовал цель лишения жизни потерпевшего, между действиями Попова С.В., направленными на удушение ФИО16, и смертью последнего от механической асфиксии имеется прямая причинная связь. Склямин С.Н., достоверно знавший об убийстве ФИО16 Поповым С.В., из чувства ложно понятого товарищества, желая затруднить раскрытие преступления правоохранительными органами, совместно с Поповым С.В. принял меры к сокрытию трупа, совершив таким образом заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО16 Попов С.В., желая наступления смерти ФИО20, предпринял активные меры к доведению последнего до состояния сильного алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО20 в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент совершения в отношении него преступления в судебном заседании установлен. Проявляя настойчивость в достижении преступного результата, Попов С.В. вывез ФИО20 в автомобиле ФИО21, не догадывавшегося о его преступных намерениях, в <адрес>, где, реализуя умысел на убийство потерпевшего, совместно со Скляминым С.Н., действуя в группе лиц, на почве личной неприязни, выбросили ФИО20, в силу алкогольного опьянения не ориентировавшегося в окружающей обстановке, в снег, преследуя цель лишения его жизни. Оставляя ФИО20, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и вследствие чего не ориентировавшегося в окружающей обстановке, в ночное время, без верхней одежды, в безлюдном месте, вдали от населенных пунктов, при отрицательной температуре воздуха, оба подсудимых осознавали неизбежность гибели потерпевшего, желали наступления преступного результата; между смертью ФИО20, наступившей от общего переохлаждения организма, и действиями обоих подсудимых имеется прямая причинная связь. Осуществляя удушение ФИО22 при помощи шнура, Попов С.В. преследовал цель лишения ее жизни. Намереваясь довести преступный умысел на убийство потерпевшей, которая оказала ему активное сопротивление, до конца, Попов С.В. привлек к совершению ее убийства Склямина С.Н. Последний, действуя в группе лиц с Поповым С.В., по указанию Попова С.В., в момент удушения последним ФИО22, схватил ее за руки, пресекая попытки сопротивления с ее стороны, и удерживал ФИО22 таким образом до тех пор, пока не наступила ее смерть. Оба подсудимых действовали на почве личной неприязни к потерпевшей, между их действиями и смертью ФИО22 от механической асфиксии имеется прямая причинная связь. Попов С.В., преследуя корыстные мотивы, тайно похитил имущество ФИО15 и его важные личные документы, а также имущество ФИО22, распорядился похищенным имуществом и использовал документы ФИО15 по своему усмотрению. Он же, после смерти ФИО16, неправомерно, без цели хищения завладел его транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, управляя которым, совершил ДТП. Оба подсудимых, действуя согласованно, по единому умыслу на хищение имущества ФИО16 и ФИО22, незаконно проникли в жилища потерпевших, откуда, преследуя корыстный мотив, похитили мебель и бытовую технику, причинив им значительный материальный ущерб, поскольку были похищены предметы первой необходимости, стоимость похищенного значительно превышает уровень доходов потерпевших, которые в последнее время не работали. Оба подсудимых распорядились похищенным по своему усмотрению. Попов С.В., осознавая преступность и наказуемость своих деяний, на протяжении фактически 7 лет незаконно хранил в своем жилище огнестрельное оружие, его основные части, а также боеприпасы, мер к сдаче запрещенных в гражданском обороте предметов не предпринимал, данные предметы были изъяты лишь в ходе следствия.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Органическое расстройство личности относится к иным болезненным состояниям. Глубина имеющегося у подэкспертного расстройства личности выражена незначительно, не препятствует ему планировать, прогнозировать, критично оценивать свои действия. При этом в заключении комиссии экспертов отмечено, что Попов С.В. в силу своего характера склонен все представлять в выгодном для себя свете. Таким образом, подэкспертный в указанные моменты времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу (т.9 л.д.5-15).

Версия подсудимого Попова С.В., выдвинутая в судебном заседании, о том, что он в период инкриминируемых ему деяний не понимал происходящего, многого не помнит в силу своего психического состояния, так как страдает эпилепсией, также проверялась в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. Лечащий Попова С.В. врач-психиатр ФИО82 пояснила суду, что признаков эпилепсии у Попова С.В. не выявлено, оценила поведение подсудимого как демонстративно-шантажное. Эксперт-психиатр ФИО84 подтвердил диагноз Попова С.В., установленный комиссией экспертов. Пояснил суду, что оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы Попову С.В. не имеется, усмотрел в действиях подсудимого защитно-установочное поведение. Аналогичные выводы, приведенные выше, сделаны комиссией экспертов.

Поведение подсудимого Попова С.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов, показаний специалиста ФИО82, эксперта ФИО84 позволяет суду сделать вывод о наличии у него психического заболевания, не исключающего вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Склямин С.Н. в момент совершения инкриминируемых ему действий, как и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера обследуемый, как психически здоровый, не нуждается (т.9 л.д.25-31).

Поведение подсудимого Склямина С.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Попову С.В. вида и размера наказания суд исходит из того, что он не судим, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, о чем свидетельствует представленная в суд стороной защиты характеристика; страдает психическим расстройством, но признан вменяемым, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.В.

Доводы Попова С.В. о наличии у него на иждивении малолетних детей учету при назначении наказания не подлежат, поскольку материалами уголовного дела не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова С.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ является его особо активная роль в совершении преступлений.

Также суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых против личности, относится к категории особо тяжких преступлений, повлекло смерть трех человек. Потерпевшие лишены жизни дерзко и цинично. Попов С.В., как личность, характеризуется участковым уполномоченным милиции, жильцами <адрес> и рядом его знакомых крайне отрицательно, он не занимался общественно-полезным трудом. Все это свидетельствует о ярко выраженной и стойкой антиобщественной направленности его поведения.

Данные о личности подсудимого Попова С.В., обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют об исключительно повышенной опасности его личности для общества, поэтому меру наказания суд назначает ему в виде пожизненного лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Попову С.В. наказания суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначать Попову С.В. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.105, ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении подсудимому Склямину С.Н. вида и размера наказания по ч.3 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд исходит из того, что Склямин С.Н. не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Также суд учитывает его менее активную роль в совершении преступлений, в целом положительные характеристики по месту жительства и прежней учебы, молодой возраст, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Склямина С.Н., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Скляминым С.Н. совершены одно особо тяжкое и два тяжких преступления, в результате его действий лишены жизни двое человек.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Склямина С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Склямину С.Н. наказания суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, с учетом признания им вины.

Оснований для назначения Склямину С.Н. основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158, ст.316 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершено 4 умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, а два - к категории тяжких.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 о компенсации в пользу потерпевшего ФИО7 морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ее же гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом оценки стоимости похищенного имущества на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ее же гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30 180 рублей, причиненного в результате хищения имущества ФИО22 и связанного с расходами на погребение матери, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований законного представителя потерпевшего ФИО4 и потерпевшей ФИО9 о возмещении материального ущерба суд принимает во внимание частичное признание гражданского иска Скляминым С.Н. в части, связанной с возмещением стоимости похищенного у матери ФИО9 - ФИО22

Определяя размер компенсации морального вреда по исковым требованиям ФИО4 и ФИО9, суд исходит из положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ и учитывает конкретные обстоятельства дела, роль и степень вины каждого подсудимого, обоснованность иска, тяжесть причиненных потерпевшему ФИО7 и потерпевшей ФИО9 моральных и нравственных страданий, связанных с убийством отца ФИО7 и матери ФИО9, принцип разумности и справедливости, в том числе материальное положение, как семьи потерпевших, так и подсудимых Попова С.В. и Склямина С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА ФИО143 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 1 111 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 15 980 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО22 на сумму 48 950 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО22 на сумму 1 350 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 1 500 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы), окончательное наказание назначить Попову С.В. в виде пожизненного лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.      

Меру пресечения Попову С.В. оставить в виде заключения под стражу.     

Срок наказания Попову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать СКЛЯМИНА ФИО144 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО16 на сумму 15 980 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по факту хищения имущества ФИО22 на сумму 48 950 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Склямину С.Н. оставить в виде заключения под стражу.     

Срок наказания Склямину С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Склямина С.Н. после отбытия основного наказания следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании с Попова С.В. в пользу ФИО7 100 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Попова ФИО145 в пользу ФИО7 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Попова ФИО146 и Склямина ФИО147 в пользу ФИО7 солидарно 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании с Попова С.В. и Склямина С.Н. по 150 000 рублей с каждого удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Попова ФИО148 и Склямина ФИО149 в пользу ФИО9 по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Попова ФИО150 и Склямина ФИО151 солидарно в пользу ФИО9 30 180 (тридцать тысяч сто восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обратить арестованное в ходе предварительного следствия имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному Попову С.В., в счет обеспечения гражданских исков по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО16; копию свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии № на имя ФИО16; копию свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности серии № № на имя ФИО16; отрезок бумаги с рукописным текстом; копию паспорта на имя ФИО22; 2 копии доверенностей от имени ФИО22 в пользу Склямина С.Н.; детализации телефонных переговоров в количестве 7 штук на 23 листах, 5 листах, 8 листах, 9 листах, 3 листах, 5 листах, 27 листах - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: бюстгальтер, носки, футболку, джинсовые брюки с трупа ФИО22; отрезок ткани; коврик багажника автомобиля; дубленку, трико, рубашку, трусы с трупа ФИО20; одеяло; палас; простыню; шпагат; мешок; 2 ленты «скотч» - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: куртку, свитер, джинсовые брюки, принадлежащие Попову С.В. - выдать его матери ФИО2. Спортивные брюки, толстовку, принадлежащие Склямину С.Н. - выдать его матери ФИО3. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство и гарнитуру к нему; документы на холодильник «<данные изъяты>» - выдать ФИО4.

Вещественные доказательства по делу: пистолет модели <данные изъяты>; пистолет с №; обрез ружья модели <данные изъяты> 16-го калибра № <данные изъяты>; обрез ружья модели <данные изъяты> 28-го калибра с №№ на курке - <данные изъяты> на подствольном крюке - <данные изъяты>; 5 охотничьих патронов 28-го калибра; 1 гильзу охотничьего патрона 28-го калибра; 3 гильзы охотничьих патронов 16-го калибра; 53 металлических объекта: 7 боевых пружин для охотничьего огнестрельного оружия; пружину магазина пистолета; кнопку предохранителя; металлический объект, вероятно, боевую пружину со стержнем; выбрасыватель; целик; металлический объект, вероятно, деталь запирающего механизма охотничьего огнестрельного оружия; 18 металлических объектов, вероятно, детали ударно-спусковых механизмов; металлический объект, вероятно, часть боевой пружины; 5 металлических объектов; корпус с крышкой пистолета <данные изъяты> №; 3 обоймы для патронов; ствол промышленного изготовления от пистолета калибра 5,45 мм.; корпус объекта по типу прибора бесшумной стрельбы; фрагмент ствола оружия под патрон 5,45 мм.; затвор; 2 металлических объекта по типу барабанов для револьвера; прибор для снаряжения охотничьих патронов 28-го калибра; 2 прибора для снаряжения охотничьих патронов 16-го калибра; навойник; закрутку ручную; высечку для пыжей - передать в разрешительную систему МВД <данные изъяты>

Разрешить ФИО21 использование по назначению, находящегося у него на хранении, вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Разрешить ФИО4 использование по назначению, находящихся у нее на хранении, вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; холодильника <данные изъяты>; дивана; телевизора <данные изъяты>

Разрешить ФИО9 использование по назначению, находящихся у нее на хранении, вещественных доказательств - стиральной машины <данные изъяты>»; кухонного гарнитура; пылесоса «<данные изъяты>»; тумбы; микроволновой печи «<данные изъяты>»; стенки-прихожей; музыкального центра «<данные изъяты>»; телевизора «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Поповым С.В. и Скляминым С.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

             Судья:             Дулесов Д.В.