Дело №2-33/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ижевск 5 сентября 2011 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
при секретаре Сутягине С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,
подсудимой И.В.И.,
защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение №892 и ордер №000733,
потерпевших Ф.Е.В,, К.О.А., Л.А.И., С.М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
И.В.И. ранее судимой 30 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
И.В.И. совершила убийство двух лиц, покушение на убийство двух лиц и умышленно уничтожила чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступления совершены в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
Начиная с 12 декабря 2010 года И.В.И. систематически распивала спиртные напитки на территории садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> совместно со своими знакомыми К.Н.Д., Ф.В.Ф., Л.А.И., С.М.В. и П.Л.А.
Вечером 14 декабря 2010 года И.В.И., находясь в садовом доме, расположенном на участке № по центральной улице СНТ <адрес> употребляла спиртные напитки с указанными выше лицами. В ходе распития спиртных напитков И.В.И. наблюдала ссору между К.Н.Д. и П.Л.А., произошедшую на почве личных неприязненных отношений, в результате которой К.Н.Д. выгнала П.Л.А. из указанного дома.
В период времени с 16 часов до 20 часов 15 декабря 2010 года, находясь в своем садовом доме, расположенном на участке № четвертой улицы СНТ «№», И.В.И. употребляла спиртные напитки совместно с П.Л.А. и от выпитого находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков П.Л.А. пожаловалась И.В.И. на поведение К.Н.Д., сообщив, что последняя постоянно оскорбляет П.Л.А., систематически выгоняет ее из дома.
В этот момент у И.В.И. из чувства мнимой жалости к П.Л.А. возникли личные неприязненные отношения к К.Н.Д. На этой почве у И.В.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества путем поджога дома, расположенного на участке № по центральной улице СНТ «№», принадлежащего Ф.В.Ф., где он проживал с К.Н.Д.
Во исполнение своего преступного умысла И.В.И. вышла из дома на территорию своего садового участка, где под навесом взяла канистру с бензином, после чего направилась к дому, расположенному на участке № по центральной улице СНТ «№», с целью его поджога с помощью бензина.
Зайдя в дом, расположенный на участке № центральной улицы СНТ «№», И.В.И. обнаружила в жилом помещении дома спящих в состоянии алкогольного опьянения К.Н.Д., Ф.В.Ф., С.М.В., Л.А.И., и у нее в этот момент на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство указанных лиц путем поджога дома, в котором они находились.
Убедившись, что К.Н.Д., Ф.В.Ф., С.М.В. и Л.А.И. находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, в силу чего не способны активно защищать свою жизнь и воспрепятствовать осуществлению задуманного И.В.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, И.В.И. с целью создания условий для возгорания дома Ф.В.Ф. подошла к дивану, расположенному в сенях указанного дома, и, желая причинить смерть К.Н.Д., Ф.В.Ф., С.М.В. и Л.А.И. путем сожжения заживо, облила диван бензином, после чего подожгла, бросив на него зажжённую спичку. Убедившись, что выход потерпевшим из жилого помещения дома прегражден разгоревшимся пламенем, и полагая, что осуществленные ею действия неизбежно повлекут смерть К.Н.Д., Ф.В.Ф., С.М.В. и Л.А.И., желая этого, И.В.И. скрылась с места преступления.
При этом И.В.И. осознавала, что К.Н.Д., Ф.В.Ф., С.М.В. и Л.А.И. спят, в силу чего не смогут воспрепятствовать осуществлению задуманного, своевременно покинуть помещение, спасти свою жизнь и в результате её преступных действий неизбежно погибнут, а жилой дом будет уничтожен, и она желала этого.
В результате умышленных преступных действий И.В.И. пожаром был полностью уничтожен садовый дом, расположенный на участке № по центральной улице СНТ «№», а также сгорели заживо находящиеся внутри дома Ф.В.Ф. и К.Н.Д., которые не смогли выбраться из горящего дома и скончались на месте происшествия.
От действий И.В.И. Ф.В.Ф. и К.Н.Д. были причинены телесные повреждения характера обширных термических ожогов пламенем всей поверхности тела, достигающих 4-й степени (обугливание), причинивших тяжкий вред здоровью потерпевших по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ф.В.Ф. и К.Н.Д. явился ожоговый шок, развившийся в результате термических ожогов пламенем всей поверхности тела.
Уничтожением жилого дома, расположенного на участке № по центральной улице СНТ «№», Ф.В.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 229 832 рубля.
Поджигая дом, расположенный на участке № по центральной улице СНТ «№», И.В.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти Ф.В.Ф., К.Н.Д., С.М.В. и Л.А.И. и желала причинить смерть всем вышеуказанным лицам, однако ввиду того, что С.М.В. и Л.А.И. выбрались из горящего дома, смертельный исход наступил не для всех находящихся в доме лиц. В результате преступный умысел И.В.И. на умышленное причинение смерти С.М.В. и Л.А.И. не был доведен до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Около 20 часов 15 декабря 2010 года соседями Ф.В.Ф. был вызван наряд пожарной охраны, силами которого пожар был потушен и была ликвидирована угроза причинения ущерба путем распространения огня и уничтожения имущества других собственников СНТ «Заря».
Допрошенная в судебном заседании подсудимая И.В.И. виновной себя не признала и суду показала, что она утром 15 декабря 2010 года пришла к К.Н.Д., где они распивали спиртное вместе с К.Н.Д., Ф.В.Ф., Л.А.И., С.М.В. Затем, когда спиртное кончилось, она одна съездила за водкой и продуктами в город. Когда они выпили купленное ею спиртное, она понесла домой оставшиеся продукты, а также решила истопить печь. Поскольку у нее не горел свет, она пошла в сторожку и позвала с собой П.Л.А. С ней они восстановили свет, затопили печь, сходили с канистрами за водой. Она выходила из домика в туалет и за дровами. Один раз сходила к К.Н.Д., хотела ее позвать к себе в гости. В дом она не заходила, только заглянула. Л.А.И. смотрел телевизор и сказал, что К.Н.Д. спит. Больше она к ним не ходила, дом не поджигала. Канистру с бензином достала по просьбе работников милиции, когда они пришли к ней. Второй дом она также не поджигала. Явку с повинной написала под физическим давлением со стороны оперативных работников.
Однако вина подсудимой И.В.И. в предъявленном обвинении установлена исследованными в суде доказательствами и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Ф.Е.В, суду показала, что ее отец – Ф.В.Ф. постоянно проживал с К.Н.Д. в доме, расположенном на участке № по центральной лице СНТ «№». С отцом она встречалась редко. Чаще отца навещал брат, а она с ним только созванивалась. 15 декабря 2010 года ей на домашний телефон позвонили и спросили, есть ли у неё дом в СНТ «№». Она сказала, что данный участок принадлежит ее отцу. Тогда ей сказали, что дом горит, и просили приехать. На улице рядом с домом были соседи и те двое, которые были в доме и выбрались. Они ей сказали, что К.Н.Д. и Ф.В.Ф. остались в доме. Она тут же позвонила К.О.А. – дочери К.Н.Д. и сообщила ей о случившемся. Когда приехала К.О.А., то пожар был практически потушен. Пожарные нашли тело ее отца, а тело К.Н.Д. долго не могли найти. К.О.А. искала свою мать у соседей, но не нашла. Затем пожарные нашли труп К.Н.Д. Дом отца оценивает в 500 000 рублей. В результате того, что погиб отец, ей причинен моральный вред, и она просит взыскать 200 000 рублей с виновной.
Потерпевшая К.О.А. суду показала, что её мать – К.Н.Д. круглый год проживала совместно Ф.В.Ф. в доме на садовом участке № по центральной улице СНТ «№». Незадолго до гибели ее мама болела и лежала в больнице. 12 декабря 2010 года, после получения пенсии, она сама ее привезла в дом к Ф.В.Ф. 15 декабря 2010 года ей на сотовый телефон позвонила Ф.Е.В, - дочь Ф.В.Ф. и сообщила, что горит дом, в котором проживал Ф.В.Ф. совместно с ее матерью. Она сразу же приехала в СНТ «№». Около дома было много людей, дом почти весь сгорел. Пожарные искали Ф.В.Ф. и ее мать. Нашли труп Ф.В.Ф. Тела ее матери не было. В надежде, что мать жива, она пошла ее искать в домах у соседей. Полагая, что она могла быть в доме И.В.И., они с сотрудником милиции пришли к ней. В доме была хозяйка, П.Л.А., Л.А.И. и С.М.В. Они пили водку. Она спросила у присутствующих в доме, не знают ли они, где находится ее мать, точно ли она была в доме. И.В.И. сказала: «Не переживай, она там». После этого обнаружили труп ее матери. Моральный вред оценивает в 200 000 рублей.
Потерпевший Л.А.И. суду показал, что он с С.М.В. с 12 декабря 2010 года был в гостях у К.Н.Д. и Ф.В.Ф., вместе с ними выпивали. За водкой ходил он, ездил в город. В дом к ним приходили П.Л.А. и И.В.И., тоже выпивали. 14 декабря 2010 года он был свидетелем того, как К.Н.Д. говорила П.Л.А. о том, что она только ест, пьет, сама ничего не приносит, живет за чужой счет. В результате данного конфликта К.Н.Д. выгнала из дома П.Л.А. 15 декабря 2010 года утром И.В.И. пришла в дом к К.Н.Д., принесла две бутылки водки «Русь Матушка» емкостью по 0,5 литра. Они впятером выпили на кухне, в ходе распития спиртных напитков К.Н.Д. и Ф.В.Ф. легли спать в комнате. И.В.И. сказала, что ей нужно проверить свою избушку, отнести продукты, а затем она вернется, попросила не закрывать двери дома. Когда И.В.И. ушла, они со С.М.В. посидели минут 20 и легли спать в комнате на полу. Он проснулся и увидел, что в комнату заглянула И.В.И. и позвала К.Н.Д. Он сказал, что она спит. На улице уже было темно. И.В.И. ушла, а он засн<адрес> некоторое время его разбудила С.М.В. и сказала, что чувствует запах гари. Он сразу встал, посмотрел на кухне, там ничего не горело. Открыл дверь на веранду и увидел, что столбом горит диван, стоявший вертикально у входа. Когда поднял голову, увидел, что уже горит второй этаж и крыша. Он сказал С.М.В., что дом горит. Она первая выскочила из дома, а он пытался вывести Ф.В.Ф., но все начало рушиться. Он выбежал на улицу, С.М.В. в это время уже бегала на улице и кричала: «Помогите, помогите!». Где находилась К.Н.Д., он не видел. К дому стал подходить народ, затем приехали пожарные. Тут же подошла И.В.И., но он с ней не общался. Через какое-то время он замерз и пошел в дом к И.В.И. погреться, ее дома не было. Он был в шоковом состоянии. Через пол часа вместе с П.Л.А. пришла И.В.И., а затем пришла С.М.В. Из данного дома их со С.М.В. забрали сотрудники милиции. Пока они сидели в служебном автомобиле кто – то из сотрудников милиции увидел, что горит еще один из домов на садовом массиве. Сотрудники милиции сразу ушли на пожар, они остались в машине. Обратно они вернулись с И.В.И. Их всех привезли в отдел милиции.
Потерпевшая С.М.В. суду показала, что 11 или 12 декабря 2010 года они приехали в СНТ № к Ф.В.Ф. и К.Н.Д. и остались у них жить на несколько дней, употребляли спиртные напитки. За день до пожара приходила П.Л.А., был конфликт, ее К.Н.Д. выгнала. И.В.И. тоже приходила, выпивали все вместе. Утром 15 декабря 2010 года И.В.И. принесла в дом к Ф.В.Ф. две полулитровые бутылки водки «Русь Матушка» и продукты. После употребления спиртного все легли спать. И.В.И. ушла к себе, сказала, что оставит продукты, проверит дом и вернется, просила двери не закрывать. Они с Л.А.И. сходили в баню и легли спать на полу, а К.Н.Д. и Ф.В.Ф. спали на кровати. Входные двери не заперли. Когда приходила И.В.И., она не знает. Проснулась от запаха гари и встала. Ф.В.Ф. не спал, он сидел в кресле на кухне. Она его спросила: «Ты не чувствуешь запах гари?», он не реагировал, после чего она открыла дверь, там все горело. Она разбудила Л.А.И. и К.Н.Д., вывела их из дома на улицу. Ф.В.Ф. оставался сидеть в кресле. На улице К.Н.Д. опомнилась, что в доме остался муж, и забежала обратно в дом, в это время крыша дома обвалилась. А она, С.М.В., поняв, что Ф.В.Ф. и К.Н.Д. погибнут, начала кричать: «Помогите!». К дому подошли соседи, приехали пожарные. И.В.И. она тоже видела около дома, но не общалась. Она сама была в одном халате, замерзла и пошла в сторожку попросить одежду. Из сторожки ее выгнали, и она пошла в дом к И.В.И., там был Л.А.И. Туда же пришли И.В.И. и П.Л.А., и все употребляли спиртное. Через некоторое время в домик к И.В.И. пришла дочь К.Н.Д. К.О.А. и спросила всех, кто был в доме, где ее мама, на это И.В.И. махнула своей рукой и сказала, что К.Н.Д. сгорела в доме. К.О.А. спросила ее, уверена ли она в этом точно? И.В.И. ответила: «Можешь не сомневаться». Из дома И.В.И. их забрала милиция и посадила в служебный автомобиль. Когда случился второй пожар, сотрудники милиции привели И.В.И. После того, как их всех доставили в отдел милиции, И.В.И. сказала ей и Л.А.И., что дом Ф.В.Ф. подожгла она.
Свидетель Ш. суду показал, что он является председателем СНТ «№». Вечером 15 декабря 2010 года ему позвонили сторожа СНТ №» и сообщили, что горит садовый домик К.Н.Д. и Ф.В.Ф. Он сразу выехал в СНТ «№ У горевшего дома были кто-то из садоводов, сторожа, И.В.И., Л.А.И., С.М.В., милиция, МЧС. Через какое-то время представитель милиции сказал, что надо найти С.М.В. и Л.А.И., они к тому времени ушли с места пожара. Вместе с сотрудником милиции и МЧС он пошел их искать. Когда они проходили мимо садового домика, где проживала И.В.И., то увидели, что в доме горит свечка. Стучались, дверь никто не открывал. Когда дверь все-таки открыли, то он увидел, что в садовом домике И.В.И. находилась сама хозяйка, С.М.В., Л.А.И. и П.Л.А., они употребляли спиртные напитки, на столе была бутылка водки. Впоследствии ему стало известно, что после того, как с И.В.И. побеседовали, она пошла к садовому домику № Костенкова и попыталась поджечь его дом.
Свидетель К.В.В. суду показал, что 15 декабря 2010 года вечером вышел подкинуть дров в баню и увидел огонь, горел угол дома К.Н.Д. Около дома были Л.А.И. и С.М.В., они хотели обратно на веранду зайти, он их оттуда вытащил, они говорили, что там люди, их надо спасти, но это было нереально.
Свидетель С. суду показал, что вечером 15 декабря 2010 года он пошел к дому сторожей СНТ «№», чтобы покормить собаку. В этот момент он увидел, что возле пруда на массиве что–то горит, виднелось зарево пожара. Он позвонил сторожам и сообщил Т.А.В. о пожаре. После чего побежал к месту пожара. Там уже был К.В.В. Горел дом, расположенный на участке массива №. Когда прибежал, горела веранда дома и крыша. На участке стояли Л.А.И. и С.М.В., она кричала: «Спасите, спасите, там люди, дядя Вася и тетя К.Н.Д.!». Но к дому невозможно было подойти, так как он сильно горел, из дома криков слышно не было. Приехали пожарные, стали тушить пожар. Он постоял на месте пожара до того момента, как пожар потушили, и ушел домой. К моменту его ухода на пожаре нашли два трупа, они были сильно обгоревшими. По телосложению он опознал, что это трупы Ф.В.Ф. и К.Н.Д. Их может охарактеризовать с положительной стороны, однако они иногда злоупотребляли спиртными напитками.
Свидетель З. суду показал, что 15 декабря 2010 года он находился в своем доме на садовом участке, около 20 часов погас свет, потом он увидел зарево пожара. Пошел узнать, что произошло. Горели угол дома и веранда. Возле участка были С.М.В., Л.А.И., И.В.И.. В горящем доме находились Ф.В.Ф. и К.Н.Д. На тот момент причину пожара он не знал, от кого-то из жителей массива позднее узнал, что был поджог, подожгла И.В.И.
Свидетель Т.А.В. суду показал, что вечером 15 декабря 2010 года к ним в сторожку позвонил С. и сообщил, что горит дом. Он выглянул в окно и увидел зарево пожара. Его жена Турло Оксана стала вызывать пожарную службу. Он побежал на подстанцию отключать электричество. Пробегая мимо горящего дома, рядом с домом увидел К.В.В., Л.А.И. и С.М.В., которая кричала: «Спасите, помогите!». С.М.В. ему сказала, что в горящем доме находятся К.Н.Д. и Ф.В.Ф. После этого он побежал к пруду, который располагается рядом с горящим домом, и выдолбил ломом прорубь, после этого приехали пожарные. Он помогал пожарным растягивать шланги. Пожарные при тушении пожара нашли тела: на веранде – мужа, а хозяйку в доме. Около горящего дома он видел И.В.И., когда приехали пожарные, она была спокойной и смотрела на пожар. 14 декабря 2010 года его теща – П.Л.А. употребляла спиртные напитки в домике у К.Н.Д. и Ф.В.Ф., вместе с ними были Л.А.И., С.М.В. и И.В.И. Либо сама П.Л.А. ему об этом сказала, либо его жена Турло Оксана это сказала. Пришла теща оттуда вечером, насколько ему известно, ее выгнала К.Н.Д., так как П.Л.А. пила спиртное за чужой счет.
Свидетель Т.О.В. суду показала, что вечером 14 декабря 2010 года ее мама П.Л.А. вернулась домой от К.Н.Д. и сказала, что ее выгнала К.Н.Д. из-за того, что у мамы не было денег, и она не «вкладывалась» в покупку спиртного. Во второй половине дня 15 декабря 2010 года ее мама ушла к И.В.И. Через какое-то время, вечером, к ним домой пришел С. и сказал, что на центральной улице массива горит дом. После этого она сразу же вызвала по сотовому телефону пожарную службу, а ее муж побежал отключать электроэнергию на массиве и рубить в пруду прорубь для пожарных. Также она сообщила о пожаре председателю СНТ. На пожар она не ходила. От своей мамы ей известно, что сгорел дом К.Н.Д., она сама и Ф.В.Ф. В доме еще находились С.М.В. и Л.А.И., но они выжили, успели спастись от пожара.
Свидетель П.Л.А. суду показала, что 15 декабря 2010 года она с утра находилась в строжке у дочери в СНТ № После обеда к ним домой пришла И.В.И. и позвала ее к себе в садовый домик на четвертую улицу. Затем И.В.И. предложила съездить за водкой, но она отказалась ехать, И.В.И. уехала одна. Через некоторое время И.В.И. вернулась и снова позвала ее к себе. И.В.И. купила водки и закуску. У нее был 9-й день со дня смерти мужа, она была в нетрезвом состоянии. Они вместе сходили 2 раза с канистрами за водой, затопили печь. Сидели и разговаривали о том, как она будет жить без мужа. Пока сидели, И.В.И. несколько раз выходила из дома и отсутствовала около 20 – 25 минут. Состояние у И.В.И. было неспокойное, говорила, что не может на месте сидеть, что ей нужно «что-то такое сделать, что-то натворить». Около 20 часов она снова выходила и вернулась через полчаса, одежда у нее была в снегу, сказала, что падала, И.В.И. была возбужденной, какой – то дерганой, ее поведение показалось ей необычным. После этого через некоторое время кто-то с улицы крикнул, что горит дом К.Н.Д. Они с И.В.И. пошли на улицу посмотреть на пожар. У И.В.И. от крика, который раздался с улицы, лицо стало испуганным, глаза стали дикие. Они вместе вышли на улицу и пошли к домику К.Н.Д. смотреть на пожар, дом горел уже весь. На улице были люди, приехали пожарные и тушили дом. Они с И.В.И. подошли к дому вдвоем. Немного погодя она пошла в сторожку к дочери. Через некоторое время к ним в сторожку пришли С.М.В. с Л.А.И., но зять их выгнал. Когда она, П.Л.А., снова вышла на улицу, у сторожки стояла И.В.И., глаза у нее были испуганные, она сказала, что ей страшно, и попросила проводить ее. Они с И.В.И. прошли к ней домой. В домике был Л.А.И., сказал, что замерз. Через некоторое время пришла С.М.В., они все вместе выпили водки. Затем пришли сотрудники милиции и забрали С.М.В. и Л.А.И. После этого И.В.И. вышла на улицу и отсутствовала около 20 минут, затем вернулась. Снова пришли сотрудники милиции и забрали И.В.И. До этого, 14 декабря 2010 года, она, П.Л.А., совместно с К.Н.Д., Ф.В.Ф., С.М.В., Л.А.И. и И.В.И. употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и К.Н.Д. возник конфликт по поводу того, что она пьет за чужой счет, из-за данного конфликта она ушла домой. 15 декабря 2010 года она при разговоре с И.В.И. рассказала, что у нее с К.Н.Д. и Ф.В.Ф. периодически возникают конфликты на почве того, что она употребляет с ними спиртное за чужой счет. Во время пожара в дом к И.В.И. приходила дочь К.Н.Д. – К.О.А. и спросила, где может находиться ее мать, на что И.В.И. ответила, что она сгорела и в этом К.О.А. может не сомневаться.
Свидетель Ч. суду показала, что она живет на садовом участке круглый год. 15 декабря 2010 года она пришла с работы в 18 часов, у соседей горел свет. Около 20 часов она стала вешать шторы и увидела пожар. Когда она шла туда, ей на повороте встретилась С.М.В., она сказала, что в доме остались К.Н.Д., Ф.В.Ф., а они с Л.А.И. выбежали. Они с К.Е.А. искали К.Н.Д. по участкам, ходили в дом к И.В.И. С.М.В. сказала, что К.Н.Д. вывела, но она забежала обратно на веранду.
Свидетель Д. суду показала, что она 15 декабря 2010 года около 12 часов приезжала в СНТ «№» на свой садовый участок, который граничит с участком Ф.В.Ф. Было все нормально, и она уехала. Какого-либо шума со стороны соседнего дома она не слышала, там все было тихо. О пожаре она узнала от председателя СНТ № по телефону. Ее сарай, расположенный близко к участку Ф.В.Ф., в результате пожара сгорел вместе со всем имуществом, которое там находилось. Каких-либо претензий к И.В.И. она не имеет. К.Н.Д. и Ф.В.Ф. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Они присматривали за ее участком. Шума и скандалов, которые бы мешали им, от них не исходило.
Свидетель К. суду показала, что она ничего не знала о пожаре. Ей сообщил муж, когда она 30 декабря 2010 года увидела следы пожара на своем домике, это была закопченность стены, она спросила, что это такое, и муж ей рассказал, что 15 декабря 2010 года их дом хотела поджечь И.В.И., но у нее не получилось, так как люди вовремя заметили пожар и сразу же его потушили.
Свидетель Б. суду показал, что 15 декабря 2010 года в 20 часов 2 минуты поступило сообщение о том, что в СНТ №, горит дом. Он в составе двух отделений выехал на сообщение о пожаре. По прибытии на место к садоводческому массиву в 20 часов 14 минут их встретил сторож, благодаря действиям которого удалось локализовать пожар, и он не перекинулся на другие участки. На момент прибытия на место открытым пламенем горела веранда дома, на крыше которого шифера уже не было. Со слов соседей стало известно, что в доме находились два человека и 50-литровый газовый баллон. Он вызвал дополнительные силы. Пытались проникнуть в дом через окно, огня в доме не было, но была большая задымленность и высокая температура. Пожар был потушен в 20 часов 44 минуты. После чего на месте возгорания были обнаружены два обгоревших трупа, один труп был на веранде, в двух-трех метрах от выхода из дома. Второй труп лежал около печки в доме.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетелей К.И.М. и К.Д.Я. установлено, что И.В.И. – мать Ирины Квижинадзе, проживала круглый год в СНТ № в доме на участке №. По характеру спокойная, работящая, уравновешенная, общительная. Все свободное время она проводила на огороде. 9 декабря 2010 года состоялись похороны отца. После похорон отца мать проживала у них до 12 декабря 2011 года, затем уехала на огород посмотреть, как там дела /т.2, л.д. 63-66, 67-70/.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля И.С.М. установлено, что он свою мать – И.В.И., в последний раз видел после смерти отца, то есть в начале декабря 2010 года, на садоогородном участке, она была трезвой, однако ему показалось, что от нее исходил сильный запах алкоголя, каких-либо странностей в поведении матери он не заметил /т.2, л.д. 48-51/.
Кроме того, вина подсудимой И.В.И. подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года на садовом участке № СНТ «№» установлены уничтоженные огнем конструкции бревенчатого дома и обугленные фрагменты тел мужского пола и женского пола /т.1, л.д.63-69/.
16 декабря 2010 года в ходе осмотра садового участка № СНТ «№ на снегу обнаружены два следа обуви, которые изъяты путем фиксации гипсовыми слепками. При осмотре участка № около дома под навесом обнаружена и изъята канистра белого цвета с надписью «Чистос» и от нее крышка красного цвета /т.1, л.д. 79-83/.
В явке с повинной И.В.И. 16 декабря 2010 года сообщила, что она хочет чистосердечно признаться в совершенном ей преступлении, а именно в том, что 15 декабря 2010 года она взяла канистру бензина со своего участка и направилась к дому К.Н.Д. (К.Н.Д.). Из канистры плеснула на диван бензином, после чего зажгла спичку, кинула на диван. Диван загорелся, далее она выбежала на улицу, закрыла за собой дверь, после чего пошла к себе в домик /т.3, л.д. 135/.
При даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой И.В.И. 16 декабря 2010 года показала, что она 11 или 12 декабря 2010 года приехала в СНТ «№» от дочери, занималась хозяйственными делами. На следующий день вечером К.Н.Д. позвала ее к себе в домик на 6-й улице. Вместе с Ф.В.Ф., К.Н.Д., С.М.В. и Л.А.И., которые были там, они распивали спиртное до 15 декабря 2010 года. Все эти дни она ночевала в домике у К.Н.Д. В этот период спиртное с ними употребляла их общая знакомая П.Л.А., которая проживала вместе со своей дочерью в сторожке. 14 декабря 2010 года в ходе распития спиртного между К.Н.Д. и П.Л.А. произошел конфликт, в ходе которого К.Н.Д. выгнала П.Л.А. из своего дома, после чего П.Л.А. пошла к себе домой в сторожку. Утром 15 декабря 2010 года она пошла к себе домой, где взяла деньги и поехала в город за спиртным. Около 12 часов она вернулась к себе в домик, оставила продукты, взяла бутылку водки емкостью 0,5 литра и отправилась к К.Н.Д. Там находились К.Н.Д., Ф.В.Ф., С.М.В. и Л.А.И. Все снова стали распивать спиртное. На протяжении часа распивали водку, после чего она пошла к себе в домик, чтобы затопить печку. Уходя, она попросила К.Н.Д. не закрываться, пообещав вернуться вместе с закуской и спиртным. У себя она затопила печку, помыла посуду. К ней в гости пришла Лида (Полякова). Во время распития спиртного П.Л.А. ей жаловалась на К.Н.Д. на то, что та постоянно выгоняла ее. И.В.И. стало жалко П.Л.А., и она решила отомстить К.Н.Д. за ее поведение в отношении П.Л.А. – поджечь К.Н.Д. вместе с жильцами дома. При этом она знала, что в доме находились в тот момент С.М.В., Л.А.И. и Ф.В.Ф. Ничего не говоря о своем намерении П.Л.А., она вышла из своего домика, взяла стоящую на улице возле крыльца канистру с бензином, примерно 1-1,5 литра. Подойдя к дому К.Н.Д., она вошла в сени, прошла дальше через кухню, заглянула в жилую комнату и убедилась, что все спят. С.М.В. и Л.А.И. спали на полу, К.Н.Д. на кровати, Ф.В.Ф. сидя спал в кресле на кухне. Она вернулась в сени, открыла канистру, вылила половину бензина из канистры на диван, стоящий в сенях. На место, куда она плеснула бензин, кинула горящую спичку, и диван сразу же вспыхнул. Сама вышла на улицу и закрыла за собой дверь в сенях, ведущую на улицу. Канистру забрала с собой, чтобы скрыть следы поджога. Выйдя на улицу, она отправилась домой и, проходя по четвертой улице, решила поджечь дом соседа, чтобы отвлечь внимание и отвести от себя подозрение сотрудников правоохранительных органов в поджоге конкретного дома К.Н.Д. с людьми. На участке соседа она плеснула бензин на крыльцо и подожгла его спичкой. Крыльцо начало гореть. Она вернулась к себе домой, где находилась П.Л.А. Канистру она положила на место у крыльца ее домика. По истечении 15-20 минут она предложила П.Л.А. прогуляться, так как у нее «болела душа», она стала переживать за находящихся в доме у К.Н.Д. людей, осознала, что натворила большую беду. Она сразу пошла с П.Л.А. до дома К.Н.Д. и встретила около дома С.М.В., Л.А.И. и еще порядка 4-5 человек. С.М.В. ей сказала, что она с Л.А.И. и К.Н.Д. выбежали из дома, а потом К.Н.Д. вбежала обратно в дом спасать Ф.В.Ф., и тут же обрушилась крыша, и из дома не вышла ни К.Н.Д., ни Ф.В.Ф. /т.3, л.д.143-149, 155-159/.
Свои показания И.В.И. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 17 декабря 2010 года, при этом она подробно рассказала события вечера 15 декабря 2010 года, указала место, откуда взяла канистру белого цвета с бензином, рассказала, как облила бензином диван и подожгла его, затем вылила часть бензина на крыльцо соседнего с ней дома /т.3, л.д.160-182/.
При дополнительных допросах И.В.И. подтвердила свои показания по обстоятельствам поджога, однако указала, что сделала это она, чтобы К.Н.Д. и все, кто находился у нее дома – Ф.В.Ф., Л.А.И. и С.М.В., почувствовали запах дыма, испугались и выбежали из дома. Никого убивать она не хотела /т.3, л.д. 208-215/.
В последующих показаниях И.В.И., подтверждая ранее данные показания, уточняла, что она, поджигая диван на веранде дома, к последствиям относилась безразлично /т.3, л.д.218-224, 232-236/, в показаниях от 13 мая 2011 года добавила, что, поджигая дом Ф.В.Ф., она видела, что огонь вспыхнул моментально, пламя загорелось быстро, загородив тем самым выход из дома. В связи с этим она осознавала, что находящимся в доме Ф.В.Ф., К.Н.Д., Л.А.И. и С.М.В. будет трудно выбраться из дома и они погибнут /т.4, л.д. 17-21/.
На очных ставках с потерпевшим Л.А.И. и С.М.В. И.В.И. подтвердила показания потерпевших, указала, что, взяв канистру с бензином, она пошла поджигать дом К.Н.Д., чтобы ей досадить, и она предполагала, что находящиеся в доме люди могут пострадать, погибнуть, но не придала этому значения, объясняет свое поведение алкогольным опьянением /т.1, л.д. 169-174, 237-241/.
В ходе расследования дела у И.В.И. были изъяты одежда и обувь – сапоги черного цвета /т.2, л.д. 151,154-157/.
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены следователем 20 декабря 2010 года, среди них были: канистра белого цвета с бензином, два следа обуви, сапоги зимние черные /т.2, л.д.158-160/.
Заключением эксперта № установлено, что на вещественных доказательствах – двух гипсовых слепках, откопированных со следов, изъятых при осмотре участка местности у д. № СНТ «№», имеются два следа обуви, один из которых оставлен сапогом для левой ноги, изъятым у И.В.И. Второй след обуви мог быть оставлен сапогом для левой ноги, изъятым у И.В.И., но недостаток частных признаков в следе не дает оснований дать ответ в категоричной форме /т.3, л.д. 123-125/.
Содержимое изъятой с садового участка И.В.И. канистры установлено заключением судебно-химической экспертизы № 216, из которого следует, что жидкость в канистре белого цвета с надписью «Чистос» является светлым нефтепродуктом – бензином в смеси со смазочным материалом (маслом) /т.3, л.д. 104-106/.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 59 и 60 установлено, что причиной смерти Ф.В.Ф., 1947 года рождения, и К.Н.Д., 1944 года рождения, явился ожоговый шок, развившийся в результате термических ожогов пламенем всей поверхности тела. На трупах обнаружены обширные термические ожоги пламенем всей поверхности тела, достигающие 4-й степени (обугливание). Ожоги получены незадолго до наступления смерти. Ожоги причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т.2, л.д.243-246, 36-39/.
Эксперт в своем заключении № 528 указал, что причиной пожара явился источник открытого огня, вероятно с применением интенсификатора горения (легковоспламеняющаяся или горючая жидкость), район очага пожара располагался в месте расположения веранды дома. Возникновение пожара возможно при обстоятельствах, указанных в допросе И.В.И. /т.3, л.д. 58-60/.
Стоимость садового дома, расположенного на участке № СНТ «№», принадлежащего Ф.В.Ф., установлена заключением эксперта № 300, и его рыночная стоимость составляет 229 832 (двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля /т.3, л.д. 78-86/.
Таким образом, вину И.В.И. в предъявленном обвинении суд считает доказанной и ее действия квалифицирует:
по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам;
по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство двух и более лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум и более лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Суд не доверяет показаниям И.В.И. о ее невиновности по следующим основаниям. В ходе судебного заседания подсудимая первоначально сказала, что она признает вину полностью. При даче показаний она отрицала совершение преступлений. После оглашения ее показаний стороной обвинения она признала вину, затем вновь стала отрицать совершение поджога и убийства, отказываясь отвечать на вопросы.
Доводы подсудимой об оказании на нее физического и психологического давления со стороны оперативных работников Октябрьского района и ОРЧ-1 КМ МВД по УР проверялись органами следствия, а также судом в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли. Показания И.В.И. о локализации якобы нанесенных ей ударов двумя оперативными работниками с обеих сторон по лицу и голове кулаками, удушение платком противоречат не только судебно-медицинской экспертизе от 17 декабря 2010 года, которая не установила повреждений у И.В.И. (и жалоб она эксперту на здоровье не высказывала), но и медицинской справке СИЗО-4, согласно которой у И.В.И. имелись небольшие, размерами 2х1,5 и 1,5х1,5 кровоподтеки, но на грудной клетке спереди и на спине. Кроме того, И.В.И. в судебном заседании показала, что ей побои оперативными работниками наносились 16 декабря 2010 года днем до написания явки с повинной, а согласно объяснениям И.В.И., данным ею в СИЗО-4, телесные повреждения ей были причинены в ночь с 16 на 17 декабря 2010 года. Явка с повинной принята от И.В.И. 16 декабря 2010 года с 15 часов 18 минут. Все последующие следственные действия с И.В.И. проводились с участием защитника. Утверждение И.В.И., что она подписывала протоколы следственных действий с признательными показаниями по требованию следователя, который ей говорил, что ей необходимо придерживаться первоначальных показаний, является надуманным и не соответствует материалам уголовного дела. Анализ показаний И.В.И. на протяжении всего предварительного следствия свидетельствует, что она их изменяла, уменьшая степень вины, отрицая умысел на убийство при поджоге дома.
На момент написания явки с повинной И.В.И. органам следствия были неизвестны обстоятельства возникновения пожара, очаг и причина возгорания, поэтому оперативные работники не могли в принципе диктовать, как утверждает И.В.И., текст явки с повинной. У суда нет сомнений в правдивости сведений, указанных в явке с повинной и показаниях И.В.И. от 16 и 17 декабря 2010 года, поскольку они подтверждаются и соответствуют другим исследованным судом доказательствам по делу: показаниям потерпевших Л.А.И., С.М.В., К.Е.А., свидетеля П.Л.А., протоколами осмотра происшествия, заключениями пожарно-технической и химической экспертиз.
Так, потерпевшей К.О.А. И.В.И. 15 декабря 2010 года при поисках К.Н.Д. сказала, чтобы она не сомневалась в том, что ее мать находится в горящем доме.
Потерпевшей С.М.В. И.В.И. 15 декабря 2010 года призналась, что это она совершила поджог дома Ф.В.Ф.
Свидетель П.Л.А. подтвердила в судебном заседании, что И.В.И. 15 декабря 2010 года в вечернее время неоднократно выходила из дома, а эмоциональное состояние подсудимой было неспокойным, дерганым, и ей И.В.И. сказала, что ей хочется «что-то сделать, натворить».
При осмотре места происшествия 16 декабря 2010 года на участке И.В.И. была обнаружена открытая канистра с бензином и ее крышка неподалеку, изъятие канистры производилось до того, как следователь вышел 17 декабря 2010 года на место для проверки показаний с И.В.И., поэтому она не могла сама достать канистру с места ее хранения и выдать работникам милиции, как об этом стала утверждать подсудимая в судебном заседании.
Потерпевший Л.А.И. открыл дверь дома Ф.В.Ф. и увидел очаг возгорания – горящий пламенем вверх, к крыше, стоящий вертикально диван у входа на веранду. Это соответствует показаниям И.В.И., что бензин она плеснула именно на диван, куда потом бросила горящую спичку, и он быстро вспыхнул. Эти показания Л.А.И. и И.В.И. подтверждаются заключением пожарно-технической экспертизы, которая утвердительно сказала, что причиной пожара был открытый огонь с применением легковоспламеняющейся или горючей жидкости, а очаг возгорания был именно на веранде. Судебно-химическая экспертиза подтвердила, что в изъятой у И.В.И. канистре был бензин, смешанный с маслом.
Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод, что именно И.В.И. совершила поджог дома, желая лишить жизни находившихся в нем людей: Ф.В.Ф., К.Н.Д., С.М.В., Л.А.И. из личных неприязненных отношений, возникших на почве злоупотребления спиртными напитками совместно с указанными лицами на протяжении нескольких дней.
Умысел И.В.И. был направлен на лишение жизни всех находящихся в нем лиц, поскольку она, прежде чем поджечь дом, удостоверилась, что в нем находятся четыре человека, все они спят в нетрезвом состоянии. Однако по не зависящим от нее обстоятельствам смерть Л.А.И. и С.М.В. не наступила по причине того, что они смогли выбраться из горящего дома, а Ф.В.Ф. и К.Н.Д. заживо сгорели в доме. Поэтому действия И.В.И. суд квалифицировал по совокупности преступлений как оконченное убийство двух лиц и покушение на убийство двух лиц. Мнение защиты о том, что гибель К.Н.Д. является не убийством, а несчастным случаем по причине того, что она после того, как вышла из горящего дома, сама зашла обратно для спасения оставшегося в доме Ф.В.Ф., является ошибочным. Выходила ли К.Н.Д. из дома на улицу или на веранду, что в суде точно не установлено, и сама зашла обратно, не влияет на квалификацию действий подсудимой. Умысел подсудимой И.В.И. был направлен на убийство К.Н.Д., смерть ее наступила по причине пожара, который был устроен И.В.И. для лишения жизни находящихся в доме людей.
Самостоятельным составом суд квалифицировал действия И.В.И. в части поджога дома, поскольку огнем был полностью уничтожен садовый домик Ф.В.Ф. стоимостью 229 832 рубля, чем был причинен значительный ущерб потерпевшему. Поджог дома был умышленным с целью уничтожения имущества и убийства.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы И.В.И. в период инкриминируемых ей деяний обнаруживала и в настоящее время обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с алкогольной зависимостью, которая обусловила эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности с легко возникающими раздражительностью, придирчивостью, чувства обиды, недовольства, доходящих до аффекта злобы, гнева с агрессивными тенденциями, склонности к непосредственной реализации потребностей с игнорированием общественных норм, самооправданию, наряду с легкими познавательными нарушениями в виде утраты разносторонних интересов, поверхности суждений, торпидности мышления, истощаемости внимания при достаточно сохранных критических способностях. В силу незначительно выраженных эмоционально-волевых, интеллектуальных нарушений, не ограничивающих способность восприятия и оценки ситуации, планирования, целенаправленного выполнения действий, прогнозирования их результатов, И.В.И. в период деликта могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, ими руководить. Какого-либо временного психического расстройства в период деликта она не обнаруживала, а находилась в состоянии алкогольного опьянения, не отрицаемого ею. По своему психическому состоянию И.В.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2, л.д. 194-198/.
Характеризующий материал на И.В.И., ее поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства не дают оснований для сомнения в психической полноценности подсудимой. По настоящему делу суд И.В.И. признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении меры наказания подсудимой И.В.И. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и возраст виновной, что дает основание суду назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для назначения И.В.И. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, либо для назначения условной меры наказания судом не установлено.
Действия подсудимой образуют совокупность преступлений, в том числе и двух особо тяжких преступлений, поэтому мера наказания должна быть ей назначена в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Подсудимая И.В.И. совершила преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2010 года.
Потерпевшей Ф.Е.В, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 500 000 рублей, морального вреда 200 000 рублей, потерпевшей К.О.А. – морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Сумму возмещения морального вреда дочерям погибших Ф.В.Ф. и К.Н.Д. суд находит соразмерной их моральным и нравственным страданиям, которые были причинены смертью их родителей, и считает необходимым удовлетворить иски о возмещении морального вреда в полном объеме.
Иск Ф.Е.В, о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением садового домика, в размере 500 000 рублей суд не может удовлетворить в полном объеме, поскольку прямой действительный ущерб установлен заключением экспертизы, и он составляет 229 832 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с И.В.И. в пользу Ф.Е.В,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать И.В.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 105; ч.2 ст.167 УК РФ.
Назначить И.В.И. наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 /двенадцать/ лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ И.В.И. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 14 /четырнадцати/ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
Условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2010 года, отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание к вновь назначенному наказанию и к отбытию И.В.И. окончательно назначить 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить для И.В.И. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания И.В.И. исчислять со дня фактического задержания, то есть с 15 декабря 2010 года.
Меру пресечения И.В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Взыскать с И.В.И. в пользу Ф.Е.В, 229 832 рубля в возмещение ущерба и 200 000 рублей в возмещение морального вреда.
Взыскать с И.В.И. в пользу К.О.А. 200 000 рублей в возмещение морального вреда.
Вещественные доказательства: канистра белого цвета с жидкостью, два следа обуви, фрагмент монтажной пены, вещество черного цвета, канистра коричневого цвета с жидкостью - уничтожить. Куртку – пуховик красного цвета, сапоги зимние черные, платок белый – возвратить И.В.И., при отказе в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Кузнецова
Копия верна. Судья