Дело № 2-21/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Ижевск 27 июля 2009 года
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Шишмаков А.А.
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Васильевой Л.В.
подсудимых – П., Т.,
адвокатов – Т. представившей удостоверение №… и ордер…. года № от …г., Д... представившего удостоверение №… и ордер № … от … г.
потерпевших: ТЛ.С., ТА.А., ТА.А.
при секретаре - К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П. Дата обезличена рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу:…, имеющего среднее образование, холостого, работавшего сварщиком в ООО «Уралстрой», военнообязанного, ранее судимого:
28.09.2007 года Воткинском городским судом Удмуртской Республики по ст. 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ч.4 ст. 166 УК РФ
Т., Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, не работавшего, ранее судимого:
28.09.2007 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ст. 161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ч.4 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2008 года в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, у территории Волковского управления ОАО «Волковский карьер», Воткинского района Удмуртской Республики, П. и Т., совершили разбойное нападение на водителя такси, владельца автомобиля ВАЗ 21099 ТН.А., с целью хищения его имущества, а также П А.И. совершил умышленное убийство ТН.А., а Т. оказал П. пособничество в совершении убийства.
Преступления П. и Т. были совершены при следующих обстоятельствах:
19 октября 2008 года в течение вечера П. и Т. употребляли спиртные напитки, в пос. Новый Воткинского района УР.
В ходе распития спиртного у П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, на водителя такси, с целью хищения его имущества, а также его умышленного убийства сопряженного с разбоем.
Желая облегчить реализацию своего преступного умысла, П. предложил Т. совместно с ним совершить разбойное нападение на водителя такси с целью завладения имуществом таксиста. Т. согласился с предложением П.
Вступив в преступный сговор, П. и Т., разработали план своих действий, согласно которому они решили, вызвав через диспетчера автомашину такси в пос. Новый Воткинского района УР, предложить водителю такси отвезти их в безлюдное место, где совместно совершить на него разбойное нападение, в целях завладения его имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью.
При этом, П. и Т. распределили между собой роли в совершении преступления.
Так, они договорились о том, что в безлюдном месте обманным путем выманят водителя из салона машины, после чего Т. должен будет отвлечь внимание водителя, предложив ему переговорить по телефону, а П, в этот момент, применения насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, должен пресечь его сопротивление нанести удары имеющейся у него бейсбольной битой.
После причинения потерпевшему телесных повреждений указанные лица намеревались совместно похитить его имущество.
19 октября 2008 года, в 23 часа 48 минут, реализуя свой преступный умысел, П., вооружившись в качестве орудия преступления бейсбольной битой, совместно с Т., через их знакомую несовершеннолетнюю Л. по телефону вызвали автомашину «такси» из г. Чайковский Пермского края, в пос. Новый, Воткинского района Удмуртской Республики.
Увидев подъехавший автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак «Номер обезличен», под управлением ТН.А., который оказывал услуги по перевозке пассажиров, работая в ИП «Перевозчикова Т.Ю.» в службе такси «Пятерочка», П. и Т., реализуя свои преступные намерения, сели к нему в машину, где введя ТН.А. в заблуждение, о цели своей поездки, предложили ему за плату доставить их к территории Волковского управления предприятия ОАО «Волковский карьер», расположенному по адресу: …Потерпевший ТН.А. не догадываясь о намерениях П. и Т., с их предложением согласился, и доставил их, в указанное место.
20 октября 2008 года в период времени с 0 час. 20 мин. до 03 час. 50 мин., находясь у территории Волковского управления предприятия ОАО «Волковский карьер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору, желая причинить тяжкий вред здоровью ТН.А. с целью завладения его имуществом, Т. и П. вышли из автомобиля потерпевшего, при этом Т. тайно для ТН.А. передал П. биту, для использования ее в качестве орудия преступления при совершении разбоя.
Продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, согласно отведенной ему роли, Т. по мобильному телефону позвонил их общей знакомой Л., и с целью отвлечь внимание потерпевшего, попросил его выйти из автомобиля и поговорить по телефону.
ТН.А., введенный в заблуждение действиями Т., вышел из автомобиля и взял у него мобильный телефон для предполагаемого разговора.
В это время П., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ТН.А. и его умышленного убийства, для завладения имуществом потерпевшего, используя в качестве оружия, имевшуюся у него деревянную биту, неожиданно, сзади напал на ТН.А., и применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, со значительной силой приложения нанес битой удары по голове потерпевшего, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения, от чего ТН.А. упал на землю.
Продолжая свои преступные действия, желая наступление смерти ТН.А., П. со значительной силой приложения, нанес лежащему на земле Т Н.А. еще несколько ударов деревянной битой по голове.
Т. в это время согласна разработанного плана следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления.
Вследствие совместных преступных действий П. и Т. потерпевшему ТН.А. были причинены телесные повреждения характера: открытого перелома костей лицевого и мозгового черепа, разрывов оболочек мозга, разрушения вещества головного мозга; ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков головы. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.
Смерть потерпевшего ТН.А. наступила от травматического шока, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась оскольчатым переломом костей мозгового и лицевого черепа, разрушением головного мозга.
Убедившись, что в результате их преступных действий наступила смерть ТН.А., П. и Т., действуя по единому преступному умыслу, направленному на завладение имуществом, принадлежащим ТНА., похитили из куртки ТН.А. денежные средства в сумме 4 тысячи рублей и сотовый телефон марки «Нокия 1200», серийный номер 352901026247794, стоимостью 1299 рублей, причинив совместными действиями потерпевшему материальный вред на общую сумму 5299 рублей.
Желая скрыть следы преступления, П. и Т., поместили труп ТН.А. в багажник автомобиля, вывезли его на участок местности, расположенный на правом берегу реки Кама в 2 километрах от пос. Новый Воткинского района УР, где сбросили в воду.
С похищенным имуществом и деньгами потерпевшего ТН.А., на его автомобиле, П. и Т. с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении разбоя и умышленного убийства признал полностью, не признав вину в неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения, и показал, что в ходе совершения разбойного нападения умысел их был направлен на завладение всем имуществом потерпевшего Т, в том числе и автомобилем.
В совершении преступлений также участвовал и Т., который ему помог избавиться от трупа. С Т. на совершение преступления они предварительно договаривались, но где точно он не помнит.
Когда они на автомобиле такси под управлением ТНА. приехали к Волковскому карьеру, с целью совершения преступления, первым из машины вышел Т., а затем он /П/, взяв с собой бейсбольную биту, Т. ему бейсбольную биту не передавал.
Потерпевший из машины вышел сам никто его об этом не просил.
Когда ТНА. вышел из машины, он нанес ему битой 2 удара сзади по голове, а когда потерпевший упал, то нанес еще один удар в область затылка.
Телесные повреждения на потерпевшем ТНА, установленные заключением эксперта, произошли от его действий, так как Т ударов ему не наносил.
Т. в момент нанесения ударов, потерпевшего не отвлекал и телефон ему для разговора с Л. не передавал. Пятна крови на одежде Т. могли образоваться, после удара битой по голове потерпевшего.
После того как потерпевший перестал подавать признаки жизни, они с Т. осмотрели его карманы, откуда он взял около 1500 рублей, также они взяли его сотовый телефон. Сколько взял денег Т. он не знает. Затем они вместе с Т. положили труп в багажник автомобиля, привезли его к реке, занесли в воду, где и оставили.
В связи с существенными противоречиями в показаниях П. в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что в ночь с 19 на 20.10.2008 г. они совместно с Т. совершили убийство таксиста из г. Чайковский. Т. специально отвлекал водителя и следил за окружающей обстановкой, а он нанес около 5 ударов потерпевшему по голове бейсбольной битой. Преступление совершили с целью завладеть имуществом и машиной потерпевшего. Труп потерпевшего они сбросили в реку Кама. После этого, когда двигались на машине потерпевшего в сторону г. Воткинска, он /П/ не справился с управлением машины и они перевернулись. / т.3л.д. 1-2, протокол явки с повинной /
Допрошенный в качестве подозреваемого П. показал, что 19.10.2008 г. он находился на базе отдыха «Лесная сказка». Он мобильному телефону в вечернее время сбросил маячок Т., и кода тот перезвонил, попросил его вызвать такси. На базу отдыха за ним приехало такси «Жигули» восьмой модели белого цвета. С водителем он не был знаком.
С собой у него был фотоаппарат, «Самсунг», служебный сотовый телефон «Нокия» и бейсбольная бита. Биту он использовал для охраны базы отдыха. Водителю за поездку предложил в залог фотоаппарат, а в последующем обещал отдать деньги.
Когда приехали в пос. Новый, то по пути взяли Т. и К. Когда приехали к его дому, то они с водителем такси поднялись к нему /П/ в квартиру. В это время ребята оставались в машине.
Потом кто–то предложил съездить на реку, и он понял, что ребята хотят у таксиста забрать машину. Он показывал таксисту дорогу, а когда приехали на берег, он вышел и биту взял с собой.
К. и Т. вышли за ним, и он им сказал, что таксиста надо вызвать из машины и убить. Они согласились. Он К. сказал, что бы тот под каким-либо предлогом вызвал к ним таксиста. К. подошел к машине, и что-то сказал водителю, но таксист сразу уехал, а они остались на берегу. В машине такси остались его телефон и фотоаппарат.
После этого, решили вызвать какого-либо таксиста, убить его и забрать машину и деньги. Пока шли в пос. Волковский, Т. со своего мобильного телефона позвонил Л., и попросил ее вызвать такси. Сделали так специально, чтобы их не установили по телефону. У К. он взял нож бабочку.
На остановку пос. Волковский, где они находились, приехала машина ВАЗ -21099 красного цвета, за рулем сидел потерпевший.
Они поехали к Л., и пока он с ней разговаривал, К. вышел из машины и больше не вернулся.
В последующем они с Т. поехали на Волковский карьер, заранее договорившись об убийстве водителя, и хищении у него автомобиля и денег. Т. под вымышленным предлогом попросил таксиста остановить машину у шлагбаума, а кода водитель вышел, он /П/ подошел к нему сзади и деревянной битой ударил его по голове. Когда тот упал он, еще раз пять битой ударил потерпевшего по голове. После этого они забрали деньги вещи и машину таксиста, а его труп сбросили в Каму. /т. 3л.д. 10-19/
При допросе в качестве обвиняемого П. уточнил свои прежние показания, пояснив, что Т. с помощью сотового телефона должен был отвлечь потерпевшего, а он в это момент нанес ему удары сзади по голове битой. /т.3л.д.26-27/
Подсудимый Т. в суде вину в предъявленном обвинении в части разбоя и пособничества в умышленном убийстве признал полностью, обвинение в части неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения вину не признал, показав, что он не думал, когда передавал биту П., что тот совершит умышленное убийство потерпевшего. Считал, что они совершат разбой, о котором предварительно с П. договаривались, завладеют машиной, деньгами и вещами потерпевшего, и попугав водителя бейсбольной битой, с места преступления скроются.
В то же время он дал противоречивые показания в части, того кто звонил на мобильный телефон, он Л. или она ему, перед тем как он передал свой телефон потерпевшему для разговора, в то время как П., нанес ему удары по голове битой.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Т. в суде и на следствии, по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что в ночь с 19 на 20.10.2008 они совместно с П. вызвали такси в пос. Волковский, и когда поехали на пос. Новый у них возник умысел на убийство таксиста. Они сказали таксисту, чтобы он довез их до «Гравзавода». Когда приехали на место ему /Т/ позвонили на сотовый, и П сказал таксисту, чтобы тот вышел из машины и взял телефон. После того, как таксист вышел из машины, взял у него телефон, и встал к П. спиной, П. битой нанес потерпевшему удар по голове. Таксист упал и П. еще несколько раз битой ударил его по голове. / т.3л.д.112- протокол явки с повинной/
Из протокола допроса подозреваемого Т., следует, что 19.10.2008 года около 23 часов /Пермского времени/, он находился вместе с К. около дома 28 в пос. Новый. К ним с базы отдыха на такси белого цвета приехал П. Они сели в машину, на заднем сиденье которой лежала бейсбольная бита. После того как съездили к П. домой, а затем в пос. Волковский, П. предложил съездить на реку Кама. Приехав на место, П. велел К. позвать таксиста под предлогом поиска паспорта, но когда тот подошел к машине и сказал, что-то водителю, тот сразу уехал.
Они втроем пошли обратно в пос. Волковский, и по дороге через свою знакомую Л. вызвали такси. Когда стояли на остановке П., взял у К. нож «бабочку». Вскоре приехала машина красного цвета ВАЗ -21099, на которой они съездили к Л., где П. и К. вышли и в последующем в машину вернулся только П.
П. сказал, что нужно съездить к «Гравзаводу», где их ждут девочки.
Приехав на место, остановились у шлагбаума, и П. велел ему взять биту. Он взял биту и передал ее П. на улице. У него зазвонил телефон, звонок был от К. П. предложил таксисту выйти из машины и пояснить по телефону, когда они приедут. Водитель взял у него /Т/ телефон, П. в этот момент нанес ему удар сзади битой по голове, тот упал и П. нанес ему еще несколько ударов по голове битой. Убедившись, что таксист мертв, они взяли у него из одежды около 4 000 рублей. В последующем они сбросили труп в реку. /т.3л.д. 120-130/
В ходе проверки показаний на месте /т.3л.д. 131-148/ Т. подтвердил свои прежние показания, дополнив, что похищенный им совместно с П. у потерпевшего сотовый телефон, он позднее передал Л.
Вина подсудимых П. и Т. в совершении вышеуказанных деяний нашла свое полное подтверждение в суде в показаниях потерпевших ТТТ, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других материалах уголовного дела исследованных и оцененных судом.
Так потерпевшая ТЛ.С. в суде показала, что погибший ТН.А., был ее мужем. Он работал в НПО «Шумское», а вечером подрабатывал в такси пятерочка. 19 октября 2008 года, вечером он поехал на работу в такси и до утра они с ним не созванивались. На следующий день утром к ней пришли сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что нашли их машину в лесу. Машина была перевернутой, в результате ДТП ей был причинен ущерб на сумму 60 000 рублей.
После прихода сотрудников милиции она пыталась дозвониться до Т Н.А., но телефон его был не доступен.
В последующем, также от сотрудников милиции ей стало известно, что на ТН.А. было совершено разбойное нападение и его убийство.
Как ей говорил Ч., напарник мужа по работе в такси, они сидели в его машине, и ночью поступила заявка в пос. Новый к магазину «Континент», куда и поехал ТН.А.
Потерпевшая ТЛ.С. просила взыскать с подсудимых П. и Т. в счет возмещения морального вреда 50 миллионов рублей. В счет возмещения материального ущерба, просила взыскать с подсудимых 60 тысяч рублей, за ремонт машины, а также сумму похищенных денег и стоимость телефона. Она просила суд, назначить подсудимым наиболее строгое наказание предусмотренное законом.
Потерпевший ТА.А. в суде показал, что погибший ТН.А. являлся его сыном. ТН.А. он охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, который не мог быть инициатором конфликта.
ТА.А просил взыскать с подсудимых в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей. ТА.А. просил подсудимым назначить строгое наказание.
Потерпевший ТА.А. в суде, показал, что о случившемся узнал на следующий день от жены погибшего. ТН.А. охарактеризовал с положительной стороны, пояснив, что он являлся физически здоровым и крепким человеком, по характеру был спокойным.
Т.А.А.. просил суд назначить подсудимым наиболее строгое наказание предусмотренное законом.
Свидетель Р. в суде показал, что он работает водителем такси «Пятерочка». В октябре 2008 года поступила заявка с базы отдыха «Лесная сказка». Он прибыл туда около 23 часов, на машине ВАЗ - 21083 белого цвета. В машину сел П., у которого с собой были диски, фотоаппарат, бейсбольная бита, телефон. Когда они приехали в поселок Волковский, к машине подошли Т. и еще один молодой человек. Всей компанией поехали к дому П., он с П. поднялся в его квартиру, где они сказали матери, что работают вместе. Потом заезжали в магазин, а затем поехали в п. Волковский, где заходили в подъезд кирпичного дома. В подъезде дома они не заходили в какую-либо квартиру, а стояли на первом этаже и разговаривали. Он это видел, так как была открыта дверь. Когда ребята выходили, то биту брали с собой.
Потом они предложили съездить на реку Кама, чтобы взять там рыбы у рыбаков. Во время поездки П. приобретал спиртное «Джин-тоник».
Когда приехали на Каму, ребята вышли из машины, стояли и разговаривали сзади машины. Он увидел в зеркало заднего вида, что П. стоит с битой, и о чем-то «шепчется» с К. и Т. Потом, К. попросил его выйти из машины и подойти к П. и Т., но опасаясь за свою жизнь, он заблокировал двери и уехал.
В машине остались вещи П., которые он передал диспетчеру, и сообщил о случившемся. Диспетчер ему сказала, что звонила какая-то девушка, которая просила вещи вернуть. Но решили, что вещи П. отвезут на следующий день.
Несовершеннолетний свидетель К. в суде допрошенный в присутствии педагога показал, что в день убийства таксиста, он Т. и Л. гуляли по пос. Новый. Т. и он были немного выпившие. Около 21-22 часов, Л. позвонил П. и попросил ее вызвать машину к базе отдыха «Лесная сказка», где он работал. Через некоторое время П. приехал на такси белого цвета, девятой модели «Жигули». Они с Т. сели в машину, где находился П. На заднем сиденье лежала бита. Они с П. заезжали в магазин, а потом поехали к дому П. П. и водитель такси поднимались в квартиру П., а он с Т. в это время были в машине.
Потом, они поехали в пос. Волковский и, доехав до дома, на который указал П., зашли в подъезд. В подъезде дома на первом этаже, П. предлагал им /Т. и К./ совершить убийство водителя такси. Ему он поручил сказать водителю, что он /К./ якобы потерял паспорт и попросил его выйти из машины и помочь искать. П. должен был ударить таксиста по голове битой. Бита в это время находилась на заднем сиденье в автомобиле. После этого разговора они поехали на реку Кама, так как с предложением П. все согласились.
Приехав к реке, они вышли из машины, и он подошел к таксисту и сказал, что его зовут парни. Вызывая водителя, из машины, он понимал, что П. и Т. его будут убивать. Однако таксист испугался, заблокировал двери и уехал. П. и Т. кричали таксисту в след, что он увез их вещи, но тот не остановился.
В последующем они пешком возвратились в поселок, пришли к магазину «Континент». Пока стояли на остановке, П. взял у него нож «бабочку». К магазину, такси им вызвала Л. Такси было со службы «Пятерочка», ВАЗ-21099 малинового цвета. Возраст водителя был примерно 40 лет.
Кто-то предложил ехать на карьеры, якобы их там ждут девочки, но на повороте на карьер он понимая, что П. и Т, хотят напасть на водителя, сказал, что их там ни кто не ждет, и они поехали в пос.Новый. Там он остался с Л., а П. и Т. уехали на такси, обещая скоро вернуться.
Минут через тридцать, позвонили на мобильный телефон к Л., которая передала ему трубку для разговора. Он стал разговаривать с таксистом, но связь сразу прервалась. Таксист хотел объяснить ему дорогу на карьер, но связь прервалась. Они стали звонить подсудимым, но их телефоны были недоступны.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля К., на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в суде, из которых следует, что в подъезде дома П. стал предлагать им совершать убийство таксиста, чтобы завладеть его машиной. Тут же в подъезде он объяснил, что таксиста надо вывезти в безлюдное место, выманить из машины, и он его ударит битой по голове. По указанию П. он должен был сказать таксисту, что потерял паспорт и, чтобы тот помог его искать. Обговорив все детали, они сели в машину и поехали, куда показывал П. Он же сказал, таксисту остановится, когда приехали на место. Они вышли из машины, и П. взял с собой биту. Когда он по указанию П. подошел к таксисту и сказал, что его зовут «пацаны», таксист сразу уехал.
Когда они находились на остановке и ждали такси, П. взял у него нож «бабочку», сказал, что убьет таксиста.
По просьбе П., Л. им вызвала такси ВАЗ 21099, и Т. сразу сказал, что надо ехать на карьер. Но он /К./ не хотел участвовать в совершении преступления, поэтому, он сказал, что нужно ехать на поселок. Во время поездки П., говорил на ухо Т., что нужно напасть на таксиста и «тюкнуть» его. П также несколько раз замахивался на водителя ножом сзади, но он /К./ придерживал его руку и не давал ему нанести удар. Они на такси сначала заехали на ул. Строителей 27, а затем к Л., где он вышел из машины и остался.
Когда ребята уехали, то через некоторое время на телефон Л. позвонил то ли Т., то ли П., и она передала ему трубку. Он стал разговаривать с ребятами, а потом с водителем, который начал объяснять, как пройти на карьер, но связь сразу прервалась. /т.1л.д.274-280/ Несовершеннолетняя свидетель Л. допрошенная в суде в присутствии законного представителя ЛР.Р. и педагога, показала, что в день совершения преступления Т. и П. приезжали к ней сначала на белой машине такси, а позднее вечером на красном автомобиле.
Сначала П. приехал к ней с работы, чтобы увидеться, он был трезвый. Второй раз, когда приезжали П. и Т. они были выпившие.
После того как ребята уехали, вечером они снова позвонили, и она разговаривала с П., который с ней говорил по мобильному телефону Т. П. просил ее вызвать такси в пос. Волковский, где те находились, для поездки в пос. Новый.
Вызывая такси в службе «Пятерочка», она диспетчеру сказала, чтобы машина подъехала к магазину «Континент» для поездки в поселок Новый.
Минут через тридцать к ней приехали П., К. и Т. на красной машине. Кто был за рулем, она не видела.
Переговорив с П., он уехал с Т. на этой машине, а К. остался с ней.
Через некоторое время, когда они еще были вместе с К., ей на сотовый телефон позвонил Т., но разговаривал с ним К. и разговор вскоре прервался.
После того как К. ушел домой, где-то, через час приехали П. и Т., они приехали на машине такси красного цвета.
Когда она вышла из дома, то увидела, что П. сидел за рулем машины, Т. сидел рядом. По предложению П. она села на заднее сиденье автомобиля, и они поехали в сторону г. Воткинска, заправились, а затем поехали в сторону г. Чайковский. Потом они свернули в сторону «Уральских зорей», остановились на проселочной дороге, где П. и Т., что-то выбросили из багажника машины, так как она слышала звон бьющегося стекла, а так же шорох каких-то предметов при доставании из багажника.
Потом они довезли ее до ДК «Звездный», после чего уехали в неизвестном направлении.
Также свидетель пояснила, что Т. передал ей сотовый телефон, который она в последующем выбросила, узнав о совершенном преступлении. Когда она разговаривала с П., то видела на его лице кровь. Она ему сказала об этом, он стер кровь, но раны на лице не было.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л., на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила, следует, что она вызывала для П. такси на базу отдыха «Лесная сказка». Также она вызывала такси в службе «5-55-55» для П., Т. и К., в п. Волковский к магазину «Континент».
Ей ночью на мобильный телефон звонила женщина, которая сообщила, что молодые люди, ездившие на такси по ее заказу, не расплатились с водителем, и оставили в машине свои вещи.
Когда П. приехал снова на такси, в автомобиле марки ВАЗ -21099, красного цвета, и она с ним разговаривала в подъезде, то нащупала в его кармане узкий металлический предмет.
Она вышла из подъезда и увидела, что в красном автомобиле такси за рулем был мужчина крупного телосложения, также в машине находился Т.
Когда П. и Т. уехали на этой машине такси, а они стояли в подъезде с К., то через некоторое время, на ее сотовый телефон позвонил Т. со своего сотового телефона. Она передала свой сотовый телефон К., и он стал разговаривать с Т., но разговор длился лишь несколько секунд. Потом они с К. пытались дозвониться до ребят, но не смогли, и ушли по домам.
Потом по просьбе Т. она пришла к ДК «Звезный», куда на красном автомобиле ВАЗ-21099, такси приехали П. и Т. П. был за рулем, Т. сидел рядом. Времени было около трех часов ночи, время Пермское. На лице у П. она видела капли крови, он сказал ей, что подрался. На ее вопрос: «Где водитель?» П. сказал: « он ушел». На этой машине под управлением П. они выехали в сторону Воткинского водозабора, где на проселочной дороге, П. и Т. выбросили что-то из багажника машины, так как она слышала звон разбитого стекла, и шуршание пакетов. /т.1л.д.257/
Свидетель КТ.И. в суде показала, что в октябре 2008 г., в ночное время, был заказ такси в п. Волковский. Такси вызывала девушка. На этот заказ поехал водитель ТН.А. на автомобиле ВАЗ – 21099, красного цвета, гос. номер Номер обезличен. Данный автомобиль принадлежал ТНА.
Через 10-15 минут после посадки пассажиров, ТНА сообщил, что выдвигается в п. Новый, сколько в машине пассажиров он не уточнял.
В последующем на связь не выходил, а утром ей сообщили, что нашли его машину опрокинутой, в результате ДТП.
Погибшего ТНА, свидетель охарактеризовала как ответственного исполнительного человека.
Свидетель КА.П. в суде дополнил показания свидетеля КТ.И., пояснив, что автомобиль ТНА был оснащен рацией, и световым коробом. ТНА уехал на последний заказ, заказы фиксируются в специальном журнале. ТНА пытались найти по рации и через других водителей, но обнаружили его машину сотрудники ГАИ в пяти километрах от п. Новый. Нашли автомобиль перевернутым в кювете.
Когда вернули рацию, то обнаружили, что из нее выдран микрофон, который физически трудно вырвать.
Погибшего ТНА свидетель охарактеризовал как ответственного человека, к которому не было замечаний по работе.
Свидетель ПРМ. в суде показал, что в октябре 2008 г. с подсудимыми виделся накануне вечером, до совершения преступления. Л. вызвала такси для П. ему на работу, так у того на мобильном не было денег.
В состоянии алкогольного опьянения П. ведет себя как «ошарашенный» в речи много нецензурной брани, оскорблений.
Свидетель ПН.Ф. в суде показала, что знает подсудимых П. и Т., так как они приходили играть на компьютере к ее внуку.
Осенью прошлого 2008 года она обнаружила, что в ее домик на садовом участке, кто-то проникал по лестнице через окно. В домике оставили грязные поношенные туфли 41-42 размера, похитив туфли внука. Чьи были туфли, она не знает, но очевидно было, что в домике, кто-то ночевал. В последующем эти туфли были изъяты следователем.
Из показаний в суде свидетеля ИН.Г. следует, что в один из дней октября 2008 г., он заступил на дежурство в ГИБДД. В этот день, в МЧС г. Чайковского за помощь обратился житель п. Новый, они выехали на место и опросили его. Когда возвращались в г. Воткинск, то в 03 часу ночи обнаружили в кювете автомобиль марки ВАЗ-21099, красного цвета. Автомобиль лежал на крыше, габаритные огни были включены. Возле автомобиля нашли вещи, которые из него выпали: домкрат, ключи, телефон «Нокиа». Автомобиль он внимательно не осматривал, так как было темно и этим занимается следственная группа. В автомобиле и возле него пострадавших не было.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей: С, И., Б., М., ИВ., П.А. на предварительном следствии следует:
- свидетель С. показала, что на фотографии опознала двух парней, которые приезжали в бар «Теремок» 19.10.2008 г., первый раз около 24 часов, купили по бутылке пива и ушли. Второй раз парни приезжали во втором часу ночи. Она заметила, что у того парня, у которого на лице была родинка, все лицо ото лба до носа забрызгано пятнами похожими на кровь. Она спросила его: «Что случилось?», он ответил: «Подрались». Потом по ее предложению этот парень умылся в ванной комнате. Лицо второго парня было чистое. /т. 1л.д. 320-222/
- свидетель И. подтвердила показания С., показав, что действительно она опознала на фотографии парней, которые в указанное время заходили в бар «Теремок». У парня, который был ростом пониже, на лице были капли засохшей крови. На вопрос С., о наличии пятен, парень объяснил, что подрался. /т.3л.д. 325-327/
- свидетель Б. показала, что проживает в .... 20.10.2008 года, около 00:30 минут к ним в домофон позвонили, спросили ее сына. По трубке домофона разговаривал ее сожитель Ф., он сказал, что сын находится в больнице г. Воткинска. Кто звонил, она не знает, так как окна их квартиры выходят на противоположную сторону от входной двери подъезда. /т.3л.д. 328-329/
- свидетель М. показала, что работает диспетчером такси. 19.10.2008 года она находилась на дежурстве с 21 часа. В 21 час 45 минут, поступила заявка к базе отдыха «Лесная сказка». По вызову поехал водитель Р. Он долгое время не возвращался, и она ему несколько раз перезванивала, так как не хватало машин. Когда Р. вернулся, то сообщил, что его хотели убить, бейсбольной битой, парень которого он взял в «Лесной сказке» и двое его друзей. Также Р. сказал, что в машине остались вещи пассажиров, которых сделали опись. Она перезвонила девушке, что вызывала такси к «Лесной сказке», сообщила ей, что за поездку не рассчитались и в машине остались вещи, но во время разговора связь прервалась. /т. 3л.д.337-340/
- свидетель ИВ. показал, что телефон «Нокиа» приобретал для роботы сторожа на базе отдыха «Лесная сказка». Сначала телефон был у Т., а когда тот уволился, телефон он передал П. 19.10.2008 года, ближе к вечеру он приезжал в «Лесную сказку», и по просьбе П. в счет зарплаты передал ему полторы тысячи рублей. Наследующий день, от сотрудников милиции, он узнал о совершенном преступлении.
П. свидетель И.В. охарактеризовал с положительной стороны, Т. охарактеризовал удовлетворительно.
- из показаний свидетеля ПТ.И. следует, что она положительно охарактеризовала П., как трудолюбивого, волевого человека. Дружеские отношения он поддерживал, в том числе и с Т., что она не одобряла, так как Т. склонен к правонарушениям. 19.10.2008 г. около 23 часов, П. приезжал домой с молодым человеком, который поднимался с ним в квартиру. П. был слегка выпившим. Приезжал он с «Лесной сказки», чтобы встретиться с девушкой. Попив чай, они уехали на машине марки ВАЗ- 2109 или 08.
Свидетели ТТ.С. и ТА.В. в суде положительно охарактеризовали подсудимого Т. Также они пояснили, что знают о его судимостях, за преступления совершенные вместе с П.
Свидетель С.С. в суде положительно охарактеризовал подсудимых, пояснив, что спиртное они употребляли не часто, отношения между ними было дружеские. Т. не мог попасть под влияние П., так как отношения между ними были равные. В состоянии алкогольного опьянения П. бывает, задирист, но не агрессивен, Т. – тихий.
Кроме того вина подсудимых усматривается из следующих материалов уголовного дела исследованных и оцененных судом:
- из рапорта милиционера отделения милиции пос. Новый УВД РЛ.С. установлено, что 21.10.2008 года на реке Кама в районе Чайковского порта обнаружен труп неустановленного мужчины /т. 1л.д.70/
- из рапорт оперативного дежурного Ново-Волковского отделения милиции КОА., следует, что 20.10.2008 года на 25 км. автодороги Чайковский-Воткинск обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21099 гос. номер Номер обезличен, принадлежащий ТН.А. Из УВД по г. Воткинску и Воткинскому району поступила информация о безвестном исчезновении гр. ТН.А. /т. 1л.д. 76/
- из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2008 года 25 км. автодороги Воткинск-Чайковский, усматривается, что в ходе осмотра обнаружен автомобиль ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен, стоящий на крыше в 10 метрах от трассы. В салоне автомобиля обнаружены документы на имя ТН.А., а также сотовый телефон марки «Нокия». / т. 1л.д.88-92/
- из протокол осмотра места происшествия от 20.10.2008 года, местности на 25 км. автодороги Воткинск-Чайковский, а также автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен, установлено, что в салоне и багажнике автомобиля обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на уплотнительной резинке багажника сгусток вещества, похожий на мозговое вещество. Также обнаружена и изъята бейсбольная бита черного цвета, складной нож «бабочка». / т. 1л.д.95-105/
- протоколом осмотра места происшествия берега реки Кама с правой стороны у пос. Новый, зафиксировано, что обнаружен труп ТН.А. с признаками насильственной смерти; при осмотре изъяты фрагменты полимерного материала, на котором имеется цифры «5-55-55»; гипсовый слепок со следом транспортного средства. / т. 1л.д. 106-115/
- из протокола осмотра места происшествия, садового участка и дома садоогорода «Сосенка», расположенного в пос. Новый, следует, что изъяты мужские туфли. / т. 1л.д.116-120/
- протоколом осмотра трупа ТН.А. зафиксировано, что на трупе обнаружены: на лобной области до затылочной, рана с неровными краями длиной 23 см. Дном раны являются костные осколки и разрушенное вещество головного мозга. Ниже раны имеется рана линейной формы длиной 2см. с неровными краями. Кровоподтеки лица. При пальпации костей носа хруст костных обломков. Имеется мелкооскольчатый перелом верхней, нижней челюстей. На нижней губе рана линейной формы с неровными осадненными краями, такая же рана в области подбородка. / т. 1л.д. 121-127/
- из протоколов явок с повинной П. и Т., следует, что они добровольно сообщили о совершенных ими разбойном нападении и умышленном убийстве водителя такси ТН.А. /т.3л.д. 1-2, 112/
- протоколом выемки, у П., зафиксировано, что у него была изъята одежда, в которой он был в момент совершения убийства, а также изъяты денежные купюры - 1 тысяча рублей и 500 рублей, на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе выемки П. пояснил, что данные деньги он забрал у убитого ими таксиста в ночь с 19 на 20.10.2008 года. / т. 1л.д.129-131/
- из протокола выемки у Р., следует, что Р выдал фотоаппарат «Самсунг» в футляре, 3 СД диска, портмоне черного цвета, в котором находится мелочь в сумме 22 рубля 10 копеек. /т. 1л.д. 133-135/
- из расписки диспетчера службы такси «2-09-09», усматривается, что 19.10.2008 г., в 21 час. 45 мин. / время Пермского края/ поступила заявка на такси, на базу отдыха «Лесная сказка», водитель отсутствовал более 3 часов, по прибытии выдал вещи, которые оставили клиенты в салоне автомобиля: 1,5 литровая бутылка «Коктейль», 3 диска, кошелек с мелочью, фотоаппарат, фонарик. / т. 1л.д. 136/
- протоколом выемки, у Т. зафиксировано, что у него изъяты денежные купюры и сотовый телефон марки «Самсунг». При этом Т. пояснил, что данные деньги он забрал у убитого таксиста на карьере. На двух купюрах по 100 рублей имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. / т. 1л.д. 139-141/
- из протокол осмотра следует, что осмотрен цифровой фотоаппарат «Самсунг», изъятый у свидетеля Р. При просмотре снимков, через компьютер сделаны фотографии биты черного цвета, П. и Р. на фоне автомобиля марки ВАЗ 2109, принадлежащего Р., а также сотовый телефон марки «самсунг» слайдер, сотовый телефон марки «Нокия» с СИМ-картой «Мегафон», фонарик, портмонет черного цвета, в котором находятся деньги в сумме 22 рубля 10 копеек, СД-диски. / т. 1л.д.154-165/
- из протокол предъявления предмета для опознания, зафиксировано, что П., из трех складных ножей, предъявленных ему для опознания, опознал нож «бабочку», который 19.10.2008 года ему передал К. П. пояснил, что данный нож выпал у него в машине ТН.А., когда произошло ДТП. / т. 3л.д. 66-68/
- по заключению судебно-медицинского эксперта № 469 от 12.11.2008 года, следует, что при исследовании трупа ТН.А. обнаружены телесные повреждения, которые образовались прижизненно, от действия твердых, тупых предметов, возможно и от представленной биты, незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ТН.А. наступила от травматического шока, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась оскольчатым переломом костей мозгового и лицевого черепа, разрушением головного мозга. / т. 2л.д. 27-32/
- из заключения эксперта № 1421 от 21.10.2008 г., усматривается, что у П. имеются повреждения в виде ссадин грудной клетки, левого плеча, образовавшихся от действия острого предмета с режущими свойствами. Также имеются ссадины передней брюшной стенки и обоих коленных суставов, образовавшихся от действия тупых твердых предметов, которые вреда здоровью не причинили и образовались в срок за 1-3 дня до осмотра. / т. 2л.д. 44/
- из заключения эксперта № 1420 от 21.10.2008 г., усматривается, что у Т. имеются повреждения в виде ссадин правой кисти и правого коленного сустава, кровоподтека правого бедра, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от действия твердых тупых предметов в срок, за 1-3 дня до осмотра. / т. 2л.д.56/
- из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 952 от 11.12.2008г., следует, что на денежных купюрах, изъятых у П. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ТН.А. исключить нельзя, а от подозреваемых П. и Т. кровь произойти не могла. / т. 2л.д.68-73/
- из заключения эксперта № 1554 от 15.11.2008 года, следует, что след руки №1, изъятый в ходе ОМП от 20.10.2008 г. при осмотре автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен оставлен П. / т. 2л.д. 101-104/
- из заключения эксперта № 1558 от 17.11.2008г., усматривается, что две частицы из полимерного материала, изъятые при проверке показаний на месте от 22.10.2008 года с участием Т. и девять частиц, изъятых при осмотре места происшествия 21.10.2008 года на берегу реки Кама в районе пос. Новый, ранее составляли единое целое. / т. 2л.д. 156-160/
- из заключения эксперта № 1594 от 19.11.2008 года, усматривается, что след № 1 транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия от 21.10.2008г., пос. Новый, на дороге в сторону гравзавода мог быть оставлен колесом, автомашины ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен. /т. 2л.д. 172-174/
- из заключения эксперта № 5601 от 02.12.2008г., следует, что вещество, изъятое с резины уплотнителя багажника автомашины, является веществом головного мозга. / т. 2л.д. 186/
- заключением эксперта № 951 от 15.12.2008г., зафиксировано, что в смыве с лобового стекла, перед водительским сиденьем, с внутренней стороны и в смыве с кожуха рычага переключения передач, в буровато-коричневых следах на вырезке с напольного покрытия из багажника, в следах на тряпке и на бейсбольной бите, изъятых из автомобиля ВАЗ 21099 г.н. Номер обезличен обнаружена кровь человека. Кровь на ударной части бейсбольной биты могла произойти от Т., а ее происхождение от П. и Т. исключается. В остальных следах крови, полученные данные не позволяют исключить происхождение крови как от П. так и Т., либо от обоих вместе, а также смешение крови любого из них с кровью потерпевшего Т., от одного потерпевшего кровь произойти в данных следах не могла. /т. 2л.д.198-205/
- заключением эксперта № 953 от 12.12.2008 года, установлено, что на футболке, кофте, куртке и паре кроссовок П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ТНА, а от П. или Т. эти следы крови произойти не могли. /т. 2л.д. 217-223/
- заключением эксперта № 950 от 08.12.2008 года, установлено, что в буровато-коричневых следах на частицах грунта с дорожного полотна возле въезда в Волковский карьер, в двух пакетах, изъятых 22.10.2008 года при проверке показаний на месте с участием Т. и на срезах ногтей с обеих рук П. обнаружена кровь человека. Эти следы крови могли произойти от потерпевшего ТНА, их происхождение от П. и Т. исключается. /т. 2л.д.235-240/
- из заключения эксперта №955 от 16.12.2008 года, следует, что на одежде Т. - спортивной и болоньевой куртках, а также в коричневом пятнышке на его спортивных брюках обнаружена кровь человека, происхождение, которой возможно от Т., а также от П. или их обоих вместе. Кровь в этих следах только от одного потерпевшего ТНА произойти не могла, но примесь его крови вполне вероятна. / т. 2л.д. 252-257/
- из заключения эксперта №954 от 10.12.2008 года, усматривается, что на полиэтиленовом пакете, рабочей перчатке и покрывале, изъятых в ходе проверки показаний на месте свидетеля Л. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ТНА, ее происхождение от П. или Т. исключается. /т.2л.д. 269-273/
- из заявления потерпевшей ТЛ.С. следует, что она просит взыскать с подсудимых причиненный ей материальный ущерб, 5 тысяч 299 рублей, за похищенные деньги и телефон. / т. 1л.д.175-184/
- из отчета об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21099 г.н. Номер обезличен, следует, что стоимость его восстановления с учетом износа составляет 58 808 рублей. /т. 1л.д. 189-209/
- из талона на гарантийное обслуживание мобильного телефона марки «Нокия-1200», приобретенного 26.09.2008г., усматривается, что его цена составляет 1299 рублей / т 1л.д.213/
- из характеризующих материалов представленных суду защитой подсудимых П. и Т. следует, что они характеризуются положительно;
- из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.11.2008 года № 08/2544, следует, что Т. в момент совершения правонарушения какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В момент совершения правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. В применении к нему мер медицинского характера Т. не нуждается. /т.2л.д. 123-127/
- из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.11.2008 года № 08/2543, следует, что П. в момент совершения правонарушения какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В момент совершения правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. В применении к нему мер медицинского характера П. по своему психическому состоянию не нуждается. / т. 2л.д. 139-144/
Материалы уголовного дела поведение подсудимых П. и Т. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому как психически здоровые они должны нести ответственность за содеянное.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что подсудимые П. и Т., 20 октября 2008 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у территории Волковского управления предприятия ОАО «Волковский карьер», действуя по предварительному сговору, группой лиц, совершили разбойное нападение на водителя такси Т Н.А., с целью завладения его деньгами и имуществом.
В ходе разбойного нападения П. совершил умышленное убийство ТН.А., при этом, Т. содействовал ему в совершении преступления, передал П. бейсбольную биту, для нанесения ударов потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отвлекал внимание ТН.А., передав ему свой сотовый телефона, якобы для разговора, предварительно набрав номер знакомой Л, а также в момент нанесения П. ударов потерпевшему, наблюдал за окружающей обстановкой.
При разговоре по телефону потерпевшего, стоящего спиной к П., П. бейсбольной битой, используя ее в качестве оружия, нанес ТН.А. несколько ударов в расположение жизненно важных органов голову, от которых ТН.А. скончался на месте.
Завладев имуществом и деньгами потерпевшего, избавившись от трупа ТН.А., П. и Т. на машине ТН.А. с места преступления скрылись, но в последующем не справившись с управлением на автодороге Чайковский – Воткинский район Удмуртской Республики, совершили опрокидывание автомобиля.
В суде представитель государственного обвинения отказался от обвинения подсудимых П. и Т. по ч.4 ст.166 УК РФ – «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
С учетом мнения государственного обвинителя в судебных прениях и в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в этой части в отношении подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых П. и Т. в части нападения на потерпевшего ТН.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия подсудимого П. в части причинения смерти потерпевшему ТН.А., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Действия подсудимого Т. в части содействия П. в убийстве ТН.А., суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – пособничество в убийстве, то есть содействие совершению умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, предоставлением орудия совершения преступления и устранением препятствий.
Доводы подсудимого П. в суде, о том, что Т. не передавал ему биту и не отвлекал внимание потерпевшего ТН.А. в момент нанесения ударов, являются надуманными из чувства ложного товарищества, с целью ввести суд в заблуждение, для смягчения наказания Т.
Данные доводы П. опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями, как самого П. на предварительном следствии /т.3л.д.1-2,10-19/ так и показаниями подсудимого Т. на предварительном следствии /т.3л.д. 131-148/, где Т. пояснял, что передал биту П. перед нанесением удара потерпевшему, а затем ТН.А., он передал сотовый телефон для разговора.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Л. и К., которые как в суде, так и на предварительном следствии дали правдивые последовательные показания о том, что был звонок на мобильный телефон Л., с телефона Т., как только К. стал разговаривать с мужчиной, разговор сразу прервался.
Доводы подсудимого Т. в суде о том, что передавая П. бейсбольную биту, он не знал, что тот использует ее в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ТН.А., являются надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное.
Данные доводы опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетеля К., из которых следует, что П. и Т. заранее договаривались о совершении разбойного нападения на водителя такси Р. Когда это не получилось, решили вызвать другое такси и совершить нападение на водителя, с целью завладения его деньгами и имуществом. Для нападения П. хотел использовать биту, которой намеревался нанести удары потерпевшему.
Эти обстоятельства подтверждались в суде и на предварительном следствии подсудимым П., который показал, что пока они шли с реки Кама, где их оставил таксист Р, до пос. Волковский, то договорились вызвать такси и совершить в отношении водителя разбойное нападение и его убийство, с целью завладения машиной, деньгами и другим имуществом.
Об умышленном характере действий Т. направленных на пособничество П. в совершении умышленного убийства потерпевшего ТН.А., говорит и его телефонный звонок, на мобильный телефон Л., а затем передача телефона потерпевшему ТН.А., с целью отвлечь его внимание от действии П.
Каких-либо оснований к оговору подсудимого Т., подсудимым П., а также свидетелями К., Л. и Р. судом не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, препятствующих постановления приговора судом, органами предварительного следствия не допущено.
Потерпевшими ТЛ.С. и ТА.А. к П. и Т. предъявлены иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда возмещается в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом вины каждого из подсудимых, а также принципов разумности, справедливости и других значимых обстоятельств дела.
Суд полагает, что потерпевшим ТЛ.С. и ТА.А. действиями подсудимых виновных в умышленном причинении смерти ТН.А. причинены физические и нравственные страдания, моральный вред.
Суд, учитывая физические и нравственные страдания потерпевших ТЛ.С. и ТА.А., а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что с П. и Т. с каждого в отдельности подлежит взысканию компенсация морального вреда потерпевшим ТЛ.С. и ТА.А. по 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В суде установлено, что действиями подсудимых П. и Т. потерпевшей ТЛ.С. причинен материальный вред в размере 5299 рублей, поэтому данный вред подлежит взысканию солидарно с П. и Т., за минусом 1700 рублей изъятых у них при задержании, которые подлежит возврату ТЛ.С.
Исковые требования потерпевшей ТЛ.С. к подсудимым о возмещении расходов на похороны ТН.А., а также по возмещению затрат на ремонт автомобиля поврежденного по вине подсудимых, суд оставляет без рассмотрения поскольку потерпевшей не представлены документы подтверждающие ее реальные расходы.
В тоже время суд признает за потерпевшей ТЛ.С. право на обращение в суд, для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания подсудимым П. и Т. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание П. и Т., судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, при назначении наказания подсудимым, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 УК РФ.
Из характеризующих материалов представленных стороной защиты, следует, что оба подсудимых характеризуются положительно.
В тоже время судом установлено, что подсудимые П. и Т. совершили преступления, отбывая условное наказание по приговору Воткинского городского суда от 28.09.2007 г.
Учитывая характер совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, а также и то, что преступления П. и Т. совершены в период отбывания условного наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в местах изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – 8 /восемь/ лет лишения свободы без штрафа;
по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – 12 /двенадцать/ лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить П. наказание в виде 14 /четырнадцати/ лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию П. назначить наказание в виде 15 /пятнадцати/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Т. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.5 ст. 33, п. «з» ч 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – 8 /восемь/ лет лишения свободы без штрафа;
по ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – 11 /одиннадцать/ лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Т. наказание в виде 13 /тринадцати/ лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Т. назначить наказание в виде 14 /четырнадцати/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с П. и Т. солидарно в пользу ТЛ.С., в счет возмещения материального вреда 3599 рублей.
Взыскать с П. и Т. с каждого в отдельности, в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ТЛ.С. и ТА.А. по 150 000 рублей.
Меру пресечения П. и Т. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 21.10.2008 г.
Гражданский иск ТЛ.С. в части возмещение расходов на погребение ТН.А., а также ремонт автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак «Номер обезличен», оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд для разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- одежду П., телефон марки «Нокия», портмоне с его содержимым, 3 диск СД, фотоаппарат «Самсунг» – возвратить ПТ.А.;
- одежду Т., телефон марки «Самсунг»,– возвратить ТТ.Г.
- документы на имя ТН.А., деньги в сумме 1700 рублей, возвратить Т Л.С.
- деревянную биту, нож «бабочку», куртку и кофту потерпевшего Т.НА., а также покрывало, перчатки, тряпку, пакет желтого цвета с пятнами бурого цвета – уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, а осужденными в тот же срок со дня вручения им приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - Шишмаков А.А.