Дело 2-32/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от уголовной ответственности
и о применении принудительной меры медицинского характера
пос. Балезино УР 4 августа 2010 г.
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Денисовой В.И.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики - Дерюшева А.М.,
защитника Горланова С.В., представившего удостоверение № 18/880 от 16 декабря 2009 г. и ордер № 003594 от 03 августа 2010г.,
ФИО26 и его законного представителя - ФИО27
потерпевших ФИО28 и ФИО29,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО31, гражданина РФ, образование среднее, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., не женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 в состоянии невменяемости 10 декабря 2009г. в период с 16 часов до 19 часов 20 минут в ... совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2009г. в дневное время ФИО5 с сожительницей ФИО11 находился по месту жительства в ..., куда к ним пришел знакомый ФИО10
ФИО11 через некоторое время после прихода ФИО10 ушла в баню, расположенную во дворе выше указанного дома. Когда ФИО11 вышла из бани, туда пошли ФИО5 и ФИО10
Первым из бани вышел ФИО10, а через некоторое время за ним из бани вышел ФИО5 и, зайдя в дом, расположенный по выше указанному адресу, увидел лежащими на одной кровати в зале ФИО11 и ФИО10
На почве ревности ФИО5 10 декабря 2009г. между 16 часами и 19 часами 20 минутами, по адресу: ... подошел к ФИО11 и ФИО10, лежащим на одной кровати, и имевшимся у него ножом с силой нанес один удар ФИО10 в область жизненно-важных органов - область задней поверхности грудной клетки справа, после чего ФИО10 перебежал с кровати на диван, а ФИО5 затем тем же ножом с силой нанес один удар ФИО11 в область жизненно-важных органов - область передней поверхности грудной клетки слева.
От причиненных ФИО5 телесных повреждений ФИО10 и ФИО11 скончались на месте происшествия.
Своими действиями ФИО5 причинил: ФИО10 телесные повреждения характера колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с двумя сквозными ранениями нижней доли правого легкого, главного бронха и легочной артерии, осложненные правосторонним гемотораксом, острым малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком тяжелой степени; ФИО11 телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, сквозного ранения грудного отдела аорты, повреждением тела грудины и 5-6 ребер слева, осложнившихся левосторонним гемотораксом, острым малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком тяжелой степени.
Причиненные ФИО5 телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью ФИО10 и ФИО11 по признаку опасности для жизни в момент их причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 и ФИО11
Непосредственной причиной смерти ФИО10 и ФИО11 явился геморрагический шок тяжелой степени, на фоне острой кровопотери.
В стадии предварительного расследования в отношении ФИО5 проведена стационарная комплексная психолого-психиатрической экспертиза. По заключению экспертов у ФИО5 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.
ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии острого преходящего психотического расстройства. Поэтому ФИО5, как совершивший общественно опасное деяние в состоянии временного психического расстройства, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.
В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
ФИО5, как представляющий повышенную общественную опасность, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы, позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО5 не находился в состоянии аффекта, у него отсутствовали характерная для данного состояния динамика развития эмоциональных реакций, специфические изменения сознания и восприятия. Его поведение в момент правонарушения определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня. /т.2,л.д. 105-110/
Факт совершения ФИО5 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
ФИО5 в судебном заседании пояснил, что убийство ФИО11 и ФИО10 10 декабря 2009г. он совершил при выше указанных обстоятельствах. Когда увидел сожительницу ФИО11 и ФИО10 на одной кровати, ему стало плохо, в голове все помутилось, все действия совершал как в тумане. Как пошел после этого к ФИО5 Н., что ей говорил, не помнит. Нож, который был найден на улице с его участием, принадлежал ему, ранее он был у них в кухне. Допускает, что именно этим ножом нанес удары потерпевшим, которые были в сильной степени опьянения. Если бы потерпевшие нашли место для утех в другом месте, чтобы он не видел, они были бы живы. Потерпевшую ФИО11 он любил.
На стадии предварительного следствия ФИО5, допрошенный с соблюдением закона, в присутствии адвоката подтвердил факт нанесения ударов ножом потерпевшим, при этом пояснил, что, когда нанес удар ножом в спину ФИО10, последний находился на кровати, был сверху ФИО7. После удара ФИО10 вскочил и перебежал с кровати на диван. ФИО7 лежала на спине, нанес ей удар ножом в грудь, она ничего не успела сказать и вскрикнуть. Осознав, что совершил убийство, пошел к ФИО5 Нине, попросил её позвонить в милицию. Она позвонила медичке. С ФИО5 Н. потом пришли в дом ФИО7. Куда дел нож, которым нанес удары потерпевшим, не помнит. Возможно решил его спрятать. /т.2,л.д. 153-161, 191-200/
В ходе проверки показаний на месте с участием адвоката ФИО5 указал место происшествия, механизм нанесения ударов потерпевшим, описал нож, которым он наносил удары, путь движения к дому ФИО5 Н., при этом на поверхности снежного покрова, в 4 метрах от проезжей части ... и в 1,5 м. от забора огорода к дому 3, напротив ... обнаружен нож с эбонитовой рукояткой темно-коричневого цвета в ножнах. В ходе следственного действия нож изъят, а ФИО5 пояснил, что именно этим ножом он наносил удары потерпевшим, возможно, в указанное место бросил нож, когда шел к ФИО5 Н. /т. 2, 162-176/.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 - сестра погибшего ФИО10 в судебном заседании показала, что со слов брата ей известно, что он проживал в ... у знакомых, которые его кормили за то, что он помогал им в ведении домашнего хозяйства. Брат говорил, что он спиртное не пьет, но ей было известно, что он употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения был спокойным.
Потерпевшая ФИО7 - дочь погибшей ФИО11 в судебном заседании показала, что её мама последние 2-3 года жизни проживала с ФИО5 в дер. ...
Из-за того, что ФИО5 ей не нравился, к маме стала ездить редко, созванивалась с ней по телефону. Один раз мама жаловалась на то, что ФИО5 бегал за ней с ружьем. Её мама при жизни злоупотребляла спиртными напитками.
10 декабря 2009г. около 20 часов фельдшер ФИО2 Н. по телефону сообщила о том, что ФИО5 зарезал маму и молодого человека.
Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что 10 декабря 2009г. в 18 часов 45 минут к ней домой пришел ФИО5 в нетрезвом состоянии и сообщил, что он убил сожительницу и ФИО8 Дениса, попросил позвонить в милицию. Она предложила позвонить сначала медику, предположив, что потерпевшие живы, на что ФИО5 сказал, что они не живы, Валя умерла сразу, а Денис дергался немножко. Нож он спрятал в надежном месте. Состояние ФИО5 было возбужденным, его высказывания в отношении потерпевших были агрессивными. ФИО5 был в фуфайке, надетой на голое тело.
Позвонив по телефону фельдшеру ФИО14, пошла с ФИО5 к нему в дом, где в зале на диване увидела ФИО10, а на кровати за перегородкой ФИО11, которая лежала на спине, на ней был короткий халат. На полу заметила несколько капель крови. На диване, в ногах ФИО8 сидела в нетрезвом состоянии ФИО13
Через некоторое время в дом зашли ФИО15 и ФИО14, последняя осмотрела тела ФИО8 и ФИО7 и сказала, что они мертвы.
ФИО5 пояснял им, что он топил баню, сначала мылась ФИО7, потом он пошел в баню вместе с ФИО8 Д., который вышел из бани первым. Когда он, ФИО5, вышел из бани, заметил на кровати ФИО7 и ФИО8, они обнимались, разозлился, взял в кухне нож, подошел к кровати, ударил ножом Дениса, который соскочил с кровати и лег на диван. Валю убил машинально. Нож спрятал в надежном месте.
На её вопрос, была ли в это время в доме ФИО13, ФИО5 сказал, что не была, а ФИО13 сказала, что она только что зашла.
Ей, ФИО12, известно, что ФИО5 проживал с ФИО7 2-3 года, они злоупотребляли спиртными напитками, наносили друг другу побои, ФИО5 ревновал ФИО7, которая говорила, что ФИО5 её никуда не отпускал одну, следил за ней.
Свидетель ФИО14 подтвердила показания свидетеля ФИО12, кроме того, показала, что после звонка ФИО12 пришла в дом ФИО11, где увидела мертвыми ФИО8 Д. на диване, ФИО7 на кровати. Проверяла у них пульс и дыхание, видела у них колото-резаные раны. На ФИО7 был халат, нижняя часть её тела была оголена. Кроме того, свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 относительно того, что говорил ФИО5 об обстоятельствах убийства ФИО8 и ФИО7, относительно совместной жизни ФИО5 и ФИО7, а также показала что ФИО5 говорил, что убил из ревности, знает куда ударять, так как много скотины перерезал.
Из показаний свидетеля ФИО17 установлено, что 10 декабря 2009г. потерпевший ФИО10 в 17 часу был в нетрезвом состоянии, купил пиво и зашел во двор дома, где жила ФИО11 и ФИО5 В тот же вечер от ФИО16 и ФИО20а узнала, что ФИО5 убил ФИО8 Д. и ФИО7 В.
Свидетели ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 подтвердили факт обнаружения потерпевших ФИО8 и ФИО7 мертвыми в ..., расположенном по ...
Факт совершения ФИО5 деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается также объективными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10 декабря 2009г. в доме ... в зале обнаружены трупы ФИО10 и ФИО11 с признаками насильственной смерти.
В ходе осмотра места происшествия изъяты соскобы вещества буро-красного цвета с пола зала, 3 ножа, один из них в ножнах, и другие предметы, не имеющие отношения к делу. /т.1,л.д. 19-33/
Протоколами осмотра трупов ФИО10 и ФИО11, согласно которым на трупах обнаружены раны.
В ходе осмотра трупов изъята с них одежда, пропитанная веществом буро-красного цвета, с трупа ФИО8 - спортивная куртка, футболка, с трупа ФИО7 - цветастое платье. /т.1,л.д. 34-40, 41-46/
Протоколом выемки у ФИО5 фуфайки черного цвета с воротником, в которой ФИО5, с его слов, вышел из бани 10 декабря 2009г. в вечернее время и находился в ней в момент нанесения ударов потерпевшим. /т.1,л.д. 157-158/
Протоколом осмотра вещественных доказательств: четырех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний ФИО5 на месте, фуфайки ФИО5, а также одежды с трупов, из которого следует, что на спинке спортивной куртки и черной футболке ФИО23 имеются щелевидные дефекты, куртка и футболка обильно пропитаны веществом буро-красного цвета. Цветастое платье с трупа ФИО11 на передней левой половине имеет дефект ткани размерами 6x1,8см, платье обильно пропитано веществом буро-красного цвета. /т.1,л.д. 159-162/
Протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которому он сообщил об убийстве сожительницы ФИО32 и знакомого Дениса на почве ревности. Удары наносил ножом. / т.2,л.д. 146-148/
В ходе задержания ФИО5 пояснил, что с задержанием согласен. /т.2,л.д. 149-150/.
Телесные повреждения, обнаруженные на трупах ФИО7 и ФИО8, не противоречат показаниям ФИО5 и установленным обстоятельствам.
Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 следует, что непосредственной причиной смерти ФИО10 явился геморрагический шок тяжелой степени, на фоне острой кровопотери.
При исследовании трупа выявлены телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые образовались от одного удара плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имевшего лезвие, острие и П-образный обух. Рана пригодна для групповой идентификации действующего предмета.
Данное повреждение причинено за короткий промежуток времени до наступления смерти и не более чем за одни сутки к моменту исследования трупа в морге.
Применимо к живому человеку, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Ход и направление раневого канала сверху вниз, справа налево и сзади наперед, глубиной 13 см. В течение незначительно короткого промежутка времени потерпевший мог совершать какие-либо целенаправленные действия - передвигаться, кричать, звать на помощь и т.д.
В момент причинения повреждения потерпевший находился задней поверхностью туловища к травмирующему предмету.
Следов, характерных для борьбы или самообороны при наружном осмотре не выявлено.
В крови и моче от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,63%о, в моче - 3,97%о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. /т.1,л.д. 173-182/
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, причиной её смерти явился геморрагический шок тяжелой степени на фоне острой кровопотери.
При исследовании трупа выявлены телесные повреждения, указанные в описательной части постановления.
Все эти повреждения, наиболее вероятно, составляют продолжение единого раневого канала, возникли одномоментно от ударного травматического воздействия клинковым орудием, типа ножа.
Рана на кожном лоскуте является пригодной для групповой идентификации с причинившим ее предметом. Повреждения на ребрах не пригодны для групповой идентификации с причинившим их орудием». Остальные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, о конструктивных особенностях которых судить не представляется возможным.
Рана грудной клетки образовалась за короткий промежуток времени до наступления смерти и не более одних суток к моменту исследования трупа в морге; кровоподтеки лица, конечностей образовались за 5-7 суток к моменту наступления смерти.
Применимо к живому человеку ранение грудной клетки слева причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Ход и направление раневого канала сверху вниз, слева направо и спереди назад, глубиной 16 см.
В течение незначительно короткого промежутка времени потерпевшая могла совершать какие-либо целенаправленные действия - передвигаться, кричать, звать на помощь и т.д.
В момент причинения повреждения потерпевшая находилась передне-левой боковой поверхностью туловища к травмирующему предмету.
Следов, характерных для борьбы или самообороны при наружном осмотре не выявлено.
В крови и моче от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,39%о, в моче - 5,51%о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. /т.1,л.д. 192-204/
Согласно заключениям экспертов дополнительных экспертиз трупов ФИО10 и ФИО11, можно предположить, что направление и ход раневого канала на трупах могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого и протоколе проверки его показаний на месте. /т.2,л.д. 31-34, 43-46/
Из заключений экспертов медико-криминалистических экспертиз следует, что колото-резаная рана на кожном лоскуте с грудной клетки от трупа ФИО11 могла быть причинена одним из клинков: ножа № 3, изъятого на месте происшествия, либо ножа № 4, изъятого при проверке показаний ФИО5 на месте, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, образование колото-резаной раны от клинков ножей № 1 и № 2 следует исключить; колото-резаная рана на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО10 могла быть причинена клинком ножа № 4, изъятого при проверке показаний ФИО5 на месте, возможность образования данной раны от действия клинка ножа № 3 полностью не исключается, но является маловероятной. /т.1,л.д. 220-224, 232-237/
По заключению экспертов судебно-биологических экспертиз, в соскобе с пола дома обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 и ФИО8, как от каждого по отдельности, так и при их смешении. /т.1,л.д. 256-259/; в ногтевых срезах с левой руки ФИО7 и ногтевых срезах правой руки ФИО8 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 и (или) ФИО8 / т.1,л.д. 267-270/; в следах на ноже и ножнах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 и ФИО8 как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. /т.2,л.д. 4-8/
Из заключения эксперта судебно-биологической экспертизы следует, что в следах на фуфайке ФИО5 (объект № 4-5) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 и ФИО8 как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. / т.2,л.д. 16-20/
Из совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу, что именно ФИО5 совершил убийство потерпевших ФИО10 и ФИО11
В деянии ФИО5 усматриваются признаки запрещенного законом уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинении смерти двум лицам.
В связи с совершением ФИО5 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.
Сомневаться в выводах комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда нет оснований.
Законный представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что к ФИО5 необходимо применить меру принудительного медицинского характера, пояснить что-либо по делу отказалась.
Поскольку ФИО5 страдает психическим заболеванием, в состоянии невменяемости совершил деяние, запрещенное уголовным законом и предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что к нему в соответствии со ст. ст. 21 ч. 2, 97 ч.1 п. «а», 99, 101 ч. 4 УК РФ необходимо применить рекомендованную экспертами меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом и предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Применить в отношении ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Вещественные доказательства: четыре ножа, два из которых с ножнами; фуфайку, цветастое платье, черную футболку, спортивную голубую куртку - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий В.И. Денисова
Копия верна: судья Верховного Суда УР В. Денисова