Дело 2-28/ 2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 29 июля 2010 г.
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Денисовой В.И.,
при секретарях Веретенниковой О. Л. и Абалтусовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Метелягина Д.А.,
подсудимого Вахрушева Сергея Гаплехатовича,
защитника Виленской В.И., представившей удостоверение № 18/81 от 30 сентября 2002г. и ордер 028447 от 08 июля 2010г.,
потерпевших: КЛН, ПВП, ПМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В. гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, проживающего без регистрации в ... не работающего, ранее судимого:
Дата обезличена
Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1, п. п. «в, к» ч. 2 ст. 105, ст.ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. 15 января 2010г. в квартире ..., между 16 и 23 часами совершил: покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от В. обстоятельствам; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; покушение на умышленное уничтожение и повреждение квартиры и иного чужого имущества путем поджога, направленное на причинение значительного ущерба, с целью скрыть другое преступление, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли В. обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
15 января 2010г. В. между 16 и 23 часами находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки с малознакомой КЛН
Во время распития спиртных напитков КЛН ввела В. в заблуждение относительно того, что является хозяйкой квартиры, в которой они находились, сообщив, что проживает в указанной квартире одна. Затем В. заметил, что в квартире находилась ПГП, 1929г. рождения, со слов которой В. стало известно, что КЛН не имеет постоянного места жительства, а в квартире проживает временно.
У В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей к КЛН личной неприязни, вызванной обманом с ее стороны, возник преступный умысел, направленный на убийство КЛН
Реализуя преступный умысел, В. 15 января 2010г. между 16 и 23 часами в кухне выше указанной квартиры взял два ножа, подошел к КЛН, находившейся в комнате, и нанес ей двумя ножами не менее одиннадцати целенаправленных ударов с большой силой приложения в область жизненно важных органов - голову, шею, переднюю поверхность грудной клетки и другие части тела.
Своими действиями В. причинил КЛН телесные повреждения характера: колото-резаной раны шеи слева, проникающей в гортано-глотку, с повреждением лицевой артерии и вены, слюнной железы слева и мочки левой ушной раковины; непроникающей колото-резаной раны шеи слева; колото-резаных ран параорбитальных областей с повреждением нижнего века справа, нижнего и верхнего век слева; колото-резаной раны левой надбровной области; двух резаных ран правой кисти; двух резаных ран левой кисти; колото-резаной раны нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий и мышц разгибателей кисти; одной непроникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки во 2 межреберье по срединно-ключичной линии, осложнившиеся наружным кровотечением, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После причинения В. телесных повреждений КЛН потеряла сознание.
Видя, что КЛН не подает признаков жизни, В., оставаясь в квартире и осознавая, что ПГП, лежавшая на кровати в выше указанной однокомнатной квартире, могла сообщить о его преступных действиях правоохранительным органам, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, решил убить ПГП с целью скрыть преступление, совершенное в отношении КЛН
Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ПГП, В. 15 января 2010г. между 16 и 23 часами, осознавая, что потерпевшая заведомо для него находится в беспомощном состоянии, подошел к ПГП, лежавшей на кровати, и двумя ножами, которыми ранее наносил удары КЛН, нанес не менее двадцати девяти целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов ПГП с большой силой приложения, а именно в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки, живот, голову, шею и по другим частям тела.
Своими действиями В. причинил ПГП телесные повреждения характера: раны передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, осложнившейся развитием геморрагического шока, раны правой молочной железы, проникающей в левую плевральную полость, раны правой глазничной области с повреждением век правого глаза, правого глазного яблока и верхней стенки правой глазницы, каждая из которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух ран правой височной области с повреждением правой верхнечелюстной кости, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; раны правой щеки, проникающей в полость рта, двух ран правой височной области, расположенных выше правой ушной раковины, соединяющихся между собой раневым каналом, раны левой щеки, четырех ран правой ушной раковины, трех ран передней поверхности грудной клетки справа, двух ран задней поверхности грудной клетки справа, двух ран левого предплечья, соединяющихся между собой раневым каналом, раны правого предплечья, трех ран правого предплечья, раны боковой поверхности правой кисти, раны ладонной поверхности левой кисти, раны между 2 и 3 пальцами правой кисти, двух ран 1 пальца левой кисти, соединяющихся между собой раневым каналом, раны 1 пальца левой кисти, двух ран 2 пальца левой кисти, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, ссадин нижнего века правого глаза, верхне-наружной поверхности правого плечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили.
От полученных телесных повреждений ПГП скончалась на месте происшествия, непосредственной причиной её смерти явилась рана передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сердечной сорочки и сердца, осложнившаяся развитием геморрагического шока.
Затем у В., не желавшего быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении КЛН и ПГП, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества - выше указанной квартиры, а также имущества, находившегося в, ней, путем поджога с целью скрыть следы преступлений.
Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение квартиры, расположенной по адресу: ... также имущества, находившегося в квартире, путем поджога, В. 15 января 2010г. в период времени с 16 до 23 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения квартиры и находившегося там имущества, причинения собственникам значительного материального ущерба, и желая наступления этих последствий, с целью скрыть следы преступлений, раскидал по полу в коридоре у дверного проема, ведущего в кухню, предметы одежды, а затем поджег их, вызвав горение, после чего с места преступления скрылся, надеясь на то, что пожар уничтожит следы преступления и трупы КЛН и ПГП
Покидая место преступления, В. обнаружил связку ключей от квартиры, которую закрыл снаружи одним из найденных ключей.
После того, как В. скрылся с места преступления, горение за счет излучения и конвекции распространилось с полового покрытия коридора на коробку дверного проема кухни и на книжный шкаф. В процессе пожара полностью были уничтожены предметы одежды; закопчено дверное полотно в верхней части со стороны комнаты; обуглена нижняя правая дверца книжного шкафа, расположенного у левой стены комнаты, с повреждением лакокрасочного покрытия; обуглен паркетный пол на площади 0,5 квадратных метров в коридоре у дверного проема, ведущего на кухню указанной квартиры; поверхностно обуглена коробка дверного проема кухни в нижней ее части, с выгоранием лакокрасочного покрытия.
15 января 2010г. в 23 часа 19 минут в результате своевременного сообщения о пожаре к месту происшествия прибыло подразделение пожарной охраны, сотрудники которого в 23 часа 27 минут ликвидировали горение, устранив причину пожара. Потерпевшая КЛН была доставлена в больницу и ей своевременно оказана медицинская помощь.
Преступление в отношении КЛН не было доведено В. до конца, поскольку смерть потерпевшей не наступила по не зависящим от его воли обстоятельствам. От полученных телесных повреждений на лице КЛН образовались неизгладимые рубцы.
В результате преступных действий В., направленных на умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, был причинен имущественный ущерб ПГП на сумму 5750 рублей, а собственнику квартиры - ПМВ на сумму 18332 рубля 30 копеек - стоимость ремонта квартиры, вызванного пожаром.
Преступные действия, направленные на причинение значительного ущерба - умышленное уничтожение и повреждение квартиры стоимостью 973 000 рублей, принадлежащей ПМВ, и иного имущества, принадлежащего ПГП, на сумму 7250 рублей, путем поджога, В. довести до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как пожар был своевременно потушен.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимый В. вину в совершении выше указанных деяний в судебном заседании признал частично и показал, что 15 января 2010г. в 17 часу с сожительницей РС встретили знакомого МА, фамилию которого узнал в суде. Пошли в гости к Андрею, где употребляли спиртные напитки. Когда сожительница ушла, пошел её искать. На площадку вышли вместе с Андреем, которому сказал, что вернется, попросил Андрея подождать его. Сожительницу дома не нашел, вернулся обратно к Андрею. От дома до дома шел 2-3 минуты. Андрей открыл ему двери подъезда, они стали курить на площадке между 2 и 3 этажами. Вышла потерпевшая КЛН, которую ранее не знал, ее фамилию также узнал в суде. Андрей стал разговаривать с КЛН, которая пригласила их к себе в квартиру для употребления спиртных напитков. На кухне втроем они пили разведенный «Боярышник». Когда Андрей ушел, КЛН сказала, что они в квартире одни и квартира принадлежит ей. В ходе употребления спиртного КЛН схватила со стола нож, пошла на него, сказала, что убьет. Успокоил её, отобрал нож. Когда отбирал нож, порезал себе руку. Потом они снова выпили спиртное, закурили. Что с ним случилось, не знает, ударил КЛН, она упала на пол, ударил её еще. Когда ударял, за спиной почувствовал шорох, оглянулся на долю секунды, за своей спиной увидел бабушку, которая сказала: «Зачем бьешь?» и ушла также тихо. КЛН пригласила его в зал, сказала, что всё ему расскажет. Когда пошли в зал, там увидел бабушку, которая лежала на постели. На его вопрос, что она здесь делает, ответила, что живет и квартира её. Тогда еще раз ударил КЛН, она упала. Не помнит, как оказался в кухне и взял два ножа, но помнит, что двумя ножами стал наносить удары КЛН, а потом бабушке. С какой целью делал это, не знает, у него с головой не все в порядке. Потом залез в шкаф, скинул всю одежду, которую поджег, чтобы скрыть следы преступления. Уничтожать имущество или квартиру не хотел. Поджигал зажигалкой, которая была у него.
После поджога, когда покидал квартиру, закрыл двери квартиры на ключ, где взял ключи, не помнит. Ключи положил в перчатку и недалеко от дома, в котором всё произошло, выбросил. Пришел по месту своего жительства. Одежду с себя замочил в ванной, чтобы постирать, крови на одежде не было. Заключение экспертизы об обнаружении на его одежде и обуви следов крови объяснить не может. Сожительнице не рассказывал о том, что совершил. Показания РСА о том, что говорил ей о совершенном преступлении, о наличии на его одежде крови, также объяснить не может.
В ходе его допроса указал место, где выбросил перчатку с ключами и достал их из снега. Ножи, которыми наносил удары, приобщены к материалам дела, их опознает.
Когда поджигал в квартире одежду и закрывал квартиру, не задумывался, были ли живы потерпевшие.
Показания в ходе следствия давал добровольно, в присутствии адвоката, но тогда мог себя в чем-то оговорить. В частности в том, что сказал потерпевшим, что будет их резать. О количестве нанесенных ударов говорил наугад.
Вина В. установлена совокупностью собранных по делу доказательств: его показаниями в суде и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших, свидетелей ПЛБ, МСА, ШЕВ, Д., ТЛИ, МАГ, БРН, РСА, МВВ, МАА, М., Б., БА, ВВВ, П., МВВ, Я., ВЕВ, МАЮ, В., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок вещественных доказательств и протоколами их осмотра, заключениями экспертов судебно-медицинских, биологических, криминалистических и психолого-психиатрических экспертиз, протоколами опознания вещественных доказательств.
Из показаний В. в качестве подозреваемого, допрошенного с соблюдением закона, в присутствии адвоката 16 января 2010г. следует, что он проживал у сожительницы - РСА по адресу: ..., ул. ..., 10-6.
Дом Андрея находится на .... Квартира, куда их пригласила женщина выпить, была однокомнатная, туалет с ванной совмещенный. Слева расположена кухня. Сколько было времени, когда пришли к женщине, не помнит, было темно. Андрей ушел через 20 минут, женщина закрыла за ним дверь. Когда остались с ней вдвоем, продолжали употреблять спиртные напитки, поссорились, он порезал себе ребро ладони правой руки ножом, но потом продолжили употребление спиртного.
Когда женщина сказала, что живет одна в квартире, услышал женский голос из комнаты, спросил женщину, с которой распивал спиртные напитки, кто в комнате. Женщина сказала, что это её мама. Тогда пошел в комнату, где увидел женщину пожилого возраста, которая лежала на диване за шкафом, была накрыта одеялом. Подсел к ней, на его вопрос, кто она, ответила, что хозяйка квартиры, а другая женщина ее квартирантка. Испытал сильное душевное волнение, был взбешен обманом женщины, с которой распивал спиртные напитки, так как он неуравновешенный человек, не любит, когда его обманывают. Подошел к женщине, с которой распивал спиртное, нанес ей 5 ударов правой рукой в область лица. От ударов она упала, нанес ей удар правой ногой в область лица и по груди, сказал, что будет её убивать. С кухонного стола взял два ножа, подошел к женщине, с которой распивал спиртное, она лежала на полу, стал ножами поочередно сверху вниз наносить ей удары в область лица, сколько нанес ударов, не помнит, но не менее 5 и не более 10. Женщина была еще жива. От ударов у второго ножа сломалась рукоятка, точнее отпала вторая половина рукоятки ножа, и он его выкинул. Потом направился к женщине, которая лежала на диване, сказал, что будет ее убивать, так как ему свидетели не нужны, взял нож в правую руку, лезвие повернул к себе, сверху вниз нанес около 5 ударов в область груди лежавшей женщине, которая не поворачивалась. Второй нож выкинул там же. Из-за алкогольного опьянения многое может неверно помнить.
Чтобы скрыть следы преступления, скинул на пол тряпки, одежду в прихожей и поджег спичками. Когда поджигал, женщины не шевелились. Взяв ключи от квартиры, закрыл за собой дверь. В связке было два металлических ключа и ключ-таблетка от домофона.
Сожительнице сказал, что сделал что-то страшное, но ничего не рассказывал. Себя не оговаривает, рассказал правду без оказания на него какого-либо давления. Явку с повинной писал добровольно, желает показать все на месте. /т. 3,л.д.64-67 /
В ходе проверки показаний на месте В. в тот же день в присутствии адвоката, с применением видеозаписи, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, указал место преступления - ул. ... ..., ..., ..., а также указал, где брал ножи, каким образом наносил удары потерпевшим, как после этого поджигал квартиру. При этом уточнил, что женщине, с которой употреблял спиртное, нанес 6-7 ударов, она не сопротивлялась.
Когда уходил, женщины были живы, бабушка была прикована к постели.
В момент совершения преступления на нем были синие джинсы и черные ботинки, куртка из плащевой ткани, рубашка, футболка.
Кроме того, В. указал маршрут возвращения домой от ... и указал место, где выбросил перчатку с ключами от квартиры, в которой совершил преступление. При этом В. достал из снега перчатку с ключами, которые были изъяты. /т.3,л.д.68-79/
В ходе следственного эксперимента В. подтвердил ранее данные показания, дополнив их тем, что, когда взял в кухне ножи, вернулся в комнату, где находились две женщины. Женщину, с которой распивал спиртное, оттащил с пола на диван, который был расположен у южной стены комнаты, и начал наносить ей удары ножами в область лица, один удар пришелся в область левого глаза, куда попадали остальные удары, сказать не может. Удары наносил сверху вниз, всего ножами нанес около 5 раз. После чего направился к кровати, где лежала вторая женщина, она лежала на спине. Ножи были в руках в том же положении, что и в момент нанесения ударов первой женщине. Клинок ножа был направлен вниз, в какую сторону было направлено лезвие, сказать не может. Удары наносил сверху вниз в область груди, попадали ли удары в область головы, не помнит. Второй женщине ножом нанес от 5 до 10 ударов. Наносил ли удары в область спины, не помнит. /т.3,л.д. 80-88/
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого В. в присутствии адвоката 17 января и 02 марта 2010г. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что когда Андрей находился в квартире около 1 часа, в квартире было тихо, о второй женщине тогда не знал, так как она не разговаривала, в комнату они не заходили. /т. 3л.д. 92-93, 94-101/
В ходе допроса в присутствии адвоката 12 марта 2010г. В. показал, что по внешнему виду ПМВ видел, что она была пожилой, чем-то больной, понимал, что она не могла оказать ему сопротивление. Зачем наносил ей удары ножами, не знает, убивать её не хотел, считает, что был в состоянии аффекта.
Объяснить, почему труп ПГП был обнаружен с ножом в спине, не может, так как все происходило очень быстро, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. /т 3,л.д. 102-111, 112-117/
В., допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката 26 марта 2010г. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что в ходе употребления спиртных напитков, когда женщина сказала, что это ее квартира и живет она одна, услышал другой женский голос из комнаты, пошел туда посмотреть и увидел за шкафом, на кровати пожилую женщину, около 80 лет, она лежала под одеялом, не шевелилась, двигала только головой, сказала, что она хозяйка квартиры, а о женщине, с которой он пил, сказала, что она квартирантка и места жительства не имеет. Тогда сказал женщине, с которой пил, чтобы она пошла с ним в кухню. Там они допили спиртное, спросил её, почему она его обманула. Женщина что-то пояснила, но что, не помнит. На кухне, возле стола нанес ей два удара кулаком в лицо, она упала на пол, нанес ей удар ногой по телу, куда именно, не помнит. Потом поднял ее с пола и потащил ее к женщине, лежавшей на кровати, которая подтвердила, что она хозяйка квартиры. Возле кровати нанес женщине, с которой употреблял спиртное, 2 удара кулаком и удар коленом в лицо, она в это время сидела возле батареи. Потом пошел в кухню за ножами, вернулся в комнату и стал женщине, с которой пил, наносить удары ножами в лицо. В это время она уже лежала на диване, скорее всего, переползла с пола. После того, как нанес удары ножами женщине, которая его обманула, услышал, что бабушка, лежавшая на кровати, что-то бубнила. Подошел к ней и стал наносить ей удары ножами в область головы и тела. Обе женщины не сопротивлялись, но руками пытались отмахнуться. Ножи держал в обеих руках, лезвием вниз. Когда наносил удары бабушке, она начала переворачиваться, по ее виду понял, что она не способна была оказать ему сопротивление.
Осознав, что совершил страшное, решил уничтожить следы преступления, для этого вытащил из шкафа вещи, разбросал и поджег их своими спичками. Затем обнаружил в своем кармане ключи, которыми закрыл за собой дверь в квартиру после поджога. Когда уходил, не видел, где лежали потерпевшие, помощь им не оказал, так как был в шоке от случившегося. /т.3,л.д.125-129/
В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката 07 и 14 апреля 2010г. В.пояснил, что ранее данные показания подтверждает, удары ножами наносил потерпевшим хаотично, механизм нанесения ударов воспроизвести не может, так как был нетрезвым.
Когда порезал себе руку, кровь не бежала, она не могла капнуть ему на одежду и другие вещи.
Когда уходил из квартиры, женщины оставались лежать на своих местах, но они еще были живы, понял это по их дыханию и стонам. Помощь им не оказал, так как растерялся и был испуган. Фотографии ножей, которыми наносил удары потерпевшим, приложены к заключению экспертизы. /т. 3,л.д.130-132, 133-137/
В., допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката 10 июня 2010г. показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, не отрицает, что нанес ножевые ранения двум женщинам, но убивать их не хотел, просто был в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии сильного душевного волнения, вызванного обманом.
Поджог квартиры и имущества в ней совершил с целью скрыть следы преступления. Понимал, что его действиями может быть причинен ущерб имуществу, в том числе квартире. /т. 3,л.д.150-153/
Потерпевшая КЛН в судебном заседании показала, что подсудимого не знает, его ранее не видела. Что произошло 15 января 2010г. с ней и ПГП, не знает. Помнит, что в этот день она между 14 и 16 часами накормила ПГП, с которой жила последние три года, и ушла в магазин, когда ПМВ уснула. Дальнейших событий не помнит, очнулась в больнице, в реанимации с ножевыми ранениями.
ПГП была инвалидом 2 группы, до осени 2009г. она с трудом могла передвигаться с помощью костылей, но с осени 2009г., после выписки из больницы, она уже не ходила, только лежала в постели, самостоятельно садиться не могла. Проживая в квартире ПГП, ухаживала за ней, готовила еду, кормила, помогала садиться, подносила судно, умывала её в кровати. ПГП была доброй, отзывчивой женщиной.
В больнице кто-то из медсестер сказал, что ПГП убили, а ей, КЛН, причинили телесные повреждения.
Допускает, что 15 января 2010г. употребляла спиртные напитки, так как у неё умерла сестра. В доме, где жила ПГП, в 19 квартире, расположенной на 5 этаже, проживает МАГ А., фамилию которого ранее не знала. Не помнит, приглашала ли МАГ и подсудимого 15 января 2010г. в квартиру ПМВ для распития спиртных напитков.
В квартире ПГП в кухне были ножи. В ходе следствия ей предъявляли ножи, она опознала два ножа, но они были видоизменены, у одного ножа было изогнуто лезвие, болталась ручка, а у ручки другого ножа был скол. Когда эти ножи были в квартире ПМВ, они были без повреждений. В судебном заседании также опознает эти ножи.
Поскольку ПГП не ходила, у неё, КЛН, были ключи от квартиры. Пользовалась двумя ключами. Был ли третий ключ в связке, не помнит. Предъявляли ли ей в ходе следствия ключи для опознания, также не помнит. Допускает, что в связке был еще один ключ, серый. В протоколе опознания ключей нал.д. 61-63 т. 2 стоят её подписи.
Ключи, предъявленные ей в судебном заседании, похожи на ключи, которыми она пользовалась, но утверждать точно этого не может, так как пользовалась двумя ключами.
Согласно протоколам опознания потерпевшая КЛН опознала два ножа, изъятые при осмотре места происшествия, пояснив, что ножами пользовались она и Галина Петровна, только у ножа под цифрой 1 почему-то сколот край рукояти, а у ножа под № 2 почему-то загнут клинок, рукоять имеет повреждения. /т. 2,л.д. 53-55, 56-58/
Из протокола осмотра ножей, изъятых с места происшествия установлено, что у кухонного ножа из металла белого блестящего вида клинок ножа скошен вправо, у рукоятки, состоящей из двух пластмассовых пластин черного цвета, крепящихся тремя металлическими заклепками, правая ее часть неплотно закреплена, смещается, при осмотре имеются наложения порошкообразного вещества серого цвета; второй кухонный нож из металла белого блестящего вида, его рукоятка состоит из двух пластмассовых пластин черного цвета, рукоятка крепится двумя металлическими заклепками, с левой стороны конец рукоятки отломан, на клинке и рукоятке с обеих сторон имеются следы буроватого цвета. /т.1,л.д.71-72/
Из протокола осмотра перчатки и ключей, изъятых при проверке показаний В. на месте, следует, что перчатка черного цвета машинной вязки, связка ключей состоит из трех ключей на металлическом кольце. Один ключ длиной 9,5 см из металла, на одном конце имеется овальное кольцо, с другой стороны ключа имеется металлический выступ, второй ключ длиной 8см., металлический, с одной стороны имеется пластина для крепления, с другой стороны два выступа по бокам, третий ключ длиной 5 см, из черного пластмассового основания. /т.2,л.д.59-60/
Согласно протоколу опознания, потерпевшая КЛН опознала связку ключей, изъятую при проверке показаний В., пояснив, что этими ключами пользовались она и Галина Петровна. /т. 2,л.д.61-63/
Потерпевший ПВП - брат погибшей ПГП в судебном заседании опознал связку ключей, изъятую при проверке показаний В. на месте, как связку ключей от дверей квартиры сестры, пояснив, что один из ключей - серый - не использовался, так как он был от старой двери, которая была снята ранее. Кроме того, потерпевший категорично опознал один нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как нож, который ранее видел в квартире сестры.
Кроме того, потерпевший ПВП показал, что его сестра была одинокой женщиной, инвалидом 2 группы. Получал пенсию за сестру, постоянно навещал её, приносил ей продукты.
Собственником выше указанной квартиры является его сын - ПМВ, но проживала там сестра, которой было 80 лет, она болела, до ноября 2009г. плохо передвигалась, а с ноября 2009г. вообще не могла ходить, только лежала в постели. У неё были больные суставы, возникла, как сказал врач, неизлечимая трофическая язва. Сестра не могла себя обслуживать, садилась с посторонней помощью. Кровать, на которой она лежала, стояла у восточной стены комнаты, за шкафом, из-за которого кухню не было видно. Днем к сестре приходил социальный работник и медсестры, которые делали перевязку ноги.
Последние годы перед смертью сестры с ней проживала КЛН, которую сестра пожалела, так как КЛН негде было жить. Отношения между сестрой и КЛН были хорошие, но иногда сестра жаловалась, что КЛН употребляла спиртные напитки.
КЛН не работала, постоянного места жительства не имела, днем стояла у церкви, прося подаяния. Вместе с тем, вечером она ухаживала за сестрой, готовила ей пищу, приносила её в постель, поэтому не стали нанимать сиделку, согласились с тем, что КЛН стала жить у сестры.
По внешнему виду сестры не было сомнений, что она была беспомощной. Это мог видеть каждый, кто увидел бы её впервые. Все, что она могла сделать, это лишь отмахнуться руками, лежа на кровати, но даже с помощью рук она не могла самостоятельно сесть.
О пожаре в квартире ему сообщила соседка сестры. Когда приехал туда, там сильно пахло дымом, комната, кухня и прихожая были закопчены, стекла в кухонном окне выбиты. Кухонная дверь, пол между кухней и комнатой, шкаф в комнате обгорели, на кровати сестры была кровь, рядом был сломанный стул. Ремонтом квартиры занимался сын.
Кроме того, сгорели вещи сестры, которые он в настоящее время перечислить не может, так как не помнит. В ходе следствия перечислял их и называл их стоимость, подтверждает то, что говорил в ходе следствия относительно причиненного ущерба, который считает для себя не значительным.
Согласно показаниям ПВП в ходе следствия, все вещи, которые находились в квартире, расположенной по адресу ... принадлежали его сестре. После пожара они почти все были повреждены, за исключением телевизора «Горизонт». В связи с повреждением вещей, которые принадлежали сестре, ему не причинено значительного ущерба.
Вешалку, которую пришлось выбросить, так как она была закопчена и пропахла дымом, оценивает в 200 рублей. Предметы мебели, которые также выбросили в виду их непригодности к эксплуатации из-за того, что они были испорчены копотью, оценивает: шкаф - 1000 рублей, кровать - 500 рублей, стол - 500 рублей, сервант - 500 рублей, 3 стула общей стоимостью 300 рублей, тумбочку под телевизор - 200 рублей, стеллаж, люстру и светильник - бра оценивает на общую сумму в 300 рублей, книжный шкаф - 500 рублей.
На кухне были испорчены: шкаф стоимостью 500 рублей, холодильник - 500 рублей, стол кухонный - 300 рублей, 3 табуретки общей стоимостью 150 рублей, тумбочка с дверцами - 200 рублей, светильник - 100 рублей.
Общая сумма поврежденного имущества составляет 5750 рублей. В квартире находился телевизор «Горизонт», который пожаром не поврежден, его оценивает в 1500 рублей. /т. 2,л.д.82-84, 85-86/
Потерпевший ПМВ - племянник погибшей ПГП относительно её состояния здоровья дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ПВП, при этом показал, что движение рук его тети были ограниченным, она лишь могла ими закрыть лицо от ударов, но сопротивления ими оказать не могла.
Кроме того, ПМВ показал, что квартира, в которой проживала потерпевшая, была приватизирована им в 1994 году.
После пожара занимался ремонтом квартиры, всего затратил на ремонт 110 000 рублей, но непосредственный ущерб от пожара составляет 18 332 рубля 30 копеек. Этот ущерб является для него значительным, так как его зарплата от 15 до 25 тысяч рублей в месяц, на его иждивении малолетняя дочь и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, он выплачивает кредит по ипотеке, а на ремонт квартиры ему пришлось занимать деньги, чем был поставлен в затруднительное материальное положение.
В квартире пожаром была повреждена кухонная дверь с косяком, выгорело несколько досок пола там, где был очаг пожара, а именно у кухонной двери, недалеко от комнаты, выбито стекло в кухонном окне. В квартире пол, потолок, обои, окна, двери были в копоти.
В настоящее время отдельно стоимость восстановления пола, дверей, оклейки стен, побелки, не помнит, но подтверждает показания в ходе следствия, где называл конкретные суммы.
Из показаний ПМВ в ходе расследования, следует, что им затрачено: на восстановление двери - 2145 рублей, на замену стекол 449 рублей 50 копеек, на ремонт пола в связи с его повреждением - 11893 рубля, замену обоев - 3642 рубля.
Замену рам на стеклопакеты в сумму ущерба не включает, так как рамы были ветхие, но они были в копоти, решил их заменить. /т. 2,л.д.103-105/
В ходе последующего допроса потерпевший уточнил, что на восстановление пола им затрачено не 11 893 рубля, а 12003 рубля 80 копеек, на восстановление обоев затрачено не 3642 рубля, а 3734и рубля, так как забыл включить стоимость клея 92 рубля. /т.2,л.д. 97-99/
Из договора на право собственности № 3739 следует, что ПМВ с 1 февраля 1994г. имеет право собственности на квартиру ... /т.2,л.д. 114 -116/
Согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР... по состоянию на Дата обезличенаг. составляла 973 000 рублей. /т.2,л.д.10-30/
Согласно копиям товарных чеков и договоров на ремонт квартиры потерпевшим затрачены указанные им суммы на ремонт, вызванный пожаром. /т.2,л.д.106-113/
Из копии свидетельства о рождении следует, что потерпевший ПМВ имеет на иждивении дочь, Дата обезличена 2008г. рождения /т. 2,л.д. 117 /, а согласно приобщенным копиям чеков, погашает кредит. /т.2,л.д. 118/.
Свидетель ПЛБ - жена потерпевшего ПВП относительно состояния здоровья ПГП дала показания, аналогичные показаниям потерпевших ПВП и ПМВ При этом уточнила, что ПГП лежала на спине, с трудом переворачивалась, когда ей помогали сесть, жаловалась на боли.
КЛН злоупотребляла спиртными напитками, но ПГП скрывала это, боялась, что они КЛН выгонят.
Когда утром 16 января 2010г. с мужем приехали на место происшествия, видела, что в квартире был беспорядок, на кухне стол и стулья сдвинуты, по полу была разбросана картошка, холодильник был пуст, обычно холодильник был наполнен продуктами, в прихожей валялся разорванный пакет с продуктами, которые были затоптаны. Пахло дымом и было черно от копоти.
Из показаний свидетеля ШЕВ и Д. в суде, МСА, чьи показания исследовались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /т.2,л.д. 128-132/, следует, что они проживали по соседству с ПГП, в январе 2010 г. около 23 часов почувствовали запах гари, доносившийся из квартиры ПГП, на стук квартиру никто не открыл.
Д. вызвала пожарных и МЧС. Все вышли на улицу, так как невозможно было дышать.
Свидетели охарактеризовали: погибшую ПГП доброй, интеллигентной женщиной, которая была больна и последние месяцы своей жизни не вставала с постели, потерпевшую КЛН как женщину, злоупотреблявшую спиртными напитками, просившую подаяние у церкви.
Им известно, что КЛН проживала в квартире ПГП, ухаживала за ней.
Кроме того, свидетель Д. показала, что последний раз живой видела ПГП 21 октября 2009г., когда приходили с соседями поздравлять её с 80-летием. Тогда ПГП уже не могла вставать с постели, вид у неё был болезненным. Пожар в квартире ПМВ имел место 15 января 2010г.
Когда дверь квартиры спилили, видела, как из квартиры выносили КЛН, у которой было что-то красное у рта.
Свидетель ТЛИ - коллега ПГП показала, что после выхода на пенсию продолжала общаться с ПГП, в основном по телефону, после того, как с ПМВ стала жить КЛН
Иногда ПГП по телефону жаловалась на то, что КЛН куда-то уходила, приходила в нетрезвом состоянии.
Последний раз была у ПМВ 07 или 09 января 2010г., она тогда только лежала, ноги спустить с кровати не могла, они у неё не двигались, самостоятельно она не могла даже садиться, у неё был бледный вид, еда у неё стояла рядом на табурете. Костылей рядом с кроватью не было, так как она уже не ходила. Даже незнакомый человек мог заметить, что ПГП была в беспомощном состоянии.
16 января 2010г., узнав о пожаре в квартире, где жила ПГП, заходила в квартиру, видела, что дверь туда была спилена, в квартире все было разбросано, стены и окна в копоти, на полу были обгоревшие тряпки, кроме того, стены и пол были выпачканы кровью, на полу была замерзшая вода.
Свидетель МАГ в суде показал, что проживает в доме, где жила потерпевшая ПГП Об убийстве ПГП узнал в январе 2010г., когда его ночью разбудила мать. Накануне днем употреблял спиртные напитки, после 18 часов к нему в гости пришел В.с сожительницей по имени Светлана. Вместе с ними и другими лицами, которые находились в его квартире, продолжали употреблять спиртные напитки. Потом сожительница В. ушла куда-то, В.пошел её искать, сказал, что вернется. Между 19 часами и 19 часами 30 минутами В. вернулся, открыл ему дверь подъезда и они стали курить на площадке второго этажа. Из квартиры 5, где проживала ПГП, вышла потерпевшая КЛН, знал её по фамилии М..
Покурив, КЛН пригласила их в квартиру ПГП для употребления спиртных напитков. Когда заходили в квартиру, КЛН предупредила их обоих, что ПГП спит, чтобы они не шумели. В. это слышал.
Он, МАГ, знал, что в квартире находилась ПГП, которая не ходила, садиться могла с посторонней помощью. Видел это ранее, когда заходил в квартиру ПГП, а именно 07 января 2010г., тогда ей помогала сесть КЛН
Раньше заходил к ПМВ, чтобы помочь ей или занять денег.
Спиртные напитки с КЛН и В. употребляли в кухне, находился в квартире около 40 минут, затем пошел домой спать, а В. остался с КЛН, каких-либо конфликтов в его, МАГ, присутствии не было. В тот день к кровати ПМВ не подходил. Кровать, где лежала ПМВ, находилась за шкафом в комнате. В кухню прошли незаметно для ПМВ, ее голоса тогда не слышал. Когда уходил из квартиры, КЛН и В. были достаточно пьяные. Сколько было времени, когда уходил от них, не знает. Когда уходил, КЛН дала ему два апельсина для его матери.
Свидетель БРН - мать свидетеля МАГ показала, что потерпевшую ПГП знала как соседку, ходила к ней в гости, иногда помогала ей, так как она болела. Последний раз была у неё 14 января 2010г., с постели она не вставала, не могла самостоятельно кушать. За ней ухаживала КЛН Л., фамилию которой ранее не знала. КЛН Л. кормила ПГП, меняла ей постельное белье, убирала за ней, так как сама ПМВ в туалет не вставала.
Дату не помнит, но это было в январе 2010г., когда её сын МАГ по месту жительства в кухне употреблял спиртные напитки с подсудимым, женой последнего, которая через некоторое время ушла. Потом сын пошел провожать подсудимого. Вернулся сын, когда стало темнеть, сказал, что был в квартире ПМВ, где они с В. выпили по рюмке спиртного, он ушел домой, а В. остался с тетей Любой. Сын еще принес два апельсина, сказал, что от Галины Петровны. Через два часа после прихода сына почувствовала запах дыма, который был в подъезде. Позже со слов соседей узнала, что в квартире ПГП был пожар, и её убили.
Со слов сына узнала, что он вместе с подсудимым заходил в квартиру ПГП по приглашению потерпевшей КЛН
Свидетель РСА - сожительница В. показала, что в январе 2010г., когда В. задержали работники милиции, она вместе с В. во второй половине дня была у знакомого Андрея в квартире, расположенной на 5 этаже ..., где они распивали спиртные напитки. Она ушла одна, когда стемнело, В. оставался в квартире Андрея.
Когда подсудимый вернулся домой, примерно в 22 часа, его трясло, на его одежде заметила пятна, похожие на кровь, на его руке, какой, не помнит, была рана, похожая на рану от ножа. На её вопрос, что случилось, В. ответил, что убил какую-то бабку, что его заклинило. Как и чем убил, не говорил. В. снял с себя всю одежду и замочил в ванной, в воду добавлял порошок, чтобы смыть пятна крови. Об этом он сам ей сказал. Позже в их квартире эту одежду и обувь В. изъяли.
Часа через два, после того, как В. вернулся домой, приехали работники милиции. В. попросил не открывать дверь, хотел выпрыгнуть из окна, но под окном были работники милиции. Дверь квартиры открыла её бабушка.
Не слышала, чтобы В. говорил работникам милиции об обстоятельствах преступления.
На следующий день со слов МАГ Андрея узнала, что В. зарезал двух женщин и поджег квартиру, одна из женщин выжила. От дома МАГ до её дома расстояние можно пройти от 5 до 15 минут.
Свидетель охарактеризовала В. как агрессивного и буйного, когда он находился в нетрезвом состоянии, он неоднократно подвергал избиению её и бабушку.
Вместе с тем, свидетель подтвердила показания в ходе следствия, объяснив противоречия забывчивостью за давностью времени.
Согласно показаниям РСА в ходе следствия, события о которых она показала в суде, имели место 15 января 2010г. Когда В. пришел, на правой штанине его джинс и на воротничке его черной куртки видела пятна красно-бурого цвета. В. рассказал, что с Андреем бухали «на хате», там была еще какая-то женщина с бабкой. Потом он зарезал эту женщину и бабку. Кроме того, он сказал, что на «хату» их заманила женщина, когда он с Андреем был в подъезде. На вопрос, зачем он замачивает одежду, В. ответил, что необходимо смыть кровь, для уничтожения улик. /т.2,л.д. 167-170/
В ходе дополнительного допроса РСА уточнила, что 15 января 2010г. от Андрея ушла потому, что Сергей много выпил, становился агрессивным. Когда Сергея задерживали, спросили, он ли совершил убийство, на что Сергей ответил, что все расскажет, чтобы они не трогали её, РСА. В присутствии работников милиции В. сказал, что зарезал двух женщин, точнее сказал, двух бабулек в ..., удары нанес ножом или ножами.
Ранее в показаниях говорила, что о случившемся Сергей сказал, когда вернулся домой, но когда её допрашивали, она была уставшей, не выспалась и, скорее всего, неверно пояснила. /т. 2,л.д. 171-175/
Свидетель МВВ в суде показала, что она проживала с внучкой РСА и её сожителем В., который не работал, в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно, подвергал их избиению.
В день, когда В. задержали, внучка пришла домой одна, подсудимый пришел в 22 часа или в 23 часу.
Когда она вставала в туалет, видела в ванне замоченную одежду подсудимого. Спросила, кто замочил одежду, внучка сказала, что это сделал подсудимый. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, которые сильно стучали в дверь, и она её открыла. О чем разговаривали работники милиции с подсудимым, не слышала, так как у неё плохой слух.
Свидетели М. и МАА - сыновья потерпевшей КЛН, показания которых исследовались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали, что КЛН проживала по ... где ухаживала за больной Галиной Петровной, которая не ходила из-за болезни ног, садиться на кровати могла с посторонней помощью. Когда навещали маму, видели, что Галина Петровна в силу физического состояния была неспособна защитить себя, оказать сопротивление кому-либо. У неё был болезненный вид, она лежала как парализованная, но сознание у неё было сохранено.
Их мама зарабатывала тем, что просила подаяние возле церкви, употребляла спиртные напитки, но вела себя спокойно. 16 января 2010г. они узнали, что в квартире, где жила их мама был пожар, ПГП убили в квартире, а их маму увезли в больницу с ранениями. О событиях преступления мама не рассказывала, говорила, что ничего не помнит. /т.2,л.д. 142-146, 147-151, 176-178, 179-181/
Из показаний свидетеля Б. - врача скорой помощи следует, что в середине января 2010г. он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на место происшествия. Когда приехал, там уже стояли автомобили пожарной службы и другой бригады скорой помощи. В машине другой бригады скорой помощи находилась потерпевшая КЛН, которой оказывал первую помощь, не перенося в автомобиль своей бригады, так как потерпевшая была в тяжелом шоковом состоянии, без сознания, у неё было множество ножевых ранений, давления не было, дыхание было прерывистым. Надежды на то, что она выживет, не было. В квартиру, где был пожар, не заходил. Со слов работников первой бригады скорой помощи узнал, что КЛН вытащили из квартиры пожарные, в квартире остался еще труп.
Кроме того, свидетель подтвердил показания в ходе следствия, из которых следует, что указанные им события имели место 15 января 2010г., вызов был в 23 часа 37 минут на адрес ..., куда прибыли в 23 часа 47 минут. На потерпевшей был темный свитер, который разрезали для оказания медицинской помощи. Кроме того, на ней были спортивные брюки. До передачи её врачам приемного отделения МСЧ № 3, потерпевшая в сознание не приходила. /т.2,л.д.193-195/
Свидетель БА, чьи показания исследовались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. / т.2,л.д.190-191/
Свидетель ВВВ - инспектор службы ППС МВД по УР, чьи показания исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 16 января 2010 года около 00 часов 30 минут, получив сообщение об обнаружении двух трупов с признаками насильственной смерти, прибыл к .... В квартиру, где было совершено преступление, не поднимался, был направлен по адресу ..., чтобы помочь в задержании лица, который мог быть причастен к совершению преступления.
Когда около 02 часов 16 января 2010г. с МВВ и П. пришли по указанному адресу, на их просьбу открыть дверь женский голос ответил отказом, сказав, что Сергея дома нет. МВВ по голосу узнал женщину, сказал, что её зовут Светлана, в квартире проживают лица, которые неоднократно доставлялись в УВД по г. Ижевску.
МВВ и П. остались у двери, а он, ВВВ, проследовал под окно квартиры. Увидел, что одно из окон квартиры открылось, но, заметив его, закрыли окно. Сообщил об этом П. и МВВ, продолжал наблюдать за окном. Потом из этого окна выглянул П. и позвал его в квартиру. В квартире был мужчина в нетрезвом состоянии и две женщины. Мужчина представил паспорт на имя В. и пояснил, что он пил в квартире вместе с женщиной, которую зарезал несколькими ножами. За что убил женщину, в какой квартире, не говорил. Кроме того, он сказал, что после убийства поджег квартиру, зачем это сделал, не говорил. Кроме того, сказал, что после поджога закрыл квартиру ключами хозяев, когда бежал домой, то сунул ключи в перчатку и кинул в сугроб, куда именно не уточнял. Все это он говорил в прихожей в присутствии МВВ, П., Я. и двух женщин. /т.2,л.д.197-200/
Свидетель П. - оперуполномоченный, чьи показания исследовались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15 января 2010 г. около 23 часов, получив сообщение об обнаружении трупов с признаками насильственной смерти, прибыл на место происшествия. К его прибытию пожар был потушен, на втором этаже справа от подъезда были видны следы копоти на окнах, одно стекло сломано. У подъезда стояли автомобили пожарной службы и оперативно-следственной группы. Поднялся в однокомнатную квартиру, дверь которой была спилена. На полу в коридоре и проеме межкомнатных дверей лежали какие-то обгоревшие тряпки. В комнате, где было задымление, у стены слева от входа, был расположен диван, справа шкаф, за которым на кровати увидел пожилую женщину, она лежала на левом боку, её одежда была в крови, а из спины торчал нож длиной около 30 см., шириной лезвия около 4-5 см., рукоять ножа была темной. От членов следственно-оперативной группы узнал, что в квартире нашли вторую женщину, у которой было множество колото-резаных ран, она была жива и её увезла скорая помощь.
Относительно задержания В. свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям ВВВ, при этом дополнил их тем, что дверь квартиры, где находился В., открыла пожилая женщина. В ходе задержания В. на вопрос, причастен ли он к убийству в квартире, где обнаружили труп женщины, ответил утвердительно и пояснил, что распивал спиртные напитки с одной из женщин, имен не называл. Потом женщина обманула его, сказала, что находится дома одна и квартира принадлежит ей. Затем он нанес удары ножами одной женщине, а потом второй женщине, ножи взял в кухне. После ударов женщинам раскидал одежду из шкафа и поджег, потом запер дверь на ключ, ключи в связке положил в перчатку и выбросил в снег. На вопрос, где его одежда, ничего не сказал, а бабушка сказала, что он что-то замачивал в ванной. Проверив ванную комнату, обнаружили в воде куртку, какие-то штаны. Другой одежды не помнит. /т. 2,л.д.205-208/
Свидетель МВВ - оперуполномоченный в суде показал, что когда он прибыл на место происшествия, у подъезда к нему подошел П., который сообщил, что в квартире обнаружена пожилая женщина, на кровати с ножом в спине. Вторую женщину, обнаруженную в квартире с ножевыми ранениями, увезли в больницу.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в данной квартире с одной из потерпевших употреблял спиртные напитки В..
Об обстоятельствах задержания В. свидетель МВВ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.
Кроме того, МВВ показал, что знал В. как неоднократно доставлявшегося в ОВД в нетрезвом и агрессивном состоянии.
Об обстоятельствах преступления В. пояснял, что с одной из потерпевших и МАГ пил в квартире спиртное. Потом с женщиной у него был интимный разговор, она сказала, что дома одна. Потом услышал голос другой женщины. Рассердился на женщину, с которой пил, из-за того, что она его обманула, и стал наносить ей удары ножами, потом этими же ножами нанес удары лежащей женщине, а затем собрал тряпки, поджег их. Покидая квартиру, у выхода нашел ключи, которыми закрыл квартиру.
Свидетель Я., чьи показания исследовались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. /т. 2л.д.212-215/
Свидетель ПАА - социальный работник показала, что обслуживала ПГП по договору, приходила 2 раза в неделю, покупала продукты и лекарства. В ноябре 2009г. ПГП ходить не могла, была помещена в больницу. После её выписки из больницы была у неё один раз в январе 2010г., тогда ПГП уже не вставала, была ослаблена, у неё был тремор рук, то есть дрожание, она нуждалась в посторонней помощи. Видела, что с ПМВ проживала КЛН Л., которая говорила, что ухаживает за ПМВ.
Потерпевшая ПМВ жаловалась, на то, что КЛН приходила в нетрезвом состоянии.
Из показаний свидетеля ВЕВ, чьи показания исследовались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 января 2010г. в 00 часов 15 минут в приемное отделение МУЗ МСЧ-3 врачами скорой помощи была доставлена КЛН, фамилия которой была установлена сотрудниками милиции. КЛН была в тяжелом состоянии, у неё было множество колото-резаных ран шеи, грудной клетки, предплечий, на вопросы она не отвечала. Все обнаруженные телесные повреждения были занесены в историю болезни. О том, что с ней случилось, КЛН не говорила. /т. 2,л.д.227-229/
Из показаний свидетеля МАЮ - лечащего врача ПГП следует, что ПГП с ноября по 08 декабря 2009г. находилась на лечении в гнойном отделении больницы.
Когда ПГП находилась в больнице, она не могла самостоятельно ходить, вставать, на перевязки её возили на каталке. При выписке её из больницы она также не могла ходить. С заболеванием, которое было у потерпевшей, могло быть ухудшение состояния здоровья, улучшение с учетом её возраста и комплекса болезней сомнительно.
Подтверждает диагноз, указанный в истории болезни ПГП /т. 2,л.д. 232 - 239/, а именно: трофическая язва правой голени, атеросклероз нижних конечностей 1-2 степени, полиостератроз с поражением коленей, тазобедренных суставов, НДС 3 степени, эндопротез правого тазобедренного сустава, ЖДА (железо-дефицитная анемия) 2 степени, хронический панкреотит, эрозивный эзофогид, ИБС ФК 3 степени.
Свидетель В. - начальник караула пожарной части показал, что 15 января 2010г. в 23 часа 10 минут поступил вызов на место происшествия - ..., куда прибыли два отделения ПЧ № 4 в 23 часа 19 минут.
Видимых признаков пожара не наблюдалось, в подъезде было задымление. От соседей узнали, что дым шел из 5 квартиры, дверь которой была металлической. В квартиру проникли через окно, в квартире задымление было плотным, очаг возгорания был у выхода с кухни, там тлела куча тряпок, из-за отсутствия достаточного доступа кислорода прямого огня не было, но к их проникновению в квартиру огнем были повреждены сервант, пол, двери кухни. В последующем горение по очагу на полу могло распространиться на обои, гладильную доску, мебель, что могло привести к выгоранию квартиры, которая не была герметичной. Очаг возгорания был ликвидирован. В квартире на кровати был обнаружен труп пожилой женщины с ножом в спине, а в трех метрах от кровати находилась потерпевшая КЛН, которая была жива, её руки и лицо были в крови. КЛН вынесли из квартиры после того, как спилили дверь.
Вина В. установлена также объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате квартиры по адресу: ... обнаружен труп ПГП с ножом в спине.
С места происшествия изъяты: нож из трупа, нож с пола в прихожей, две обгоревшие пластиковые емкости «Боярышник» 250 мл с пола кухни, стеклянная ваза с веществом бурового цвета с кровати, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со стены у входной двери в квартире, два марлевых тампона с веществом бурого цвета с двери ванной комнаты и пола в большой комнате. /т.1,л.д. 62-70/
Протоколом осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОГПН г. Ижевска, также обнаружившим труп женщины с ножом в спине. В ходе осмотра составлена фототаблица и схема зон термических повреждений. /т.1,л.д.73-81/
Согласно акту о пожаре и справке о причинах пожара, причиной пожара явился поджог, очаг пожара расположен на полу комнаты, в дверном проеме, ведущем в кухню. В очаге обнаружены обугленные фрагменты носильных вещей и другого имущества. /т.1,л.д. 82-83/
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на 10 июня 2010г. квартира, расположенная по адресу: ..., была отремонтирована и там отсутствовали предметы, которые пострадали от пожара. /т.1,л.д.95-102/
Согласно протоколу явки с повинной, В. 16 января 2010г. сообщил, что 15 января 2010г. около 9-10 часов вечера его и Андрея пригласила в квартиру, расположенную в доме ..., женщина для употребления спиртных напитков. С этой женщиной после употребления спиртных напитков у него возник конфликт из-за того, что она обманула его, сказав, что живет в квартире одна. Из-за обмана озверел, так как не любит, чтобы его обманывали. В кухне взял два ножа, которыми стал наносить удары женщине в область головы. После чего зашел в комнату, где лежала еще одна женщина на кровати, ей тоже начала наносить удары ножами, которые были у него в руках. Затем поджег квартиру и скрылся с места преступления. /т.3,л.д.52-53/
Из заключений эксперта судебно-медицинских экспертиз следует, что у КЛН обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые образовались от действия предметов с колюще-режущими свойствами. Рубцы на лице КЛН являются неизгладимыми.
Давность образования повреждений, с учетом клинического течения травмы, не противоречит сроку, указанному в постановлении.
Выставленный в медицинской карте № 6082 диагноз «отравление угарным газом?» и «ожог верхних дыхательных путей?» не подтвержден. /т.1,л.д.105-107, 242-246/
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, начатой 16 января 2010г., у В. обнаружены телесные повреждения характера царапин наружной поверхности правой кисти, левого предплечья, которые могли быть причинены действием твердого заостренного предмета. Царапина на правой кисти могла образоваться в пределах 1 суток до осмотра. Царапины на левом предплечье образовались ранее. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. /т.1,л.д.111/
Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ПГП следует, что причиной смерти ПГП явилась рана передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры сердечной сорочки и сердца, осложнившиеся развитием геморрагического шока. Направление раневого канала спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз; длина его не менее 6 см. Рана образовалась за несколько минут до наступления смерти; не исключается возможность сохранения у пострадавшей с раной способности к совершению активных самостоятельных действий в течение непродолжительного времени в границах указанного срока.
При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые образовались незадолго до наступления смерти, не лишали пострадавшую способности к совершению активных самостоятельных действий.
Морфологические признаки ран и результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что раны правой ушной раковины, три раны правого предплечья, рана 1 пальца левой кисти и 2 раны 2 пальца левой кисти являются резаными, а остальные раны - колото-резаными. Колото-резаные раны образовались от действия предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющего острие, лезвие и П-образный обушок, возможно, одного и того же, резаные раны - от действия предмета с острой кромкой, кровоподтеки и ссадины - от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта.
Установить последовательность возникновения обнаруженных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен.
У трупа выявлены морфологические признаки атеросклероза 2-3 стадии с поражением аорты, сосудов головного мозга, сердца, почек, интерстициальной легочной болезни, хронического персистирующего гепатита, фибромиомы матки, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти.
После наступления смерти положение тела неоднократно изменялось, в том числе, в процессе осмотра, транспортировки и вскрытия трупа.
Давность наступления смерти ПГП находится в пределах 3 суток до начала исследования трупа в морге. /т.1,л.д.127-134/
Согласно протоколу осмотра квартиры, расположенной по адресу ..., где проживал В., в ванной комнате изъяты: куртка черного цвета, джинсовая куртка синего цвета, четыре пары носков, соскоб вещества красно-бурого цвета на ватный марлевый тампон, черные ботинки. /т.1,л.д.84-92/
Из протокола осмотра предметов, изъятых по месту жительства В., следует, что изъятая одежда была мокрой, с белым налетом, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
На изъятых мужских ботинках, в области носка, на внутренней и наружной боковой поверхности, на подошве правового ботинка, на носке и внутренней поверхности левого ботинка были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. /т.1,л.д.93-94/
Согласно заключению эксперта судебно-биологической экспертизы, на черной куртке, джинсах и ботинках, принадлежащих В. и изъятых по месту его жительства, обнаружена кровь, которая могла произойти от ПГП, КЛН, В., как каждого в отдельности, так и при смешении друг с другом. Более конкретно высказаться об источнике происхождения крови не представилось возможным из-за плохой выраженности следов. /т.1,л.д.147-151/
Согласно заключению эксперта в следах на свитере и шерстяных штанах, принадлежащих КЛН, и изъятых у неё /т.1,л.д. 155-156/, обнаружена кровь, которая на свитере / на объектах 1-5, 7, 8, 11, 13/, на штанах /объекты 18-20 / могла произойти от КЛН и В., каждого в отдельности или при смешении их крови. Данных за присутствие крови ПГП в указанных объектах не получено.
В остальных исследованных объектах кровь могла образоваться от любого из проходящих по делу лиц: ПГП, КЛН, В., каждого в отдельности или при смешении друг с другом. /т. 1,л.д.162-167/
Согласно протоколу выемки с трупа ПГП изъяты разноцветный халат и ночная рубашка /т.1,л.д.171-172/, а из протокола их осмотра, следует, что халат имел дефекты ткани в верхней части, спереди и спинке, почти по всей поверхности халата, преимущественно в верхней половине, имелись обширные буро-коричневые следы.; ночная рубашка имела линейные дефекты на передней и задней половинах, почти по всей поверхности имелись буро-коричневые следы. /т.1,л.д.173-174/
Из заключения эксперта судебно-биологической экспертизы следует, что в буро-коричневых следах, расположенных на халате и ночной рубашке ПГП, обнаружена кровь, которая могла образоваться от ПГП и КЛН, В. она не принадлежит. /т.1,л.д.178-185/
Согласно заключению эксперта, в следах на 2-х ножах обнаружена кровь, которая на ноже из тела могла образоваться от ПГП, и не принадлежит КЛН и В., на ноже, изъятом с пола в прихожей, кровь могла образоваться от ПГП, КЛН, В., каждого в отдельности или при смешении их крови друг с другом. /т.1,л.д.190-194/
Из заключения эксперта следует, что в различных буровато-желтоватых и буро-коричневых следах на смывах со стены, с пола в центре комнаты, с двери ванной комнаты и на стеклянной вазе, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая на стеклянной вазе могла произойти от ПГП и КЛН, В. она не принадлежит. В остальных исследованных объектах кровь могла образоваться от ПГП, КЛН, В., каждого в отдельности или при смешении друг с другом. /т.1,л.д.204-209/.
Из заключения эксперта криминалистической экспертизы следует, что колото-резаные раны на кожном лоскуте с области «выше правого грудного соска» от трупа гр-ки ПГП, могли быть причинены клинком ножа № 2 (промышленного изготовления с черной рукояткой), а равно как и другим клинком, с аналогичными конструктивными особенностями. Образование этих ран от ударных воздействий клинком ножа №1 (кустарного производства) - маловероятно.
Возможность образования колото-резаных ран в правой височной области, наиболее вероятно от ударов клинком ножа № 1 либо ему подобного, а от клинка ножа № 2 - не исключена, но маловероятна. /т.1,л.д.213-219/
По заключению эксперта возможность получения установленных повреждений на шее, лице, груди, верхних конечностях у КЛН в один короткий промежуток времени при обстоятельствах, указанных В. в ходе проверки показаний на месте и во время следственного эксперимента, не исключается. /т1,л.д.232-233/
Из дополнительного заключения эксперта следует, что механизм образования у ПГП ран передней поверхности грудной клетки, указанный В. в ходе следственных действий с его участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа. Механизм возникновения у ПГП остальных повреждений, выявленных при экспертизе трупа, в представленных материалах не отражен. /т.1,л.д.237-238/
Из заключения эксперта пожаротехнической экспертизы следует, что очаг пожара расположен на полу в коридоре, у дверного проема, ведущего на кухню /схема № 2/; наиболее вероятной причиной пожара явился источник открытого огня /горящая спичка, пламя зажигалки, свечи, факела и т.п./; горение за счет излучения и конвекции распространилось с полового покрытия коридора на коробку дверного проема кухни и на книжный шкаф.
Особенности и пути развития пожара в данном случае определялись восходящим характером конвекционных потоков. /т.2,л.д.4-6/.
По заключению комиссии экспертов у КЛН в момент совершения в отношении неё противоправных действий и в настоящее время какого-либо психического расстройства, слабоумия не обнаруживалось, выявляются признаки алкогольной зависимости 2 стадии, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Указание КЛН на запамятование событий, имеющих значение для дела, обусловлено амнестической формой алкогольного опьянения в совокупности с шоком 3 степени, в связи с чем КЛН не может в настоящее время воспроизводить воспринятые ей факты и события, имеющие значение для дела, но по своему психическому состоянию она может участвовать в следственных действиях и судебном процессе в качестве потерпевшей. /т.1,л.д.198-199/
Проанализировав приведенные выше и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности В. в совершении выше указанных деяний.
Оценивая противоречия в показаниях подсудимого в суде и в ходе следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в ходе следствия о том, что потерпевшую ПГП он убил с целью скрыть другое преступление, при этом осознавал её беспомощное состояние, более правдивые, так как эти показания получены с соблюдением закона, и они не противоречат другим доказательствам.
Показания В. относительно механизма нанесения потерпевшим ударов ножами с самого начала были последовательны, способ убийства потерпевших не противоречит заключениям экспертов.
Нанося удары двумя ножами ПГП, В. не мог не понимать по внешнему виду потерпевшей, что она была беспомощной, в силу своего физического состояния не способна защитить себя и оказать активное сопротивление его преступным действиям, поскольку у неё были старческие черты лица и телосложение, а также имелись признаки внешнего поведения, характерные для тяжелобольных людей, не способных передвигаться и самостоятельно садиться, что подтвердили потерпевшие и свидетели ШЕВ, Д., МСА, ТЛИ, МАГ, БРН, М., МАА, МАЮ.
Показания подсудимого о том, что потерпевшая вставала, когда он наносил удары КЛН, произнесла фразу, а затем тихо ушла, противоречат не только показаниям свидетелей о невозможности ПМВ ходить и даже самостоятельно садиться, но и первоначальным показаниям В. о том, что он видел потерпевшую «прикованной» к постели.
Изменение показаний В. и утверждение, что он не понимал состояния беспомощности потерпевшей ПМВ, суд расценивает как способ защиты.
Доводы подсудимого о том, что, нанося удары потерпевшим ножами, он не желал наступления их смерти, преступления совершил в состоянии аффекта, не понимал, что делал, суд считает несостоятельными, поскольку он наносил множественные и целенаправленные удары ножом в жизненно-важные части тела потерпевших. Применение таких орудий преступления как ножи, локализация телесных повреждений и их количество свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевших КЛН и ПГП
Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует и последующее поведение В., когда он поджег квартиру, закрыл её снаружи вместе с потерпевшими, которые не передвигались, оставались в квартире со значительным количеством ножевых ранений.
О том, что В. сознавал, что обе потерпевшие не подавали признаков жизни, когда он поджигал квартиру, свидетельствуют показания РСА, которой В. сообщил в тот же день, до его задержания, о том, что он зарезал женщину и бабку.
Показания свидетеля РСА в ходе следствия о том, что В. 15 января 2010г. сообщил ей, что лишил жизни двух женщин, суд находит более правдивыми, так как они не противоречат иным доказательствам. Изменение показаний РСА в судебном заседании, суд расценивает, как желание подтвердить версию В. о том, что он не осознавал, что делал.
Умысел на убийство в отношении КЛН В. не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Суд считает, что мотивом покушения на убийство КЛН явилась возникшая неприязнь подсудимого к потерпевшей на почве того, что она сказала неправду о принадлежности квартиры, однако это обстоятельство не давало В. каких-либо серьезных поводов для возникновения состояния аффекта. Со стороны КЛН в отношении В. ни насилия, ни издевательства или тяжкого оскорбления, а также иных противоправных действий, дающих основание для внезапного возникновения сильного душевного волнения, судом не установлено.
Мотивом совершения убийства ПГП явилось желание избежать уголовной ответственности и скрыть преступление в отношении КЛН, так как ПГП явилась очевидцем преступления в отношении КЛН. Это обстоятельство В. подтвердил в ходе следствия, и эти показания В. являются более последовательными и правдивыми.
Как подсудимый, так и свидетель МАГ утверждали, что только В. оставался с потерпевшими, что дает основание исключить причастность иных лиц, кроме В., к совершенным преступлениям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что В. осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти КЛН, а также смерти ПГП, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, и желал этого.
Действия В. носили последовательный, целенаправленный и осознанный характер как при реализации умысла, направленного на убийство потерпевших, так и после него.
Поджигая квартиру и находившееся там имущество с целью скрыть следы преступления, В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел выгорание квартиры и находившегося в ней имущества, а также предвидел причинение значительного ущерба потерпевшим, и желал этого, так как именно этого, то есть сгорания квартиры и имущества добивался, чтобы скрыть следы преступления. При этом В. не мог не понимать, что совершенный им поджог влек за собой угрозу жизни и здоровья других лиц.
Довод В. о том, что он не желал уничтожать квартиру и находившееся в ней имущество, противоречит его действиям и желаниям, направленным именно на уничтожение и повреждение чужого имущества, а вместе с тем и причинение значительного ущерба потерпевшим. В. не мог не понимать, что только через причинение значительного ущерба, уничтожение огнем квартиры и имущества в ней, а также уничтожение тел потерпевших, он мог достичь своей цели - скрыть следы преступления.
Действия В., направленные на умышленное уничтожение квартиры и находившегося там имущества с целью скрыть другое преступление, не исключают квалификации его деяний по ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч. 2 УК РФ.
Из заключения комиссии экспертов судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что В. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако указанные психические нарушения выражены незначительно и не препятствовали ему в юридически значимый период действовать целенаправленно, не сопровождались выраженными эмоциональными нарушениями, расстройствами критических и прогностических способностей.
В. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.
По заключению эксперта-психолога В. в состоянии аффекта, ином выраженном состоянии физиологического класса в момент инкриминируемого ему деяния не находился. /т.1,л.д.223-228/
Оценивая выводы экспертов судебно-медицинских и других экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в их объективности.
Вывод эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ПМВ о том, что обнаруженные на трупе телесные повреждения не лишали потерпевшую при жизни способности к совершению самостоятельных действий, судом не учитывается, так как этот вывод дан без учета состояния здоровья ПГП и иных собранных доказательств о том, что потерпевшая не могла самостоятельно передвигаться, садиться и обслуживать себя до причинения ей телесных повреждений.
Исследовав вопрос о психическом состоянии В., суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, учитывая личность подсудимого, его образ жизни и поведение.
Деяние В. суд квалифицирует:
- ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч.1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам;
- п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление;
ст. ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества - умышленные действия лица, направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, на причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли виновного лица обстоятельствам.
Органом предварительного расследования признано, что действиями В. причинен ущерб ПВП на сумму 5750 рублей, а в случае выгорания квартиры мог бы быть причинен ущерб на сумму 7250 рублей. Однако по данному делу действиями В. причинен ущерб ПГП и ПМВ, для которых возможный ущерб на 7250 рублей и 993 000 рублей следует признать значительным с учетом их материального положения.
Признание значительным ущербом фактическое причинение ущерба ПМВ на 18 332 рубля фабула обвинения не содержит, а указание на это в резолютивной части обвинения недостаточно для вменения этого в вину В.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, обстоятельства совершения преступлений, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной В. и активное содействие раскрытию преступлений.
Вместе с тем, в деянии В. в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности В., с учетом содеянного им и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание В. за неоконченные преступления назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения В. до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. По данному делу таких оснований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1, п. п. «в, к» ч. 2 ст. 105, ст.ст. 30 ч. 3 -167 ч. 2 УК РФ.
Назначить В. наказание:
- по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 /девять / лет;
- п. п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 /семнадцать / лет;
- ст.ст. 30 ч. 3 - 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 19 /девятнадцать/ лет.
Наказание В. отбывать в ИК особого режима.
Срок наказания В. исчислять с 16 января 2010г.
Меру пресечения В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два ножа, две обгоревшие пластиковые емкости, вазу, соскобы вещества красно-бурого цвета, разорванный свитер и шерстяные штаны потерпевшей КЛН, разноцветный халат, ночную рубашку с трупа ПГП, черную куртку, синие джинсы, джинсовую куртку, пару черных ботинок, принадлежащих В., связку ключей и черную перчатку - уничтожить.
Видеокассеты хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий В.И. Денисова
Копия верна: судья Верховного Суда УР В. Денисова