П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 1 апреля 2010 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего: судьи Борисовой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры УР Мезян Н.В.,
подсудимых Б.А.В., Б.С.О., К.Э.В.,
адвоката Пиколенкова А.В., представившего удостоверение № 648 и ордер № 003997 от 14 января 2010 года,
адвоката Николаевой К.Ю., представившего удостоверение 310 и ордер №00777 от 02 марта 2010 года,
адвоката Телицина О.А., представившего удостоверение № 711 и ордер № 004497 от 14 января 2010 года,
адвоката Пантюхина Д.Б., представившего удостоверение № 357 и ордер № 004274 от 14 января 2010 года,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
а также потерпевших З.Р.Ф., Т.Е.Л., З.Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б.А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: УР, ..., ..., образование 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, судимого: Дата обезличена года ... судом г. Ижевска по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;
Б.С.О., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ..., образование 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, судимого: Дата обезличена года ... судом г. Ижевска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;
К.Э.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ..., образование: среднее, холостого, не работающего, не учащегося, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Б.А.В. совершил убийство З.Н.Р. и Т.Л.И., то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, совершенное в отношении З.Н.Р. группой лиц.
Б.С.О. совершил убийство З.Н.Р., то есть умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц.
Б.А.В. и Б.С.О. совершили разбойное нападение на З.Н.Р. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и Б.С.О. ее убийство, сопряженное с разбоем, группой лиц.
Б.А.В. и Б.С.О. совершили разбойное нападение в отношении И.Д.В. группой лиц по предварительному сговору, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И.Д.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Б.А.В. совершил разбойное нападение на Т.Л.И., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и ее убийство, сопряженное с разбоем.
К.Э.В. совершил открытое хищение имущества Т.Л.И., группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены подсудимыми в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 04 часов до 07 часов несовершеннолетние Б.А.В., Б.С.О.и малолетний Ю.Р.А., Дата обезличена года рождения, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в состоянии токсического и алкогольного опьянения, гуляли по городу, выискивая лиц для совершения нападения на них.
Подходя к перекрестку улиц ... и ... г. Ижевска напротив садоогородного массива ... расположенного по адресу: г. Ижевск, ..., Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. заметили на противоположной стороне проезжей части ... г. Ижевска З.Н.Р.
В этот момент у Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение нападения на З.Н.Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в целях хищения имевшегося при ней имущества.
Желая облегчить достижение преступной цели, Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. вступили в сговор, договорившись о совместном совершении разбойного нападения на З.Н.Р., и разработали план совместных преступных действий, согласно которому Б.А.В. должен был преградить дорогу З.Н.Р., а Ю.Р.А. выхватить из ее рук сумку. Б.С.О., согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за окружающей обстановкой, и при приближении посторонних лиц, предупредить об этом Б.А.В. и Ю.Р.А., а также совместно с Б.А.В. оказать помощь Ю.Р.А. в хищении имущества потерпевшей, применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья.
Б.А.В., Б.С.О., и Ю.Р.А., приблизились к З.Н.Р., проходившей в этот момент вдоль лесопосадки, находящейся с западной стороны садоогородного массива ... расположенного по адресу: г. Ижевск, ... и реализуя совместный с Б.С.О. и Ю.Р.А. преступный умысел, Б.А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, встал перед потерпевшей и преградил ей путь. Ю.Р.А. схватил сумку З.Н.Р. и попытался выхватить ее из рук потерпевшей, однако последняя стала удерживать сумку левой рукой и звать на помощь, пытаясь свободной рукой ударить Ю.Р.А. В целях подавления активного сопротивления З.Н.Р. Б.С.О., действуя совместно и согласовано с Ю.Р.А. и Б.А.В., схватил ее за правую руку и стал за нее удерживать потерпевшую.
В это время у Б.А.В., опасавшегося, что З.Н.Р. криком о помощи привлечет внимание посторонних лиц и тем самым помешает хищению ее имущества, возник преступный умысел, направленный на ее убийство, сопряженное с разбоем.
Действуя с этой целью, Б.А.В. выхватил из кармана кофты нож и, используя его в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.Н.Р. и желая этого с целью хищения ее имущества, с силой нанес ей имеющимся при себе ножом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудь, живот и спину, причиняя ей тем самым физическую боль и телесные повреждения.
От полученных ударов З.Н.Р. выпустила из руки сумку и упала на землю, после чего Б.А.В., желая причинить потерпевшей смерть, продолжил наносить ей имевшимся при себе ножом удары в область расположения жизненно-важных органов - грудь, живот и спину, причиняя ей тем самым физическую боль и телесные повреждения.
В этот момент Ю.Р.А., воспользовавшись тем, что З.Н.Р. отпустила сумку, выхватил ее из рук потерпевшей и отошел в сторону.
Нанеся ножом удары З.Н.Р., и видя, что она еще жива, Б.А.В., не желая одному нести ответственность за совершенное преступление, предложил Б.С.О. совместно совершить убийство З.Н.Р., и передал ему нож, чтобы он нанес потерпевшей удары и довел преступный умысел до конца.
В этот момент у Б.С.О. возник преступный умысел на совместное совершение с Б.А.В. убийства З.Р.Н. в целях хищения ее имущества, и он на предложения Б.А.В. ответил согласием.
Реализуя совместный с Б.А.В. преступный умысел, направленный на убийство З.Н.Р., сопряженное с разбоем, Б.С.О. взял у Б.А.В. нож и нанес им множество ударов в область расположения жизненно-важных органов З.Н.Р. - грудь, живот и спину, причиняя тем самым телесные повреждения, несовместимые с жизнью.
От полученных в результате совместных преступных действий Б.А.В. и Б.С.О. телесных повреждений З.Н.Р. скончалась на месте.
Причиной смерти З.Н.Р. явилась острая кровопотеря, развившаяся от следующих проникающих колото-резаных ран, полученных в результате совместных преступных действий Б.А.В. и Б.С.О.:
Каждое из проникающих колото-резаных ран грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью З.Н.Р. по признаку опасности для жизни.
Кроме того, в результате совместных преступных действий Б.А.В. и Б.С.О. З.Н.Р. причинены телесные повреждения характера:
Данные телесные повреждения по степени тяжести причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трех недель (не более 21 дня) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Также совместными преступными действиями Б.А.В. и Б.С.О. З.Н.Р. причинены телесные повреждения характера ссадин на лбу справа, на переносице и на мочке правой ушной раковины, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута волосистой части головы в левой затылочно-височной области, которые вреда здоровью не причинили.
Совершив убийство З.Н.Р., Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А., похитили у нее дамскую сумку из текстильного материала стоимостью 100 рублей, CD-плеер марки «Samsung CM-150» стоимостью 2525 рублей, а также денежные средства в размере 200 рублей, причинив З.Н.Р. имущественный ущерб на общую сумму 2825 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года в утреннее время несовершеннолетние Б.А.В. и К.Э.В., находясь в состоянии токсического опьянения, проходили вблизи конечной остановки общественного транспорта, расположенной у ... г. Ижевска заметили ранее незнакомую им Т.Л.И., которая шла в направлении садоогородного массива ... расположенного по адресу: г. Ижевск, ....
В этот момент у Б.А.В. и К.Э.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества Т.Л.И.
Б.А.В. и К.Э.В. вступили в сговор и разработали план совместных преступных действий, согласно которому они должны были проследовать за Т.Л.И. в безлюдное место, где Б.А.В. должен был выхватить у нее сумку, а К.Э.В. - следить за окружающей обстановкой, и при приближении посторонних лиц, предупредить Б.А.В., а также в случае необходимости оказать ему помощь в хищении имущества потерпевшей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрыться.
Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, Б.А.В. и К.Э.В. проследовали за Т.Л.И. в лесопосадку, расположенную вблизи ..., находящегося по адресу: г. Ижевск, .... В указанной лесопосадке, на расстоянии около 1500 метров от ... г. Ижевска и около 1500 метров от садоогородного ... расположенного по адресу: г. Ижевск, ..., Б.А.В., убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, подбежал к потерпевшей и схватил ее сумку, попытавшись выхватить ее из руки. В это время К.Э.В. находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой.
Т.Л.И., не желая отдавать свое имущество, удерживая сумку в руке, стала кричать и звать на помощь. Б.А.В., опасаясь, что она может привлечь внимание посторонних лиц и тем самым помешать хищению ее имущества, решил применить к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, с использованием ножа, в качестве оружия, а также совершить ее убийство, сопряженное с разбоем.
При этом Б.А.В. осознавал, что Дата обезличена года им уже было совершено убийство З.Н.Р. в группе лиц, сопряженное с разбоем.
Реализуя возникший умысел, выходя за пределы достигнутой ранее с К.Э.В. договоренности, Б.А.В. выхватил из кармана своей одежды нож и, используя его в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти Т.Л.И., и желая этого с целью хищения ее имущества, с силой нанес ей имеющимся при себе ножом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудь, причиняя ей тем самым физическую боль и телесные повреждения.
От полученных ударов Т.Л.И. выпустила из руки сумку и упала на землю, после чего Б.А.В., желая причинить ей смерть, продолжил наносить ей имевшимся при себе ножом удары в область груди.
От полученных в результате действий Б.А.В. телесных повреждений Т.Л.И. скончалась на месте.
Смерть Т.Л.И. наступила от обильной кровопотери, образовавшейся в результате причиненных преступными действиями Б.А.В. множественных колото-резаных ранений грудной клетки по передней поверхности, проникающих в грудную полость с повреждением легких, сердца, крупных кровеносных сосудов, сопровождающихся значительным внутренним и наружным кровотечениями.
После чего, доводя до конца ранее возникший умысел по хищение имущества Т.Л.И., Б.А.В. и К.Э.В. похитили у нее сумку с тележкой, в которой находились продукты питания: 0,5 килограмма гречневой крупы стоимостью 23 рубля 25 копеек, хлеб стоимостью 9 рублей 90 копеек, упаковку молока емкостью 1 литр стоимостью 15 рублей 20 копеек на общую сумму 48 рублей 35 копеек, причинив потерпевшей ущерб на сумму 48 рублей 35 копеек и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на Дата обезличена года несовершеннолетние Б.А.В., Б.С.О. и малолетний Ю.Р.А., находясь в состоянии токсического и алкогольного опьянения, проходили вблизи ... по ... г. Ижевска.
Проходя у вышеуказанного дома, Б.С.О., Б.А.В. и Ю.Р.А. заметили И.Д.В., находившегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, и у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение нападения на И.Д.В. с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья в целях хищения имевшегося при нем имущества.
Желая облегчить достижение преступной цели, Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. вступили в сговор, договорившись о совместном совершении разбойного нападения на И.Д.В., и разработали план совместных преступных действий, согласно которому Ю.Р.А. должен был подойти к И.Д.В. и, отвлекая его, попросить у него деньги, а Б.А.В. и Б.С.О. внезапно напасть на потерпевшего и, совместно с Ю.Р.А., применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, похитить его имущество.
Реализуя совместный с Б.А.В. и Б.С.О. преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на И.Д.В., Ю.Р.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к потерпевшему и попросил у него денег, на что тот ответил отказом.
В этот момент Б.А.В., реализуя преступный умысел в соответствии с разработанным преступным планом, подбежал к И.Д.В. и умышленно нанес ему удар кулаком по голове, причиняя ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения. После этого И.Д.В. попытался убежать от нападавших, однако Б.А.В. ударил ногой его по нижней части ног, от чего потерпевший упал на правый бок на землю.
Затем Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А., подошли к лежащему на земле потерпевшему и, действуя умышленно, совместно нанесли ему ногами множественные удары по туловищу, а также в область расположения жизненно-важных органов - голове, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В результате совместных преступных действий Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. И.Д.В. причинены телесные повреждения характера линейного перелома левой височной кости распространяющегося в среднюю левую черепную ямку, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, распространяющегося в средние и задние черепные ямки (общий объем 100 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тяжелого ушиба головного мозга в виде множественных кровоизлияний и очагов размягчения коры височной, лобной и теменной долей правого полушария, височной и теменной долей левого полушария, пяти ран на голове (две на лбу, две в затылочной области, слева в проекции перелома височной кости, одна в затылочной области справа), кровоподтеков в веках обоих глаз и в области переносицы, перелома костей носа, кровоподтека на левой ушной раковине, ссадин на верхней губе. Данный комплекс телесных повреждений по степени тяжести квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, преступными действиями Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. И.Д.В. причинены телесные повреждения характера ссадин на передней поверхности в области левого коленного сустава и на передней поверхности левого бедра, которые вреда здоровью не причинили.
При этом Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. хотя и не предвидели наступление смерти И.Д.В. от наносимых ими ударов, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.
От полученных в результате совместных преступных действий Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. телесных повреждений И.Д.В. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни.
Затем Б.А.В., действуя из корыстных побуждений совместно с Б.С.О. и Ю.Р.А., похитил из карманов одежды потерпевшего денежные средства в размере 1800 рублей. После этого Б.А.В. и Ю.Р.А., в целях хищения одежды И.Д.В. сняли с него куртку стоимостью 300 рублей, свитер стоимостью 100 рублей, ботинки стоимостью 100 рублей и кепку стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб в размере 2350 рублей. Похищенное имущество И.Д.В. Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
От полученных в ходе нападения Б.А.В., Б.С.О. и Ю.Р.А. телесных повреждений И.Д.В. скончался на месте через непродолжительное время.
Причиной смерти И.Д.В. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжелым ушибом головного мозга и переломом левой височной кости.
Дата обезличена года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР в отношении Ю.Р.А., Дата обезличена года рождения, в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.5л.д. 2-4).
Подсудимый Б.А.В. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что признательные показания по всем вмененным ему преступлениям давал со слов сотрудников милиции, которые оказывали на него физическое и психическое давление, преступлений этих не совершал. Свидетель Ю.Р.А. Ю.Р.А. его оговаривает, причина ему неизвестна. С А.Э.Р. познакомился в феврале 2006 года и жил у нее. Чем занимался в дни инкриминируемых ему преступлений не помнит, так как прошло много времени.
Подсудимый Б.С.О. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что инкриминируемых ему преступлений не совершал. Дата обезличена года его привезли из ..., куда он сбегал из дома. Вечером пошли к подруге матери в баню, там же и ночевал, на следующий день гулял с друзьями. Где был в ночь на Дата обезличена года не помнит. Полагает, что Б.А.В. оговорил его не по своей поле, так как на него оказывалось моральное и физическое воздействие сотрудниками милиции. С Ю.Р.А. познакомился летом 2006 года у магазина «2х2» на .... Считает, что Ю.Р.А. его также оговаривает, поскольку сотрудничает с сотрудниками милиции или кого-то выгораживает. Сотрудниками ОРЧ -1 на него также оказывалось психическое давление, чтобы он дал признательные показания.
Подсудимый К.Э.В. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что инкриминируемых ему преступлений не совершал, чем занимался Дата обезличена года, не помнит. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, так как на него оказывалось сотрудниками милиции физическое и психическое воздействие. Показания давал со слов сотрудников милиции.
В связи с противоречиями в показаниях всех подсудимых, были исследованы заявления и явка с повинной Б.А.В., показания Б.А.В., К.Э.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы иных следственных действий с их участием и Б.С.О. в качестве подозреваемого.
Вина подсдуимых Б.А.В. и Б.С.О. в совершении разбойного нападения на З.Н.Р.. и ее убийстве подтверждается признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в качестве подозреваемого Б.А.В. показал, что в начале октября 2004 года ночью он, ФИО143 и Ю.Р.А. встретились на чердаке дома, расположенного в центре г. Ижевска, нюхали клей "Момент" и пошли к общей знакомой А.Э.Р., которая проживает по ..., .... Около 5-6 часов утра проходили по ... г. Ижевска, когда увидели девушку и решили ее ограбить. Подошли к ней со спины, Ю.Р.А. преградил ей дорогу и схватив за сумку, пытался ее вырвать, но не смог, девушка не выпускала сумку и закричала. Б.С.О. держал ее за правую руку, а он достал из кармана спортивной кофты выкидной нож на кнопке с черной ручкой, общей длиной около 25 см, с односторонней заточкой и нанес девушке несколько ударов ножом в область груди, она упала на правый бок и отпустила сумку, которую забрал Ю.Р.А. и отошел в сторону, осматривать содержимое. Затем он передал нож Б.С.О., который также нанес несколько ударов девушке в область спины. После чего, втроем оттащили девушку в глубь лесопосадки, где он снял с ее шеи CD-плеер и взял себе. Затем втроем пошли к А.Э.Р., где снова дышали клеем. Нож выбросили в мульду, расположенную вблизи дома А.Э.Р., когда шли к ней. У девушки похитили 300-400 рублей, 200 из которых он забрал себе и по 100 рублей взяли себе Б.С.О. и Ю.Р.А., CD-плеер сбыл на сенном рынке на следующий день, примерно за триста рублей / т. 7л.д. 6-12; т. 7л.д. 16-31/.
В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте Б.А.В. подтвердил свои показания, продемонстрировал механизм нанесения им и Б.С.О. ножевых ранений З.Н.Р., а также воспроизвел на месте события совершенного им с Б.С.О. убийства З.Н.Р. /т. 7л.д. 32-42, т.7л.д. 43-53/.
Допрошенный в качестве обвиняемого Б.А.В., признав вину, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, показал, что действительно совместно с Б.С.О. убили З.Н.Р., предварительно совершив на нее разбойное нападение /т. 7л.д. 75-77/.
Допрошенный в качестве подозреваемого Б.С.О. показал, что с Ю.Р.А. знаком с 2006 года, познакомился с ним в ходе следствия по уголовному делу и был осужден. По существу подозрения в совершении преступлений в отношении З.Н.Р. и И.Д.В. показал, что вышеуказанных преступлений не совершал. Где находился во время их совершения пояснить не может. Осенью 2004 года он сбежал из дома и уехал в .... В г. Ижевск его привезла женщина из социальной службы /т. 8л.д. 140-143/
Потерпевший З.Р.Ф. суду показал, что его дочь З.Н.Р. Дата обезличена года утром в 05 часов ушла на работу и больше не возвращалась, на работе ее не было. Дата обезличена года в морге он опознал труп дочери по росту, телосложению, чертам лица и одежде, увидел многолисленные ножевые ранения на теле и понял, что дочь убили. От сотрудников милиции узнал, что ее труп нашли в ручье рядом с садоводческим массивом ... по ... г. Ижевска. В день исчезновения дочь пошла на работу пешком, так как она не успела купить проездной билет, и денег у нее не было. Ее путь пролегал через остановку "ул. Чехова" г. Ижевска. От младшей дочери узнал, что З.Н.Р. в понедельник была одета в куртку до пояса темно- синего цвета, в джинсах темного цвета и кроссовки, остальную одежду он не знает. При себе у нее была женская "пузатая" сумка коричневого цвета из кожезаменителя с одной лямкой-ручкой, в сумке был пропуск на работу, ключи от квартиры, деньги в сумме около 200 рублей, а так же CD - плеер с наушниками в серебристом корпусе.
Из показаний свидетеля З.О.Р., оглашенных в судебном заседании, известно, что Дата обезличена года утром в 05 часов сестра З.Н.Р. ушла на работу и больше не вернулась, на работу не пришла. Дата обезличена года утром отец нашел З.Н.Р. в морге, опознал ее. В день изчезновения З.Н.Р. пошла на работу пешком, ее путь пролегал через остановку "ул. Чехова". З.Н.Р. в понедельник была одета в куртку до пояса темно синего цвета на молнии с меховой оборкой, в джинсах темного цвета и кроссовки темносинего цвета с серебристыми вставками. С собой у нее была женская "пузатая" сумка коричневого цвета из кожезаменителя с одной лямкой-ручкой, в сумке был пропуск на работу, ключи от квартиры, деньги в сумме около 200 рублей, а также был CD - плеер "Samsung 150" с наушниками.
Свидетель П.О.Ю., показания которой оглашены в суде показала, что Дата обезличена года в 7 часов З.Н.Р. не вышла на работу. Когда мастер позвонил домой к З.Н.Р., мастеру сказали, что она ушла на работу. Дата обезличена года от мастера узнала, что З.Н.Р. умерла, обнаружили ее труп.
Из показаний свидетеля Ю.Р.А.. в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия установлено, что Дата обезличена года около 00 часов ночи он пришел на чердак ... по ... г. Ижевска, где встретился с Б.С.О. и Б.А.В., вместе нюхали клей «Момент». Затем пошли к знакомой девушке на ..., шли пешком. На ..., недалеко от церкви в сторону ... шла девушка, которую они решили ограбить. Время было примерно 5-6 часов утра. Между собой распределили роли. Он должен был выдернуть у нее сумку, Б.А.В. должен был ее задержать, чтобы девушка остановилась, а Б.С.О. должен был действовать в зависимости от сложившейся обстановки. Девушку они догнали почти напротив церкви, Б.А.В. встал впереди нее, преграждая путь, Б.С.О. встал с правой стороны. Ю.Р.А. начал отбирать сумку, но она не отдавала, свободной рукой попыталась его ударить. Б.С.О. схватил ее за правую руку, девушка закричала. Б.А.В. достал из кофты нож выкидной, с кнопочкой, общей длиной около 25 см, и нанес девушке несколько ударов ножом в область груди, она выпустила сумку, которую он схватил и отошел в сторону, чтобы ее осмотреть. Видел, что девушка упала на правый бок, Б.А.В. продолжает наносить ей удары, а потом он услышал, как Б.А.В. спрашивает Б.С.О., будет ли он наносить удары, ответа он не услышал, но обернувшись увидел, что Б.С.О. также ножом наносит девушке удары в бок. В сумке он нашел кошелек, в котором находилось около 300-400 рублей, документы, косметичка, какие-то ключи. Из сумки забрал деньги, сумку выкинул ближе к лесу. После чего, они втроем оттащили труп девушки в сторону леса. Б.А.В. снял с шеи девушки CD - плеер с наушниками, который взял себе. После этого они пошли к А.Э.Р., деньги поделили (т. 4л.д. 67-72).
В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте свидетель Ю.Р.А. продемонстрировал механизм нанесения Б.А.В. и Б.С.О. ножевых ранений З.Н.Р. и воспроизвел на месте события совершенного им, Б.А.В. и Б.С.О. разбойного нападения на З.Н.Р. и ее убийство /т. 4л.д. 73-82, 89-97/.
В ходе очной ставки между свидетелем Ю.Р.А. и обвиняемым Б.А.В., Ю.Р.А. дал показания, аналогичные ранее данным показаниям. Б.А.В. подтвердил показания Ю.Р.А. в полном объеме /т. 4л.д. 83-88/.
Вина подсудимых Б.А.В. и Б.С.О. в совершении разбойного нападения на З.Н.Р. и ее убийстве подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в 18 часов 42 минуты поступило сообщение о том, что у садоогородов ... в лесопосадке на тропинке в речке обнаружен труп человека /т. 2л.д. 4/
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен участок лесопосадки, расположенный у садоводческого массива ... На осматриваемом участке в ручье, вытекающем с территории садоводческого массива, обнаружен труп женщины, лежащий на груди. В ходе осмотра трупа при смещении одежды обнаружены линейно-щелевидные раны на боковых, передней и задней поверхностях тела. На одежде, во всех ее слоях, имеются аналогичные повреждения, расположенные в проекциях ран на трупе /т. 2л.д. 5-11/
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому причиной смерти З.Н.Р. явилась острая кровопотеря, развившаяся от следующих проникающих колото-резаных ран грудной клетки:
- колото-резаной раны в верхней трети передней стенки грудной клетки в проекции рукоятки грудины несколько справа от срединной линии, проникающей в правую плевральную полость в первом межреберье по правому краю грудины с повреждением верхушки правого легкого;
- колото-резаной раны в проекции левого края рукоятки грудины, проникающей в переднее средостение в первом межреберье с надсечением левого края грудины без повреждения внутренних органов;
- колото-резаной раны под внутренним концом левой ключицы, проникающей в левую плевральную полость в первом межреберье с повреждением верхней доли левого легкого;
- колото-резаной раны в левой подключичной области, проникающей в левую плевральную полость в первом межреберье между средне-ключичной и передней подмышечной линиями со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и верхней стенки сердечной сорочки без повреждения сердца и крупных сосудов;
- колото-резаной раны на правой боковой стенке грудной клетки в проекции седьмого межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость в шестом межреберье по средне-ключичной линии с повреждением средней и нижней доли правого легкого;
- колото-резаной раны на левой боковой стенке грудной клетки в проекции восьмого ребра по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость в восьмом межреберье по задней подмышечной линии без повреждения левого легкого;
- колото-резаной раны в нижней трети передней стенки грудной клетки слева между передней подмышечной и средне-ключичной линиями, проникающей в левую плевральную полость в восьмом межреберье слева по средне-ключичной линии со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, боковой стенки сердечной сорочки и несквозным повреждением боковой стенки левого желудочка сердца с пересечением задней огибающей ветви левой венечной артерии.
- колото-резаной раны в нижней трети передней стенки грудной клетки слева между передней подмышечной и средне-ключичной линиями, проникающей в плевральную полость в десятом межреберье по средне-ключичной линии с несквозным повреждением нижней доли левого легкого;
- колото-резаной раны на задней стенке грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость в девятом межреберье по лопаточной линии с надсечением нижнего края девятого ребра без повреждения легкого;
- колото-резаной раны на задней стенке грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость в десятом межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого;
-колото-резаной раны на задней стенке грудной клетки слева в проекции десятого ребра по лопаточной линии, проникающей в грудную полость со сквозным повреждением заднего края нижней доли левого легкого.
Каждое из проникающих колото-резаных ран грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью З.Н.Р. по признаку опасности для жизни.
Кроме того, на трупе З.Н.Р. обнаружены телесные повреждения характера:
- колото-резаной раны в проекции центральной части левой лопатки;
- колото-резаной раны в верхней трети передней поверхности грудной клетки;
- колото-резаной раны на правой половине передней стенки грудной клетки;
- колото-резаной раны в нижней трети передней стенки грудной клетки справа в проекции девятого ребра по средне-ключичиной линии;
- колото-резаной раны в центральной части левой половины живота на уровне пупка;
- колото-резаной раны на задней стенке грудной клетки слева в проекции восьмого ребра по лопаточной линии;
- колото-резаной раны на задней стенке грудной клетки слева в проекции одиннадцатого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями;
- колото-резаной сквозной раны в нижней половине наружной поверхности левого плеча.
Данные телесные повреждения по степени тяжести причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трех недель (не более 21 дня) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Указанные телесные повреждения образовались в пределах нескольких минут до наступления смерти от воздействия одностороннего клинка колюще-режущего орудия, типа ножа или подобного ему предмета/т. 2л.д. 39-56/.
Заявлением Б.А.В. от Дата обезличена года, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им осенью 2004 года совместно с Б.С.О. и Ю.Р.А. Ю.Р.А. в районе ... г. Ижевска нападения на девушку и последующего ее убийства /т. 7л.д. 2/.
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому показания подозреваемого Б.А.В. и свидетеля Ю.Р.А., данные ими в ходе допросов, следственных экспериментов с фототаблицами и проверок показаний на месте принципиально не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы трупа З.Н.Р. от Дата обезличена года /т. 2л.д. 80-85/.
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в подногтевом содержимом рук З.Н.Р. обнаружен эпидермис и кровь человека /т. 2л.д. 93-95/.
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года, согласно которому у обвиняемого Б.А.В. получены образцы крови / т. 2л.д. 101-104/.
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года, согласно которому у подозреваемого Б.С.О. получены образцы крови /т. 2л.д. 106-109./
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в подногтевом содержимом рук З.Н.Р. обнаружен эпидермис и кровь, происхождение которых не исключается от З.Н.Р., Б.А.В. - как от каждого по отдельности, так и совместно. От одного Б.С.О. эта кровь и эпидермис не происходят, однако не исключается присутствие его крови и (или) эпидермиса в виде примеси к крови и эпидермису З.Н.Р. и (или) Б.А.В. /т. 2л.д. 114-117/.
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года, согласно которому у свидетеля Ю.Р.А. получены образцы крови /т. 2л.д. 123-126/.
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в подногтевом содержимом рук З.Н.Р. обнаружен эпидермис и кровь, происхождение которых не исключается от З.Н.Р., Ю.Р.А. - как от каждого по отдельности, так и совместно /т. 2л.д. 131-134/.
протоколом предъявления трупа для опознания от Дата обезличена года, согласно которому З.Р.Ф. предъявлен для опознания труп женщины, обнаруженный Дата обезличена года в ручье у садоводческого массива ... по ... г. Ижевска, в котором он опознал свою дочь З.Н.Р.. Опознал ее по телосложению, волосам, по лицу, по отсутствию верхнего зуба /т. 2л.д. 138-139/.
Справкой ООО «Мебель», согласно которой стоимость CD-плеер «Samsung CM 159» составляет 2525 рублей /т. 2л.д. 153/.
Вина Б.А.В. в совершении разбойного нападения на Т.Л.И. и ее убийстве и К.Э.В. в открытом хищении имущества потерпевшей подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелелей заключениями эксперта и другими материалами дела.
Допрошенный в качестве подозреваемого Б.А.В. показал, что в один из дней начала июня 2006 года он встретился с К.Э.В. возле Собора А.Невского, нюхали клей «момент», решили кого-нибудь ограбить, так как нужны были деньги, пошли в сторону ... г. Ижевска. Увидели, как со стороны конечной остановки 9 маршрута троллейбуса в сторону психиатрической больницы идет пожилая женщина, К.Э.В. предложил ее ограбить, он согласился. Пошли за женщиной по асфальтированной дорожке, которая ведет в сторону садоогородов мимо психиатрической больницы. К.Э.В. сказал, что сумку у бабушки дергать не будет. Он подбежал к бабушке, попытался вырвать у неё из рук сумку, но не получилось это сделать, так как бабушка крепко держала сумку, стала возмущаться, тогда он, держа левой рукой сумку бабушки, достал правой рукой из кармана спортивной кофты раскладной нож «бабочка» китайского производства, разложил его и нанес несколько ударов ножом в область груди женщины, последняя упала, отпустила сумку. Отставив сумку в сторону, он продолжал наносить женщине удары. В это время К.Э.В. находился неподалеку. Во время нанесения бабушке ударов ножом она не кричала, а только хрипела. Она закрывала грудь и голову руками и он стал наносить ей удары в область границы груди и живота, понимал, что от такого количества ударов ножом она обязательно умрет, удары наносил сверху вниз с замахом от плеча. Когда наносил удары бабушка хрипела, понимал, что она еще жива, затем она перестала дышать, он прекратил наносить ей удары. Нож выбросил в лесу, туда же оттащили труп. Из сумки забрал пакет молока, булку хлеба, которые положил себе за пазуху, К.Э.В. взял из сумки бабушки пакет с гречневой кашей и нес его в руках, сумку выбросили. После этого побежали в ближайшие дворы, чтобы скрыться с места преступления, затем пешком пошли с К.Э.В. на чердак дома Номер обезличен по ... г. Ижевска, там находились Б.С.О. и Ю.Р.А., которым рассказали, что они ограбили бабушку в районе гор. ... г. Ижевска и нанесли ей удары ножом по телу, от чего она скончалась /т. 7л.д. 162-167/.
В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента подозреваемый Б.А.В. с применением видеозаписи воспроизвел на месте события совершенного им и К.Э.В. преступления в отношении Т.Л.И. и продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений Т.Л.И. /т. 7л.д. 169-187, 188-204/.
Допрошенный в качестве обвиняемого Б.А.В. полностью признав вину, подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, показав, что совместно с К.Э.В. совершили разбойное нападение на Т.Л.И. и убили ее в гор. Металлургов / т. 7л.д. 220-225, 233-239, т. 8л.д. 21-27/.
Допрошенный в качестве подозреваемого К.Э.В. показал, что Дата обезличена года около 11 часов пешком дошел до собора Александра Невского, где встретил Б.А.В., нужны были деньги и в ходе разговора решили пойти по городу и кого-нибудь ограбить. Пришли в ..., на конечную остановку троллейбусов. Когда подходили к остановке, то увидели, что в сторону лесопосадки идет пожилая женщина, в руке хозяйственная сумка серого цвета в клеточку. Переговорив с Б.А.В., решили женщину ограбить. Договорились, что Б.А.В. будет выхватывать сумку из рук женщины, а он будет стоять рядом, наблюдать, нет ли посторонних вблизи, и если кто-то появится, предупредить Б.А.В., чтобы успеть убежать. Думали, что раз женщина пожилая, то сумку Б.А.В. у нее выхватит сразу же без каких-то проблем. Решили, что когда женщина выйдет на дорогу и зайдет подальше в лесопосадку, там они ее ограбят. Б.А.В. подбежал к женщине со стороны спины, схватил ее сумку за ручки и стал дергать. Но выдернуть он ее не смог, так как женщина крепко ее держала и стала звать на помощь. Б.А.В. держал сумку женщины в левой руке, тянул ее на себя. Как только женщина стала кричать, увидел, что Б.А.В. выхватил из правого кармана своей спортивной кофты нож -«бабочка», раскрыл его и нанес несколько ударов им в грудь женщине. От ударов женщина упала на землю, а Б.А.В. наклонился над ней и продолжил наносить удары в переднюю часть тела. Он помог Б.А.В. затащить труп женщины подальше в лес, тело положили на спину, затем ушли, взяв с собой сумку. Пешком дошли до дома Номер обезличен по ... г. Ижевска, поднялись на чердак, в сумке видел пакет молока и пакет с кречневой крупой / т. 6л.д. 41-50/
В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте К.Э.В. с применением видеозаписи продемонстрировал механизм нанесения Б.А.В. ножевых ранений Т.Л.И. и воспроизвел на месте события совершенного им с Б.А.В. преступления в отношении Т.Л.И. /т. 6л.д. 51-61, 62-78/.
Допрошенный в качестве обвиняемого К.Э.В., частично признав вину, подтвердив ранее данные показания, показал, что нанося, женщине удары ножом, считал, что она уже мертва / т. 6л.д. 98-104;л.д. 118-124; т. 6л.д. 143-146/.
В ходе очной ставки между обвиняемыми Б.А.В. и К.Э.В., они подтвердили ранее данные показания. Б.А.В. показал, что, когда К.Э.В. наносил женщине удары ножом, она была еще жива. К.Э.В. показал, что считал, что женщина была мертва, так как когда он ее ударял, она не шевелилась и не дышала /т. 8л.д. 28-35/.
Потерпевшая З.Е.Е. суду показала, что со слов дочери ей известно, что Дата обезличена года около 08 часов 30 минут мама позвонила на домашний телефон и договорилась встретиться с дочерью в 10 часов на конечной остановке трамвая в ... Однако встретиться и созвониться у них не получилось. В последствие свою маму не обнаружила ни дома, ни на огороде. Соседка А,З.И. пояснила, что Дата обезличена года мамы на огороде не было, а была только Дата обезличена года и обещала прийти Дата обезличена года. А,З.И. дала маме 500 рублей, чтобы та купила молоко. Мама на садоогород, рассположенный в ...» ходила пешком мимо психиатрической больницы в .... С собой у нее была сумка, которую она возила на металлической специальной тележке с двумя колесиками. Маму везде искали, в том числе и в лесопосадке ..., но не нашли. Труп мамы нашли спустя два месяца вблизи дороги на садовый участок, на трупе были многочисленные ранения. Маму узнала по одежде, сохранившейся одной серьге, а также в кармане брюк было найдено ветеранское удостовоерение на ее имя, сумку и тележку не нашли.
Свидетель З.В.Д. суду показал, что его теща Т.Л.И. пропала Дата обезличена года, ни дома, ни на садоогороде, расположенном в с\о «...» ... ... ее не было. Труп Т.Л.И. был обнаружен в лесопосадке по дороге на садоогород, с многочисленными ножевыми ранениями. Опознали тещу по одежде, одной серьге, а также в кармане брюк нашли ветеранское удостоверение на ее имя. Сумки и тележки, с которой она всегда ходила на огород, при ней не было.
Свидетель З.Т.В. суду показала, что Дата обезличена года около 08 часов 30 минут ей на домашний телефон позвонила бабушка - Т.Л.И., с которой они договорились встретиться на конечной остановке трамвая в .... Когда они договаривались встретиться, то бабушка перед выходом звонила и сообщала, что выходит из дома. В этот раз никакого звонка от бабушки не последовало, и тогда решила, что идти на встречу не надо. После их встречи, как пояснила ей бабушка, она собиралась пойти на огород. Она сама звонила бабушке примерно в 9 часов 30 минут, но ее уже не было дома. В этот день бабушка пропала и мама обратилась в милицию. По истечении около 2-х месяцев был обнаружен труп бабушки в лесу. Известно, что бабушку убили, но каким образом она не знает. На месте обнаружения трупа не было одной сережки, исчезла тележка с сумкой.
Свидетель З.Д.В. суду показал, что Дата обезличена года утром его бабушка Т.Л.И. созвонилась с его сестрой и договорилась встретиться, однако они не встретились, сестра не пошла на встречу, так как не смогла дозвониться до бабушки. После этого бабушка пропала. Спустя почти 2 месяца вблизи дороги на огород в ... ...» ... были обнаружены останки, которые были опознаны как останки бабушки. Ему известно также, что бабушке были нанесены ножевые ранения, от которых она и скончалась. Со слов матери известно, что у бабушки не хватало золотой серьги. Бабушка постоянно ходила на огород с сумкой на тележке, с собой у нее было удостоверение.
Свидетель Р.Г.И. суду показал, что Дата обезличена года около 8 часов утра он на своем автомобиле ехал в садоводческий массив ... расположенном за ..., где у него имеется участок. Проезжая по дороге, увидел группу огородников, которые поинтересовались наличием у него сотового телефона, пояснив, что грибник нашёл человеческие останки. После чего из дома сторожа вызвал сотрудников милиции.
Свидетель Ф.М.М. суду показал, что летом 2006 года утром он ходил в лесной массив, расположенный в ... г. Ижевска неподалеку от психиатрической больницы, у дороги, которая ведет к садоогородному массиву ... обнаружил человеческие останки. Кто-то из огородников вызвал милицию.
Свидетель А.З.И. суду показала, что на садовом массиве «Коммунальник», который расположен по адресу: Ижевск, ..., имеет садовый участок, соседний участок принадлежал Т.Л.И. Последний раз Т.Л.И. видела Дата обезличена года, попросила ее купить литровый пакет молока и пачку дрожжей и дала 500 рублей одной купюрой. Еще ей предложила купить на эти же деньги продуктов себе, так как Т.Л.И. сказала, что своих денег у нее нет. Дата обезличена года Т.Л.И. не пришла и больше она ее не видела, ночью приезжала дочь Т.Л.И., искала мать, сказала, что она пропала. Дата обезличена года она узнала от сторожа массива о том, что в лесу неподалеку от массива нашли человеческие останки. Со сторожем поехали на машине к месту обнаружения останков, лоскуток, который ей показали, был от футболки Т.Л.И., также она узнала ее серьгу и крестик на цепочке и удостоверение ветерана труда России, на котором была фотография Т.Л.И.. Т.Л.И. ходила с сумкой клетчатой на металлической тележке.
Из показаний свидетеля Ю.Р.А. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, установалено, что в июне 2006 года он жил на чердаке ... по ... г. Ижевска. В один из дней на чердак пришли Б.А.В. и К.Э.В., с собой был пакет, в котором находился пакет молока, сыр, колбаса, хлеб и сумка какого-то черно-зеленого цвета с кармашками. Б.А.В. сказал, что они ограбили в городке ... у садоогородов пожилую женщину, а потом убили ее, зарезали ее ножом. Подробности не рассказывали (т. 4л.д. 134-137).
Вина подсудимых Б.А.В. в совершении разбойного нападения на Т.Л.И. и ее убийстве и К.Э.В. в открытом хищении имущества потерпевшей подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года поступило сообщение о том, что в районе садоогородного массива «Заря» в лесопосадке обнаружен труп. /т. 3л.д. 102/
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км от ... г. Ижевска и 1,5 км от садоводческого массива ... На осматриваемом участке местности обнаружены скелетированные останки человека. На останках имеется футболка, майка, бюстгальтер, косынка, брюки, плавки, которые изымаются. При осмотре черепа обнаружено, что на верхней и нижней челюстях имеются пластиковые протезы зубов. В кармане брюк обнаружено удостоверение Номер обезличен и проездной билет. Также на земле обнаружен золотой зуб. При снятии одежды с останков на майке и футболке обнаружены дефекты ткани. Аналогичные дефекты обнаружены на кожном лоскуте спины трупа. В области головы обнаружена серьга. /т. 3л.д. 103-106/,
протоколом заявления З.Е.Е. о пропавшем без вести от Дата обезличена года, согласно которому заявитель сообщила о безвестном исчезновении Дата обезличена года ее матери Т.Л.И. /т. 3л.д. 113-118/,
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены одежда с трупа: майка, футболка, бюстгальтер. На указанных предметах имеются сквозные повреждения линейной формы /т. 3л.д. 136-140/,
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому останки трупа, обнаруженные Дата обезличена года вблизи садоводческого массива ... и ... г. Ижевска, (предположительно Т.Л.И.), принадлежат одному человеку женского пола в возрасте 60-69 лет. Череп пригоден для идентификации личности. На кожном лоскуте с задней поверхности тела обнаружено 14 колото-резаных ран, которые образовались от не менее 14 воздействий, возможно одного и того же плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа.
Такое количество колото-резаных ран в данной анатомической области у живых лиц, как правило приводят к летальному исходу в ближайшее время после их нанесения из-за повреждения внутренних органов, сопровождаются массивными внутренним и наружным кровотечениями и по степени вреда здоровью могу квалифицироваться как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т. 3л.д. 147-157/
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому наиболее вероятной из возможных причин смерти Т.Л.И. следует считать обильную кровопотерю, как результат множественных колото-резаных ранений грудной клетки по передней и задней поверхностям /т. 3л.д. 167-172/.
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому показания Б.А.В. и К.Э.В., зафиксированные в материалах уголовного дела, в целом могут соответствовать механизму образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе останков трупа Т.Л.И. /т. 3л.д. 180-181/
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на бюстгальтере, майке и футболке имеются 42 колото-резаных повреждения. Из них 14 образовались в результате 7 воздействий. Повреждения образованы колюще-режущим предметом, имеющим клинок с одним лезвием /т. 3л.д. 189-192/
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому останки человека, обнаруженные Дата обезличенаг. в лесопосадке неподалеку ... г.Ижевска, вероятнее всего являются останками Т.Л.И. /т. 3л.д. 225-232/
заявлением Б.А.В. от Дата обезличена года, согласно которому Б.А.В. сообщил о совершении им совместно с К.Э.В. в районе ... г. Ижевска нападения на женщину и ее убийстве /т. 7л.д. 145/.
Вина подсудимых Б.А.В. и Б.С.О. в совершении разбойного нападения на И.Д.В. и в умышленном причинении последнему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается признательными показаниями Б.А.В. в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей, свидетелей.
Допрошенный в качестве подозреваемого Б.А.В. показал, что Дата обезличена года около 18 часов встретился с Б.С.О. и Ю.Р.А. на чердаке дома в центре г. Ижевска. Купили клей «Момент» и поехали к А.Э.Р., где нюхали клей. Ночью, после 24 часов вышли из квартиры. Когда проходили мимо ... по ... г. Ижевска, то увидели, как из здания игрового клуба выходит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из ребят предложил подойти к тому мужчине, чтобы попросить у того денег на пиво. Ю.Р.А. стал разговаривать с мужчиной, а последний что-то грубо ему ответил. Он и Б.С.О. также подошли к потерпевшему, который обругал их нецензурной бранью. Тогда он нанес мужчине удар кулаком по лицу, мужчина хотел убежать, но он ногой ударил его по ногам и тот упал. Мужчина упал на землю, рядом с пнем на бок. Ударился ли потерпевший о пень, не видел. Затем они все втроем нанесли мужчине многочисленные удары ногами по различным частям тела, голове, лицу, потерпевший закрывал лицо руками. Затем все втроем обшарили карманы одежды мужчины. В переднем кармане джинсов мужчины он нашел деньги в сумме около 1800 рублей. По предложению Ю.Р.А. сняли с мужчины болоньевую куртку, свитер, ботинки и кепку. Б.С.О. в это время стоял рядом. После этого, в ларьке купили две бутылки пива по 1,5 литра каждая. Затем побежали обратно к А.Э.Р.. Когда зашли в подъезд дома, то упаковали похищенные вещи в пакет, который был у Ю.Р.А.. Зайдя в квартиру, спрятали пакет с вещами под ванну. Утром разошлись по домам, пакет с вещами забрал Ю.Р.А.. Деньги, похищенные у мужчины, разделили поровну /т. 7л.д. 93-99./
В ходе следственного эксперимента и протокола проверки показаний на месте с применением видеозаписи подозреваемый Б.А.В., продемонстрировал механизм нанесения им, Б.С.О. и Ю.Р.А. телесных повреждений И.Д.В. и воспроизвел на месте события совершенного им, Б.С.О. и Ю.Р.А. преступления в отношении И.Д.В. /т. 7л.д. 100-109,л.д. 110-123/.
Допрошенный в качестве обвиняемого Б.А.В. от Дата обезличена года, виновным себя признал, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого /т. 7л.д. 142-144/.
Потерпевшая Т.Е.Л. суду показала, что Дата обезличена года около 01 часа 55 минут она возвращалась с работы, на углу ... по ... увидела, что на земле лежит раздетый человек, мертвый. В нем она узнала своего сына И.Д.В., узнала по футболке, джинсам, верхней одежды на нем не было. У сына пропали куртка стоимостью 300 рублей, свитер - 100 рублей, туфли - 100 рублей, кепка - 50 рублей, были ли у него деньги не знает. Сын в тот момент не работал, был на ее иждивении, употреблял спиртное и наркотики, играл в игровых клубах, иногда выигрывал, так говорил он сам.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.К.В. он совместно с братом и своими друзьями в ночь с Дата обезличена года находился в клубе игровых автоматов «Номер обезличен Также в клубе был И.Д.В., он был в нетрезвом виде, играл И.Д.В., или нет не видел. После полуночи И.Д.В. ушел, а через некоторое время по телефону К.С. пояснил, что у дома Номер обезличен по ... лежит И.Д.В.. После звонка он пошел к дому Номер обезличен, где увидели на земле тело И.Д.В. в футболке и джинсах, который был мертв, на его голове была кровь. Кто, как и когда это сделал ему не известно. У И.Д.В. из одежды отсутствовали куртка, ботинки, кепка и свитер.
Свидетель С.А.В. суду показал, что Дата обезличена, он с друзьями, в том числе И.Д.В. вечером пришли в клуб игровых автоматов, который рассполагался около магазина Номер обезличен по ... в 23-24 часа он ушел домой, И.Д.В. оставался в клубе, был в нетрезвом виде. На следующий день от брата узнал, что И.Д.В. ночью нашли мертвым неподалеку от его дома, без верхней одежды. У И.Д.В. пропали куртка, свитер, обувь. Известно, что И.Д.В. выигрывал в игровые автоматы по 2-5 тысяч рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. установлено, что вечером Дата обезличена года он со своими друзьями и И.Д.В. находились в клубе игровых автоматов Номер обезличен» на .... И.Д.В. был в нетрезвом виде, пил с ними пиво. Ночью И.Д.В. ушел в сторону магазина Номер обезличен». Через некоторое время ему позвонил Е.Е. и сообщил, что около ... по ... лежит избитый И.Д.В.. Они всей компанией тут же пошли к указанному дому. И.Д.В. лежал на снегу без признаков жизни, на голове была кровь. У Дениса отсутствовала куртка синего цвета, головной убор, а также обувь. Он был только в футболке и джинсах.
Из показаний свидетеля З.Е.М. в суде и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что Дата обезличена года она со своим другом К.Э.В. находились в клубе Номер обезличен играли в игровые автоматы. И.Д.В., а также его друзья, находились в зале игровых автоматов. И.Д.В. был в состоянии алкогольного опьянения, он подходил к ней с К.Э.В. и просил 50 рублей взаймы, но они ему не дали. Из игрового клуба они вышли или в первом или во втором часу ночи, после чего направились домой. Когда проходили мимо дома Номер обезличен по ..., увидели, что на углу дома стоит машина скорой помощи. Когда они подошли поближе, то они увидели, что на земле лежит И.Д.В., на голове у него была кровь, признаков жизни он не подавал. У И.Д.В. отсутствовала одежда: куртка, кепка, обувь. Когда он уходил из игрового зала, то он был одет. К.Э.В. стал звонить друзьям, а ее отправил домой (т.3л.д. 93-96).
Из показаний свидетеля Ю.Р.А. в суде и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что в ноябре 2005 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он, Б.С.О. и Б.А.В. пришли к подруге Б.А.В. - А.Э.Р., нюхали клей. Кто-то предложил купить пива, все согласились и пошли в магазин. Рядом с магазином был расположен клуб игровых автоматов, из клуба вышел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. На его предложение ограбить мужчину, Б.А.В. и Б.С.О. ответили согласием. Распределили роли, он должен был подойти к мужчине, отвлечь его, попросить денег, в случае отказа, избить и отобрать деньги. Мужчина, свернув налево, пошел вниз, по направлению к дому ... по ... г. Ижевска. Догнав мужчину, попросил у него денег, тот ответил ему нецензурной бранью. Затем Б.А.В. сзади подошел к мужчине и ударил его правой рукой по голове. Мужчина попытался убежать, но кто-то из них поставил мужчине подножку, от которой он упал на правый бок. Возможно, при падении мужчина обо что-нибудь ударился головой. Потом они втроем нанесли множественные удары ногами по телу мужчины, голове и лицу, потерпевший закрывал лицо руками. После этого они обыскали карманы одежды мужчины. Б.А.В. нашел деньги в переднем кармане джинсов. Он предложил снять с мужчины одежду, вместе с Б.А.В. сняли черные ботинки, куртку, кожаную кепку черную, свитер. Забрав вещи, в магазине Номер обезличен" купили пива и вернулись к А.Э.Р., вещи сложили в пакет, который спрятали под ванной в квартире. Утром разошлись по домам (т.4л.д. 98-102).
В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте свидетель Ю.Р.А. продемонстрировал механизм причинения им, Б.А.В. и Б.С.О. телесных повреждений И.Д.В. и воспроизвел на месте события совершенного им, Б.А.В. и Б.С.О. разбойного нападения на И.Д.В. и причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего /т. 4л.д. 103-117, 124-133/.
В ходе очных ставок между свидетелем Ю.Р.А. и обвиняемыми Б.А.В. и Б.С.О., свидетель подтвердил свои первоначальные показания. Б.А.В. подтвердил показания Ю.Р.А. частично, пояснив, что к мужчине они подошли, чтобы только попросить у него денег. Цели его ограбить не было. Кроме того, Б.А.В. показал, что количество нанесенных ими мужчине ударов было меньше, чем говорит Ю.Р.А.. Б.С.О. показания свидетеля не подтвердил. /т. 4л.д. 118-123,л.д. 160-172/
Вина подсудимых Б.А.В. и Б.С.О. в совершении разбойного нападения на И.Д.В. и причинении последнему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в 01 час 42 минуты поступило сообщение о том, что у ... по ... г. Ижевска обнаружен труп И.Д.В., 1982 г.р., с травмой головы и без верхней одежды/т. 2л.д. 169/,
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ... по ... г. Ижевска. Около указанного дома обнаружен труп мужчины, лежащий на спине. В затылочной области трупа имеются раны с неровными краями и тупыми углами. В надбровной области справа и слева по одной ране звездчатой формы. В окружности глаз багрово-синюшные кровоподтеки. В окружности носа и в носовых ходах жидкая, слегка подсохшая кровь. На трупе на момент осмотра надето: футболка серого цвета, джинсы темно-синего цвета, носки черного цвета. Другая одежда отсутствует /т. 2л.д. 170-175/,
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у ... по ... г. Ижевска. На момент осмотра поверхность земли на осматриваемом участке запорошена снегом, на ней имеется четкий силуэт человека. В верхней части силуэта имеются помарки вещества красно-бурого цвета. Рядом с пятнами имеется спил дерева, ранее состоявший из трех стволов. На одном из стволов имеются помарки вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра произведен спил фрагмента пня, который изъят/т. 2л.д. 176-178/,
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на трупе И.Д.В. обнаружены телесные повреждения характера линейного перелома левой височной кости, распространяющегося в среднюю левую черепную ямку, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, распространяющегося в средние и задние черепные ямки (общий объем 100 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тяжелого ушиба головного мозга в виде множественных кровоизлияний и очагов размягчения коры височной, лобной и теменной долей правого полушария, височной и теменной долей левого полушария, пяти ран на голове (две на лбу, две в затылочной области, слева в проекции перелома височной кости, одна в затылочной области справа), кровоподтеков в веках обоих глаз и в области переносицы, перелома костей носа, кровоподтека на левой ушной раковине, ссадин на верхней губе. Данный комплекс телесных повреждений по степени тяжести квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти И.Д.В. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжелым ушибом головного мозга и переломом левой височной кости.
Кроме того, на трупе И.Д.В. обнаружены телесные повреждения характера ссадин на передней поверхности в области левого коленного сустава и на передней поверхности левого бедра, которые вреда здоровью не причинили /т. 2л.д. 198-206/,
заключением эксперта Номер обезличенМК-594 от Дата обезличена года, согласно которому ушибленные раны на кожных лоскутах от трупа И.Д.В. не пригодны для групповой идентификации действующего орудия ввиду недостаточного набора отобразившихся идентификационных признаков. Однако, возможность образования ушибленных ран на кожных лоскутах от трупа И.Д.В. от действия фрагмента ствола дерева, представленного на экспертизу, полностью не исключается /т. 2л.д. 214-218,/
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому телесные повреждения на трупе И.Д.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Б.А.В. и Ю.Р.А. /т. 2л.д. 226-230/,
Свидетель А.Э.Р. суду первоначально показала, что она познакомилась с Б.А.В. и Б.С.О. в 2004 году, затем Б.А.В. стал проживать с ней в квартире ее матери. У них была постоянная компания, в которую входил и Б.С.О., все вместе нюхали клей, который покупали парни, пили пиво, парни попрошайничали у церкви, иногда воровали и таким образом зарабатывали деньги. О том, что Б.А.В. и Б.С.О. совершали убийства, не верит. Охарактеризовала обоих с положительной стороны.
При дополнительном допросе по ходатайству защиты свидетель стала утверждать, что познакомилась с Б.А.В. весной 2006 года и жили они вместе 2-3 месяца. Дата знакомства в протоколе ее допроса написана со слов следователя. Также она вспомнила, что в сентябре - октябре 2004 года находилась в ЦВСНП, а потом еще в РКПБ около месяца.
В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где свидетель показала, что с Б.А.В. знакома с 2003 года, в 2004-2005 годах состояла в близких отношениях, проживали в квартире ее матери. Охарактеризовала Б.А.В. с положительной стороны. Также в этот период времени к ней квартиру приходил Б.С.О., с которым ее познакомил Б.А.В.. Б.С.О. охарактеризовала как человека агрессивного, который мог беспричинно нанести кому-нибудь побои, требовал у всех, чтобы все с ним делились. Родители Б.А.В. пару раз приезжали к ним в гости. У нее дома она в компании парней нюхали клей, который приносили парни. Все парни склонны к воровству, так как надо было на что-то покупать клей. Фамилия Ю.Р.А. ей не знакома, но в тот период времени к ней в квартиру приходили мальчики 10 -11 лет /т. 8л.д. 103-108/.
Из показаний свидетеля А.Р.Р. суду и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что дочь А.Э.Р. нигде не работает, не учится, ведет разгульный образ жизни, судима за совершение краж. У дочери двое детей, в отношении одного из них, она лишена родительских прав, ребенок находится в детском доме. Примерно с 2003-2004 года А.Э.Р. знакома с Б.А.В.. Часто Б.А.В. приводил к ним домой своих знакомых, с которыми они нюхали клей в квартире. Она же не могла их выгнать, так как боялась, они в таком состоянии были неадекватны, могли ее побить. Б.А.В. в 2004-2005 годах проживал у них дома. К ним приезжали его родители, знакомились. Из знакомых Б.А.В. помнит Б.С.О., остальных не помнит, так как Б.А.В. приводил разных людей и возраст был разный, приходили мальчики, которым по 10-11 лет. Фамилия Ю.Р.А. ей не знакома. К.Э.В. она не знает. Охарактеризовала Б.А.В. и Б.С.О. с положительной стороны /т. 8л.д. 122-125/.
Свидетель Т.С.Н. суду показала, что она познакомила А.Э.Р. с Б.А.В. в конце 2005 года, начале 2006 года, ей самой было в тот период 15 лет. Весной или летом 2004 года А.Э.Р. находилась в ЦВСНП, а потом в РКПБ. Сама она летом 2004 года была в лагере. Охарактеризовала Б.А.В. с положительной стороны.
Свидетель Б.М.А. суду показала, что примерно с 2004 года сын проживал в г. Ижевске, в начале работал вместе с отцом, затем проживал у бабушки. Примерно в 2005 году в г. Ижевске сын познакомился и стал жить с А.Э.Р. в квартире по ... г. Ижевска, вместе они нюхали клей. У Б.А.В. есть друг Б.С.О., с которым у него хорошие отношения. Сына охарактеризовала с положительной стороны. Не верит, что сын мог совершить столько убийств.
Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что с А.Э.Р.. ее сын познакомился в 2004 году, сразу стал жить в квартире с ней, вместе нюхали клей. Б.С.О., среди компании, которая была в квартире А.Э.Р., являлся лидером, его все побаивались. Данные показания свидетель подтвердила в суде (т.8л.д. 103-108).
Свидетель Б.В.А. суду показал, что в последнее время, примерно с 2004 года, до ареста сын проживал в г. Ижевске у бабушки, иногда с ним работал. Чем сын занимался в Ижевске, не знает. Из друзей сына знает Б.С.О. Б.С.О.. Видел в компании Б.А.В. маленького мальчика, имени не знает. Известно, что примерно с 2004 года Б.А.В. часто проводил время у женщины по имени А.Р.Р. так как дружил с ее дочерью А.Э.Р.. Алексея и его друзья в квартире А.Р.Р. нюхали клей и пили пиво. Приобрести нож для него он сына не просил. Охарактеризовал сына с положительной стороны.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.А. на предварительном следствии установлено, что он попросил у Б.А.В. купить выкидной нож. Сам тогда был в деревне, а Б.А.В. поехал в Ижевск и он попросил у Б.А.В. купить нож в Ижевске. В каком году он просил Б.А.В. купить нож, не помнит, примерно лет 5 назад. Носил ли Б.А.В. при себе ножи, не знает. Также свидетелю было известно, что в компании сына был мальчик по имени Ю.Р.А., которого он дважды видел сам, приходя в гости к Розе (т. 8л.д. 94-98/.
Свидетель Б.А.В. суду сына охарактеризовала с положительной стороны, показала, что он в 2004-2005 годах несколько раз уезжал в ... и один раз в .... Дата обезличена года его привезли работники реабилитационного центра к ней на работу на Центральный рынок, он некоторое время был с ней, потом ушел. Вечером в тот день она с сыном ходили к ее подруге в баню, там и ночевали, а утром она ушла на работу. С 2002 года Б.С.О. стал нюхать клей, в связи с чем, он находился в наркологическом диспансере. Ножа у него она не видела. Известно от сотрудников милиции, что сын обвиняется в совершении убийства. Обстоятельства данного убийства она не знает, как и то, совершал ли Б.С.О. это убийство.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.А.В. установлено, что где был сын вечером и ночевал ли дома после возвращения из ... Дата обезличена года не помнит, скорое всего нет, так как в тот период сын часто не ночевал дома (т.9л.д.11-14).
Свидетели К.И.А., Д.Д.П., О.А.Г. суду показали, что находились вместе с Ю.Р.А. в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, где он им рассказал о совершенном им убийстве, подробности не рассказывал, они не интересовались.
Свидетель Т.М.И. суду показала, что с сентября по декабрь 2006 года К.Э.В. являлся учащимся ..., направлен был в училище из интерната Номер обезличен2 вместе со своим братом К.А. К.Э.В. поступил в группу на обучение по профессии мастера отделочных работ, было выделено место в общежитии. К.Э.В. спокойный, уравновешенный, никогда не проявлял грубости, но был скрытен, склонен ко лжи. Он пропускал постоянно занятия, очень редко ночевал в общежитии. Поведение К.Э.В. К.Э.В. неоднократно обсуждалось на Совете профилактики училища, на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних ... г. Ижевска, на Совете общежития, в регулярных индивидуальных беседах, он говорил, что исправится, спокойно относился к критике, чувство стыда за совершенные преступления не испытывал, не стеснялся этого и хвалился ими.
Свидетель К.А.И. суду показала, что К.Э.В. и К..А. жили у бабушки, которая была назначена их опекуном, поскольку она была лишена родительских прав из-за судимости. Затем сыновья находились в интернате, так как перестали слушаться бабушку. По окончании школы-интернат К.Э.В. поступил в училище ... Дома и в общежитии он не проживал, бродяжничал, а затем от своей матери она узнала, что сына арестовали, а затем осудили, освободился он в мае 2009 года. В июне 2009 года К.Э.В. снова арестовали, по подозрению в совершении убийства. По характеру К.Э.В. спокойный, но если его вывести из себя, то становится нервным, агрессивным, может даже ударить, употребляет пиво. Он легко поддается чужому влиянию, может пойти на поводу своих друзей.
Свидетель К.А.О. суду показала, что во время проживания в школе-интернат Номер обезличен она познакомилась с К.Э.В.. После знакомства стали с К.Э.В. дружить, а потом и проживать вместе, снимая дом. Когда К.Э.В. поступил в Номер обезличен, должен был проживать в общежитии. Один раз К.Э.В. пришел домой в окровавленной футболке. Это было летом 2006 года, когда они с ним проживали вместе по ... г. Ижевска. К.Э.В. сказал, что он подрался с какими-то парнями в городке Строителей. Кто-то ударил девушку, от чего у нее пошла кровь, которая попала на футболку К.Э.В.. Футболка была белого цвета с какими-то узорами типа иероглифов темного цвета. Эту футболку она постирала. По характеру К.Э.В. мог быть спокойным, но мог иногда вспылить в ссоре. Иногда выпивал пиво.
У суда нет оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля Ю.Р.А. и сомневаться в их правдивости. Свидетель давал подробные и последвательные показания в ходе предварительного следствия и суде, в присутствии законного представителя. Показания Ю.Р.А. на протяжении всего предварительного расследования согласуются между собой, с показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших и свидетелей в части одежды погибших, наличия у них тех или иных вещей и денег, обнаружения трупа, а также заключениями экспертиз. Причин для оговора подсудимых свидетелем Ю.Р.А. не имеется. Как пояснил сам свидетель и подсудимые, отношения между ними были приятельские, ссор и конфликтов между ними не было. Также суд берет за основу показания свидетеля в части знакомства его с подсудимыми Б.А.В. и Б.С.О. летом 2004 года. Доводы Б.А.В. и Б.С.О. о том, что они познакомились с Ю.Р.А. летом 2006 года являются надуманными с целью избежать ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Ранее в ходе предварительного следствия Б.А.В. подтвержал показания Ю.Р.А. в части знакомства с ним летом 2004 года.
Свидетель Ю.Р.А., рассказывая о преступлениях, не стремится приукрасить в них свою роль, а признается в том, что он был инициатором нападения на З.Р.Ф. и на И.Д.В., что он принимал участие в избиении И.Д.В. и предложил снять с последнего одежду.
В суде свидетель Ю.Р.А. не смог указать путь, которым шли к А.Э.Р. в 2004 году, не помнит название улиц, без подробностей описывает улицу, где совершено преступление в отношении З.Н.Р.
В судебном заседании свидетель Ю.Р.А. не узнал А.Э.Р. Однако данный факт не свидетельствует о том, что они не были знакомы. Как установлено в судебном заседании на момент знакомства и встреч Ю.Р.А. Роману было 10-11 лет, а А.Э.Р. Э. 13-14 лет, в настоящее время свидетелю Ю.Р.А. Р. - 15 лет, а А.Э.Р. -19 лет. За истекший период оба изменились, выросли и повзрослели, А.Э.Р.. изменила цвет и длину волос. Факт того, что А.Э.Р. не опознала Ю.Р.А., суд объясняет давностью событий, а также в силу близких отношений с Б.А.В., стремлением свидетеля снизить его вину.
Выводы суда о достоверности показаний свидетеля Ю.Р.А., подтверждены заключениями основной и дополнительной амбулаторных судебных комплексных психолого-психиатрической экспертиз. Согласно которых Ю.Р.А. в настоящее время и в момент криминальных событий, свидетелем которых он является, обнаруживает и обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения. Указанное расстройство в силу незначительности не препятствовало способности Ю.Р.А. правильно воспринимать события и факты, имеющие значение, и не лишает его способности давать о них показания при проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному уголовному делу. Ю.Р.А. отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не обнаруживает. Повышенной склонности к фантазированию не выявлено. Степень токсического опьянения, в которой находился свидетель Ю.Р.А., эксперты оценивают как легкую и она не препятствовала свидетелю в юридически значимые моменты времени правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, а в последующем давать о них показания. Зафиксированные в разных показаниях, в том числе и в судебном следствии, различия воспроизведения деталей событий обусловлены объективными возрастными особенностями восприятия, памяти, глубиной осмысления информации, эмоционально личностной значимостью этих событий для свидетеля. Указанные факторы в процессе взросления и переработки могли иметь следствием различные искажения, забывание отдельных детелей /т. 5л.д. 70-76/.
Наличие неточностей в показаниях Ю.Р.А., которые подсудимыми оцениваются как ложные показания, на самом деле таковыми не являются. Объяснение им дано как заключениями экспертов, изложенных выше, так и показаниями эксперта- психолога в суде. Эксперт Д.И.С. суду подтвердила, что свидетель запоминал только значимые для него события, какими являлись сами преступления. Не запомнил свидетеля А.Э.Р., так как она его не интересовала в силу его возраста, приходил к ней не для общения, а чтобы нюхать клей. Незнание улиц города, а также не запоминание маршрута движения для 10 летнего ребенка также является нормой, поскольку он идет с более старшими товарищами. Анализ показаний Ю.Р.А. свидетельствует о том, что они не заучены или написаны под диктовку, а даны в свободном рассказе.
Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора в отношении всех подсудимых кладет показания свидетеля Ю.Р.А., признавая их достоверными и допустимыми доказательствами.
Доводы свидетеля Ю.М.А. -матери свидетеля Ю.Р.А. о том, что Дата обезличена года сын находился в школе, о чем имелась подпись учителя в дневнике и поэтому не мог участвовать в совершении преступления в отношении З.Р.Ф. являются не обоснованными и опровергаются справкой из школы Номер обезличен г. Ижевска, согласно которой Ю.Р.А. Ю.Р.А. отсутствовал в школе Дата обезличена года. Преступления в отношении З.Р.Ф., как достоверно установлено в судебном заседании, совершены в период времени с 4 до 7 часов утра, когда школы еще не работают.
Показания подсудимых Б.А.В., а также Б.С.О. в судебном заседании о том, что Б.А.В. познакомился и жил с А.Э.Р. весной 2006 года, следовательно, не совершали престулений в 2004 и 2005 году, подтверждения в суде не нашли. Так, подсудимый Б.А.В. в ходе предварительнеого следствия, первым сообщил органам следствия о знакомстве с А.Э.Р. Э. в 2003 году и совместном проживании в 2004-2005 годах, а также о том, что после преступлений они ходили к ней. Свидетели Б.А.В. - родители подсудимого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия подтверждали показания сына о дате знакомства его с А.Э.Р., а именно в 2004 году. Свидетель Ю.Р.А. Р., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, А.Э.Р. К.Э.В. в ходе предварительного следствия и при первоначальном допросе в суде, а ее мать А.Р.Р. в ходе предварительногои судебного следствия, также указывали дату знакомства Б.А.В. и А.Э.Р. весна-лето 2004 года.
В судебном заседании свидетель Т.С.Н. показала суду, что она познакомила А.Э.Р. Э. с Б.А.В. в конце 2005 -начале 2006 года (при этом говорит, что снега уже не было, ходила в ветровке). Сама свидетель А.Э.Р. показала, что познакомилась с Б.А.В. в марте 2006 года.
С учетом того, что показания А.Э.Р. при повторном допросе в суде, и показания Т.С.Н. о дате знакомства Б.А.В. с А.Э.Р., противоречат не только друг другу и показаниям Ю.Р.А. и признательным показаниям Б.А.В. на следствии, но и показаниям родителей Б.А.В., матери А.Э.Р., а также первоначальным показаниям самой А.Э.Р. А.Э.Р. в суде и на следствии, их следует оценить критически, как желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное, суд берет за основу показания подсудимого Б.А.В., свидетелей Б.А.В. и А.Э.Р., данных ими в ходе предварительного следствия о дате знакомства и совместного проживания Б.А.В. с А.Э.Р. Э., считая их достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Согласно ответу начальника ЦВСНП МВД по УР Л.Н.В. А.Э.Р. содержалась у них с 30.09. 2004 по 29.10 2004 года. В связи с этим, как утверждали в судебном заседании Б.А.В. и Б.С.О., они не могли у нее дома дышать клеем, не совершали престпуления в отношении З.Р.Ф., а свидетель Ю.Р.А. дает ложные показания. По мнению суда как подсудимый Б.А.В., так и свидетель Ю.Р.А., могли не помнить, куда именно они пошли после убийства З.Н.Р., поскольку события, по которым они давали показания в 2009 году имели место Дата обезличена года, то есть через довольно продолжительное время. Однако неправильное указание Б.А.В. и Ю.Р.А. места, куда они пошли после совершения преступления, не влияет на доказанность факта совершения ими преступления в отношении З.Н.Р., а также не подрывает правдивость показаний свидетеля Ю.Р.А.
Версия подсудимых Б.А.В. и К.Э.В. о том, что заявления Б.А.В. и показания обоими подсудимыми написаны со слов следователя, подтверждения в суде не нашла. Опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания последних очень подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз с подробным указанием их действий до и после совершения преступлений, а также сам момент совершения преступных действий в отношении потерпевших.
Не основаны на материалах дела и не нашли подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого Б.С.О., касающиеся его невиновности в совершении райбойного нападения на З.Р.Ф. и ее убийства и выдвижения алиби в доказательство об этом. В судебном заседании подсудимый Б.С.О. показал, что вечером Дата обезличена года он находился вместе с матерью у подруги последней в гостях, мылись в бане, ночевал там же и ушел из гостей только днем следующего дня. В ходе допросов в период предварительного следствия Б.С.О. пояснял, что он не помнит, где находился в ночь на Дата обезличена года. Свидетель Б.С.О. - мать подсудимого, также показала, что не помнит, ночевал ли сын дома, после возвращения его из ..., но полагает, что нет, так как в тот период он дома не жил. Однако в судебном заседании мать подсудимого заявила, что действительно вместе с сыном были у ее подруги, мылись в бане, там же ночевали. Свидетель Н.Т.Ю. суду показала, что действительно неоднократно ее подруга с сыном мылись у нее в бане, было это и после возвращения Стаса из ..., куда он ездил несколько раз. Однажды в августе-сентябре, какого года она сказать не может, Б.С.О. с сыном Б.С.О. вечером приехали в гости, мылись в бане и остались ночевать. Был ли в доме ночью Б.С.О. не помнит, ушел наверно утром вместе с матерью. Кроме того, как установлено в суде, на момент дачи показаний свидетелем Б.С.О., свидетель Н.Т.Ю. присутствовала в зале судебного заседания как слушатель, то есть не может давать объективные показания по настоящему делу. Учитывая это обстоятельство, а также то, что свидетель не может утверждать, что именно с Дата обезличена года Б.С.О. находился у нее дома совместно с матерью, суд не может принять показания свидетеля во внимание в подтверждение алиби подсудимого Б.С.О., как и показания его матери, поскольку они противоречат комплексу других доказательств, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Доводы подсудимых Б.С.О. и Б.А.В. о том, что свидетель Ю.Р.А. в ночь на Дата обезличена года находился дома из-за болезни, следовательно, оговаривает их в том, что они убили И.Д.В., опровергается исследованными в суде доказательствами. Свидетель Ю.Р.А. показал, что из больницы после ножевого ранения он выписался до избиения И.Д.В., а краснухой заболел после, его мать точно дату заболевания сына и отправления его в больницу не помнит.
Согласно справки ГУЗ «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» Ю.Р.А. находился на лечении в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом «Проникающее ножевое ранение грудной клетки»/т. 5л.д. 107/.
Согласно справки ГУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» МЗ УР Ю.Р.А. находился на лечении в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом «Краснуха» /т. 5л.д. 113/.
При осмотре медицинской карты на Ю.Р.А. установлено, что в ней имеется запись врача от Дата обезличена года « Вызов, жалобы на сыпь по всему телу, повышение температуры до 38. заболел вчера, ничем не лечился». Диагноз: краснуха. Дано направление на госпитализацию в РКИБ /т. 5л.д. 144-148/.
Из указанных документов установлено, что Ю.Р.А. из больницы после ножевого ранения был выписан Дата обезличена года, в больницу с краснухой поступил Дата обезличена года, а заболел как указано в карте Дата обезличена года.
Анализируя изложенное, суд делает вывод о том, что свидетель Ю.Р.А. дает правдивые показания, и он действительно Дата обезличена года около 1 часа ночи находился у игрового клуба, расположенного у ... а по ..., совместно с Б.А.В. и Б.С.О., где они втроем совершили разбойное нападение на И.Д.В., а затем причинили тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. В связи с чем версию подсудимых суд находит надуманной.
Версия подсудимого К.Э.В. о том, что в момент убийства Т.Л.И. он находился в ...ном суде г. Ижевска, где в отношении него рассматривалось уголовное дело, опровергается справкой из указанного суда, согласно которой, судебного заседания Дата обезличена года по делу в отношении К.Э.В. не было.
Несовпадение во времени совершения преступления в отношении Т.Л.И., о котором говорили Б.А.В. и К.Э.В. в своих показаниях на следствии (после 13 часов дня), и которое вменяется (утренний период), является не существенным и не свидетельствует о том, что подсудимые совершили преступление в отношении иной потерпевшей.
Согласно сведений ИЦ МВД по УР, в летний период 2006 года в районе ... и садоогородов в ... фактов обнаружения других трупов, кроме останков Т.Л.И., не зафиксировано.
Показаниями родственников Т.Л.И., свидетеля А.З.И. установлено, что Т.Л.И. именно утром Дата обезличена года ушла из дома и направилась на свой садовый участок, но не дошла до него, так как была убита.
С учетом этого суд считает, что подсудимые Б.А.В. и К.Э.В. в своих показаниях время нападения на потерпевшую указывают ошибочно. Поскольку на момент совершения преступления они находились в состоянии токсического и алкогольного опьянения, а также в виду того, что допросы их производились спустя длительный период времени с момента совершения ими преступления.
Противоречия, которые имеются в показаниях подсудимых и свидетеля Ю.Р.А. - что из вещей было похищено, в чем их принесли на чердак, некоторые расхождения в описании одежды потерпевшей также объясняются указанными выше причинами. Однако в описании основных моментов, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, в целом показания Б.А.В., К.Э.В. и Ю.Р.А. не противоречат друг другу.
Несоответствие времени осмотра Б.А.В. на наличие телесных повреждений, указанном в заключении судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена года ( т.7л.д. 60) с временем проведения проверки показаний на месте с участием Б.А.В. от Дата обезличена года ( т.7л.д.43-53), согласно документам осмотр проводился в период следственного действия, суд признает технической ошибкой. Поскольку при проверке показаний на месте с участием Б.А.В. велась видеозапись, с указанием времени проведения следственного действия. Кроме того, в судебном заседании факт осмотра экспертом подсудимого никем не оспорен, подсудимый Б.А.В. показал, что эксперт осматривал его после всех следственных действий в тот день, данный факт подтвержден допрошенным в судебном заседании следователем. Судебно-медицинский эксперт П.С.Г. в судебном заседании показал, что прием осуществлял после основного рабочего дня,, во время дежурства в морге, расположенном по адресу: г. Ижевск, ....
Однако суд считает необходимым исключить из числа доказательств: протокол опознания К.Э.В. потерпевшей Т.Л.И. по фотографии, как несоответствующий УПК РФ. Перед опознанием подозреваемый К.Э.В. по приметам потерпевшей допрошен не был, сам ее внешний вид не описывал, при опознании также не указал, по каким приметам опознал потерпевшую.
Кроме того, факт принадлежности черной куртки с красными полосками с пятнами крови, изъятой с чердака дома Номер обезличен по ... в 2006 году Б.А.В. объективного подтверждения как в ходе предварительного, так и судебного следствия не нашел. Сам Б.А.В. отрицает, что такую куртку он когда-либо носил, на опознание куртка ни Б.А.В., ни его родителям не предъявлялась. В настоящее время куртка отсутствует. Суду стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о том, что изъятая на чердаке черная куртка в 2006 году принадлежит Б.А.В. и имеет отношение к делу. Учитывая изложенное, суд исключает из доказательств как не относящиеся к настоящему делу протокол осмотра куртки, заключение биологических экспертиз по данному вещественному доказательству.
Подсудимые в ходе судебного заседания заявили о применении в отношении них насилия со стороны сотрудников милиции, Б.С.О.и К.Э.В. - психического, Б.А.В. - физического и психического, в силу чего Б.А.В. и К.Э.В. были даны признательные показания в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия подсудимые, при неоднократных допросах о недозволенных методах ведения следствия не заявляли. Как установлено в судебном заседании с жалобами на действия сотрудников милиции подсудимые не обращались. Кроме того, доводы Б.А.В. о применении к нему недозволенных методов расследования и угрозах в ... г. Ижевска судом проверены, подтверждения не нашли.
Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз, которые проводились подсудимым после следственных действий, телесные повреждения у Б.А.В. отсутствуют, а обнаруженные повреждения у К.Э.В., со слов последнего, причинены не сотрудниками милиции ( т.6л.д.88, т.7л.д.60,129,208).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи М.Ю.А., Б.Р.А., А.Д.Ю., И.С.А. отрицали факт применения насилия в отношении подсудимых Б.А.В., Б.С.С. и К.Э.В. как психического, так и физического с целью получения признательных показаний в убийствах, а также пояснили, что показания Б.А.В. и К.Э.В. давали добровольно и жалоб со стороны последних на действия сотрудников милиции не поступало.
Свидетели Г.А.А. и Ч.К.В.- сотрудники ОРЧ 1, также отрицали факт применения насилия в отношении подсудимых с целью дачи признательных показаний.
Свидетель К.Г.С., допрошенный по ходатайству Б.А.В., суду показал, что Дата обезличена года при поступлении в следственный изолятор г. Ижевска встретился с Б.А.В., у которого видел телесные повреждения на левой ноге и правом боку, Б.А.В. пояснил, что его избили оперативные сотрудники.
Согласно ответу из учреждения ... УФСИН России по УР у Б.А.В. при поступлении в учреждение Дата обезличена года телесных повреждений не зафиксировано, жалоб на здоровье не предъявлял. А также со Дата обезличена года по Дата обезличена года Б.А.В. и К.Г.С. содержались в одной камере.
По результатам проверки, проведенной по жалобе Б.А.В. об оказании давления сотрудниками ОРЧ-1 КМ МВД по УР на него и свидетелей А.Э.Р. и Т.С.Н., Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в вобуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Г.А.А., Ч.К.В. и С.В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
На протяжении всего предварительного следствия Б.А.В. и К.Э.В. при допросах давали признательные показания в совершении инкриминируемых им преступлениях, подтверждая их при проверке показаний на месте и следственном эксперименте с применением видеосъемки. Протоколы допросов и других следственных действий с участием Б.А.В., К.Э.В., Б.С.О. проведены с участием защитников, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием подсудимыхих органами предварительного следствия допущено не было. Показания Б.А.В. и К.Э.В. последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом, показаниями потерпевших, свидетелей и заключениями экспертиз. Суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия Б.А.В. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года отказался от ранее данных признательных показаний. Дата обезличена года при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, отказавшись от своих показаний Дата обезличена года, вновь признал вину в полном объеме по инкриминируемым ему преступлениям и дал подробные показания. Суд не принимает во внимание показания Б.А.В. в качестве обвиняемого от Дата обезличена года, посколько подсудимый от них отказался, указав причину, а его первоначальные и последующие показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Проведение следственных действий в ночное время с участием Б.А.В. и К.Э.В. являлось не терпящим отлагательства случаем. Поскольку как установлено в судебном заседании у органов предварительного следствия была необходимость проверить заявления Б.А.В. о совершенных им совместно с другими подсудимыми преступлений. Следовательно, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание данных доказательств недопустимыми.
Заявления Б.А.В. о совершенных им совместно с другими подсудимыми преступлений, написанные им в ходе предварительного следствия, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они написано собственноручно и добровольно, как указано в заявлениях, подтверждены в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явками с повинной и кладет в основу обвинительного приговора.
Непризнание в судебном заседании подсудимыми вины в совершении инкриминируемых им преступлениях и заявление о применении в отношении них насилия суд расценивает как защитную позицию и стремление уйти от ответственности, поскольку эти заявления судом проверены, подтверждения не нашли. Суд критически оценивает показания свидетеля К.Г.С., поскольку они не нашли подтверждения в суде.
Заявление подсудимых Б.А.В. и Б.С.О. о том, что их не в полном объеме ознакомили с материалами дела, а следователь неоднократно приходил к ним с целью оказания давления, не основано на достоверных фактах и подтверждения в суде не нашло. Следователь М.Ю.А.в судебном заседании показал, что за то время, которое указано в протоколе ст. 217 УПК РФ, каждый из обвиняемых ознакомился с материалами дела, кроме того, часть следственных действий, заключения экспертиз и показания свидетелей были ксерокопированы и переданы обвиняемым. Ознакомление проводилось в присутствии адвоката. В другие дни, когда он приходил к Б.А.В. и Б.С.О., приносил последним копии требуемых ими документов, а не для ознакомления или разговора. Учитывая изложенное нарушений норм уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217УПК РФ с подсудимыми суд не выявил.
Также не нашел подтверждения факт оказания давления со стороны сотрудников ОРЧ- 1 на свидетелей А.Э.Р. и Т.С.Н.., пояснивших в суде, что в ходе судебного следствия сотрудники милиции требовали подтвердить показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Г.А.А. в суде показал, что получив информацию, что на свидетеля А.Э.Р. Э. со стороны родственников Б.А.В. оказывается давление с целью изменения показаний, решил ее проверить. Для этого по месту жительства свидетели выезжали оперативники.
Свидетель Ч.К.В., выезжавший по месту жительства свидетеля показал, что никакого давления или насилия на свидетелей не оказывалось, они проверяли полученную информацию.
Заявляя об оказании на них давления, свидетели А.Э.Р. Э. и Т.С.Н. вводят суд в заблуждение с целью освободить от уголовной ответственности и наказания подсудимых Б.А.В. и Б.С.О., с которыми они хорошо знакомы, а Б.А.В. и А.Э.Р. некоторое время проживали совместно, находясь в близких отношениях.
Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, данных ими в ходе судебного следствия, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям других свидетелей. Свидетели А.Э.Р. Э. и Т.С.Н. заинтересованы в исходе дела, желают освободить подсудимых от наказания за совершенные ими преступления.
Суд критически оценивает показания свидетеля Б.В.А.- отца подсудимого, данные им в ходе судебного следствия в части отрицания приобретения для него раскладного ножа сыном. Показания свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что он просил сына купить ему раскладной нож, подтверждаются как показаниями самого подсудимого Б.А.В., так и свидетеля Ю.Р.А. Суд признал данные показания допустимым доказательством и кладет их в основу обвинительного приговора. Изменение показаний в суде свидетелем, являющимся отцом подсудимого Б.А.В., суд расценивает как стремление помочь сыну уйти от ответственности.
Оценивая представленные сторонами доказательства, а также признание вины Б.А.В. и К.Э.В. в ходе предварительного следствия, не оставляет у суда сомнений в том, что инкриминируемые подсудимым преступления совершены именно ими при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Исследованными доказательствами установлено, что Б.А.В. и Б.С.О. из корыстных побуждений в целях хищения находившегося при потерпевшей З.Н.Р. имущества и денег подошли к последней в безлюдном месте в ранее время суток, напали на нее, используя при этом нож в качестве оружия, и совершили ее убийство, завладев имуществом и деньгами, скрылись.
Об умысле подсудимых Б.А.В. и Б.С.О. на совершение разбоя, наличие между ними предварительного сговора, свидетельствуют применение ножа обоими подсудимыми в качестве оружия, похищение имущества потерпевшей и совместное распоряжение им, согласованность действий.
Поводом к убийству З.Н.Р. послужило ее нежелание отдавать свою сумку и крики о помощи.
Характер действий подсудимых Б.А.В. и Б.С.О. в отношении З.Н.Р., применение ими поочередно ножа, имеющего большое травмирующее действие, нанесение множества ударов в места расположения жизненно-важных органов человека, их последующие действия, направленные на сокрытие трупа потерпевшей, все в совокупности свидетельствует о прямом умысле Б.А.В. и Б.С.О. на совершение убийства.
Наличие денежных средств и плеера у потерпевшей З.Н.Р. подтверждается показаниями ее отца З.Р.Ф., потерпевшего по делу, а также сестры З.О.Р., свидетелем Ю.Р.А., а также подсудимым Б.А.В. в ходе предварительного следствия. Противоречий в показаниях потерпевшего З.Р.Ф. суд не усматривает.
Исследованными доказательствами также установлено, что Б.А.В. и Б.С.О. из корыстных побуждений в целях хищения находившихся у потерпевшего денег и имущества встретили потерпевшего И.Д.В., находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в позднее время суток, в безлюдном месте, напали на него, причинили тяжкий вред здоровью, который по неосторожности повлек смерть потерпевшего, завладели его имуществом и деньгами, скрылись.
Вмененные в вину подсудимым Б.А.В. и Б.С.О. квалифицирующие признаки разбойного нападения на И.Д.В., применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинение тяжкого вреда здоровью нашли подтверждение в суде показаниями Б.А.В. в ходе предварительного следствия и свидетеля Ю.Р.А. Наличие предварительной договоренности о нападении на потерпевшего именно с корыстной целью доказано показаниями свидетеля Ю.Р.А. Подсудимые действовали согласованно, совместно нанесли множество ударов ногами по голове и телу, совместно похитили имущество и деньги И.Д.В. и распорядились похищенным.
Факт хищения одежды у погибшего И.Д.В. подтверждается его матерью, потерпевшей по делу Т.Е.Л., друзей, которые были с ним в клубе, свидетелем Ю.Р.А., а также Б.А.В. в ходе предварительного следствия. Наличие денег в сумме 1800 руб. и последующие их хищение подтверждает свидетель Ю.Р.А. в суде, а также Б.А.В. в ходе предварительного следствия. Потерпевшая и его друзья допускают, что у него могли быть деньги в тот вечер, так как он играл на игровых автоматах.
Умышленное причинение подсудимыми тяжкого вреда здоровью И.Д.В. группой лиц по предварительному сговору доказано совместным характером их действий, нанесением ударов ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важные органы, а также заключением судебно -медицинского эксперта о характере и тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, которые повлекли за собой его смерть. Хотя подсудимые и не желали его смерти, но должны были и могли предвидеть наступление таких последствий.
Исходя из признательных показаний подсудимых Б.А.В. и К.Э.В. в ходе предварительного следствия установлено, что они встретившись, решили кого-нибудь ограбить. Реализуя задуманное, гуляя по городу, пришли на конечную остановку троллейбуса в ..., где заметили Т.Л.И. и договорились ее ограбить. Согласно распределению ролей, они должны были проследовать за потерпевшей в безлюдное место, где Б.А.В. должен был вырвать из рук потерпевшей сумку, а К.Э.В. наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей, предупредить Б.А.В..
Однако, Т.Л.И. оказала сопротивление и не отдала сумку Б.А.В., последний, опасаясь, что потерпевшая может помешать хищению ее имущества, выйдя за пределы достигнутой ранее с К.Э.В. договоренности, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, а также совершил ее убийство, сопряженное с разбоем.
Ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не добыто достаточно доказательств того, что К.Э.В. знал о наличии у Б.А.В. с собой ножа и о возможности его применения при совершении преступления в случае необходимости. К.Э.В. данный факт отрицает, в показаниях Б.А.В. на следствии об этом сведений также не имеется.
При первоначальных допросах на следствии Б.А.В. показал, что он перестал наносить удары потерпевшей, когда она перестала подавать признаки жизни. Только в последнем допросе в качестве обвиняемого Б.А.В. сообщил следствию, что на момент нанесения К.Э.В. ударов ножом потерпевшая была жива. Сам К.Э.В. на протяжении всего предварительного следствия утверждал, что нанес удары потерпевшей в область спины, только потому, что был уверен в наступлении ее смерти - отсутствие дыхания, а также потому, что Б.А.В. уже нанес большое количество ударов ножом в грудь потерпевшей.
Иных данных, кроме показаний Б.А.В. в конце предварительного следствия, о прижизненном характере нанесенных К.Э.В. ударов потерпевшей, по делу не добыто. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов судить о прижизненности или посмертности образования колото-резанных ран, обнаруженных на кожном лоскуте с задней поверхности тела трупа, не представилось возможным.
Совершая убийство, сопряженное с разбоем Т.Л.И. Дата обезличена года Б.А.В. осознавал, что Дата обезличена года им совместно с Б.С.О. совершено убийство, сопряженное с разбоем З.Н.Р., за которое он не был привлечен к уголовной ответственности. Следовательно Б.А.В. совершено убийство двух лиц.
С учетом позиции государственного обвинителя, из описания преступных действий Б.А.В. в отношении Т.Л.И. подлежит исключению указание на совершение убийства - группой лиц.
С учетом позиции государственного обвинителя, из обвинения Б.А.В. по совершению разбойного нападения на Т.Л.И., суд исключает квалифицирующий признак - группой лиц по предварительного сговору.
В действиях подсудимого Б.А.В. в отношении З.Н.Р. и Т.Л.И. наличествует совокупность преступлений, предусматривающая ответственность, как за разбой, так и убийство. Суд квалифицирует действия подсудимого Б.А.В. по факту причинения смерти З.Н.Р. и Т.Л.И. по п.п. «а», «ж», «з» п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В действиях подсудимого Б.А.В. в отношении И.Д.В. наличествует совокупность преступлений, предусматривающая ответственность, как за разбой, так и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В действиях Б.С.О. в отношении З.Н.Р. наличествует совокупность преступлений, предусматривающая ответственность, как за разбой, так и убийство. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.
В действиях Б.С.О. в отношении И.Д.В. наличествует совокупность преступлений, предусматривающая ответственность, как за разбой, так и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поклекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия действия К.Э.В. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия К.Э.В. на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
С учетом позиции государственного обвинителя действия К.Э.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В отношении подсудимых проведены комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов Б.А.В. в период деликта и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Глубина интеллектуального недоразвития выражена не столь значительно и не препятствовала в моменты деликтов целенаправленности и последовательности его действий, правильной критической оценке, пониманию возможных последствий своего поведения. Б.А.В. в момент инкриминируемых деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний Б.А.В. в состоянии аффекта не находился. Признаков к повышенной склонности к фантазированию не обнаруживал /т. 8л.д. 77-82/.
Согласно заключения экспертов Б.С.О. в период деликта и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Указанное расстройство в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально волевых нарушений не ограничивало целенаправленности, последовательности и критической оценки действий Б.С.О. в момент инкриминируемиых деяний он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. По состоянию психического здоровья Б.С.О. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В периоды инкриминируемых деяний Б.С.О. в состоянии аффекта не находился. Признаков к повышенной склонности к фантазированию не обнаруживал /т. 8л.д. 212-218/.
Согласно заключению комиссии экспертов К.Э.В. в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Отставания в психическом развитии подэкспертного, не связанного с психическими расстройствами, не выявлено. Выявленные особенности личности в форме акцентуации смешанного, преимущественно неустойчивого типа (вариант нормативного развития) не препятствовали обследуемому в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления в состоянии аффекта подэкспертный не находился. Признаков повышенной склонности к фантазированию не выявлено /т. 6л.д. 196-199/.
С учетом заключений экспертов, имеющегося характеризующего материала на подсудимых, их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Б.А.В., Б.С.О. и К.Э.В. вменяемыми по настоящему уголовному делу и подлежащими уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роли подсудимых в совершении преступлений, их личность, склонность к совершению преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что Б.А.В., Б.С.О., К.Э.В. представляют повышенную опасность для общества и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание всех подсудимых, согласно ст.61 УК РФ суд признает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в отношении Б.А.В. также наличие явок с повинной по всем преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимыми совершены особо тяжкие и тяжкие преступления против личности и корыстной направленности, представляющие повышенную общественную опасность. Хотя все подсудимые на момент совершения преступлений судимы не были, но Б.А.В. и Б.С.О. токсикоманили, все подсудимые характеризуются отрицательно, бродяжничали, употребляли спиртные напитки, из-под контроля родителей вышли, правила и нормы поведения в обществе игнорировали.
Поскольку преступления всеми подсудимыми совершены в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении им наказания учитывает положения ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, согласно которым низший предел санкции ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст.111 и ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не находит исключительных оснований для применения к Б.А.В., Б.С.О. и К.Э.В. положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в настоящее время Б.А.В. отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы по приговору ... суда г. Ижевска от Дата обезличена года по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70,74 УК РФ.
В настоящее время Б.С.О. отбывает наказание в виде 7 лет лишения свободы по приговору ... суда г. Ижевска от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. « г», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
При назначении окончательного наказания подсудимым Б.А.В. и Б.С.О. суд применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ ему может быть назначено свыше 10 лет лишения свободы.
Дата обезличена года К.Э.В. освобожден условно -досрочно постановлением ... суда г. Ижевска на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней. Поскольку преступление К.Э.В. совершены не в период условно-досрочного освобождения, а до него -Дата обезличена года, суд не применяет положения ст. 79,70 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд, учитывая указанную норму, назначает наказание подсудимым по ст. 105 ч. 2, ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 4, ст. 161 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года, поскольку преступления подсудимыми совершены в 2004, 2005 и 2006 году, а ныне действующая редакция усиливает наказание, предусматривая наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей З.Е.Е. к подсудимым Б.А.В. и К.Э.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с погребением погибшей матери Т.Л.И. на сумму 24 805 рублей и компенсации морального вреда с каждого по 500 тысяч рублей.
Гражданский ответчик Б.А.В. иск не признал.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Сумма расходов подтверждена квитанциями на сумму 24 805 рублей, она подлежит взысканию с Б.А.В.
Подежит удовлетворению и иск о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение Б.А.В., суд считает необходимым снизить сумму компенсации до ... тысяч рублей.
В иске З.Е.Е. к К.Э.В. о компенсации морального вреда и материального ущерба необходимо отказать, поскольку в отношении него судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутсвием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении К.Э.В. по убийству Т.Л.И.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Б.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание
по п. «а,ж,з» ст. 62 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 10 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда г. Ижевска от Дата обезличена года, определив окончательно к отбытию 13 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Б.С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.96 года) в отношении И.Д.В. в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда г. Ижевска от Дата обезличена года, определив окончательно к отбытию 10 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
К.Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.96 года) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения К.Э.В. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Б.А.В. и Б.С.О. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять Б.А.В. и Б.С.О. с 1 апреля 2010 года. Зачесть Б.А.В. в срок лишения свободы, наказание, отбытое по первому приговору суда с 15 августа 2007 года по 1 апреля 2010 года, а также с 6 ноября 2006 года по 6 февраля 2007 года. Зачесть Б.С.О. в срок лишения свободы, наказание, отбытое по первому приговору суда с 1 сентября 2006 года по 1 апреля 2010 года.
Гражданский иск З.Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.В. в пользу З.Е.Е. 24805 рублей в возмещение расходов на погребение и ... тысяч рублей компенсацию морального вреда.
Вещественное доказательство -медицинскую карту Ю.Р.А., находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по УР -возвратить Ю.М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Ю. Борисова