Дело № 2-31/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ижевск 12 августа 2010 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
при секретаре Дендяевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Метелягина Д.А.,
потерпевшего Щ., подсудимого Соломенникова А.Л., его
защитника - адвоката Горькова И.Г., удостоверение №461, ордер №014215,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соломенникова А.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца д... района Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: ... ..., гражданина ..., со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого
-25 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 июня 2007 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания 20.июня 2008 года,
- 10 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Соломенников А.Л. периодически проживал в г. Ижевске в квартире своей бабушки Щ.Л.И. и дяди Щ. На почве сложившихся с дядей Щ. неприязненных отношений подсудимый организовал приготовление к убийству Щ. по найму, но не смог довести его до конца по не зависящим от него причинам. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 26 апреля 2010 года в квартире по адресу: ..., ..., ... ... подсудимый Соломенников А.Л. предложил Ю.А.Н. приискать лицо, которое за материальное вознаграждение согласится совершить убийство Щ.
Не желая содействовать убийству, Ю.А.Н. сообщил об этом в органы милиции, сотрудники которой провели оперативное мероприятие по предотвращению данного преступления. В его рамках работник милиции И. принял предложение подсудимого о совершении убийства.
27 апреля 2010 года, днем, подсудимый Соломенников А.Л., Ю.А.Н. и И. встретились во дворе дома № ... .... Ю.А.Н. сообщил Соломенникову А.Л. о согласии И. совершить убийство Щ. по найму. Подсудимый Соломенников А.Л. предложил И. совершить убийство Щ. во время его нахождения на улице, с последующим сокрытием трупа, пообещав уплатить за это вознаграждение в 30 000 рублей, а также сообщил ему необходимые сведения о Щ., в том числе его возраст и другие приметы, адрес проживания, сведения об образе жизни.
29 апреля 2010 года, днем, подсудимый Соломенников А.Л., встретившись с И. на ... ..., сообщил ему, в какое время Щ. ходит в Центр занятости населения г. Ижевска, предложив в это время и совершить убийство. Для подтверждения убийства подсудимый предложил И. предоставить ему пластиковую карту Сбербанка России, принадлежащую Щ. и ее ПИН-код, который ему следовало узнать у потерпевшего перед совершением убийства. В этот же день И. по телефону сообщил подсудимому о том, что Щ. вышел на улицу. Соломенников А.Л. предложил И. совершить убийство в этот день. Примерно через час И. сообщил Соломенникову А.Л., что убил Щ., и в подтверждение передал ему пластиковую карту Сбербанка России, принадлежащую потерпевшему и ее ПИН-код.
Подсудимый передал И. в качестве оплаты за убийство 15 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции и не смог довести свой умысел, направленный на убийство Щ., до конца.
Подсудимый Соломенников А.Л. суду пояснил, что вину признает полностью и показал, что его дядя - Щ. не пускал в квартиру бабушки. Ночевал в подъезде, иногда ездил домой в деревню, потом стал жить у Е.А.. Там познакомился с Ю.А.Н. Без всяких намерений, в шутку, просил у Ю.А.Н. пистолет, говорил, что хочет застрелить дядю. В дальнейшем Ю.А.Н. сказал ему, что есть знакомый, который за деньги согласен быть киллером. Он, Соломенников А.Л., согласился его нанять. После этого они дважды встречались с этим человеком, обсуждали план убийства дяди, но он, Соломенников А.Л., не верил в серьезность всех этих разговоров, не верил и в то, что И. настоящий киллер. Вся инициатива здесь исходила от Ю.А.Н.
Таким образом, из показаний подсудимого следует, что он вину в содеянном фактически не признает, считая свои действия шуткой, не носящей реального характера, а инициатором всех действии был Ю.А.Н. Однако его вина в судебном заседании полностью подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей Ю.А.Н., И., а также другими, приведенными ниже доказательствами.
Потерпевший Щ. показал, что он проживает с матерью -Щ.Л.И., ... года рождения. Подсудимый является сыном его покойной сестры, убил ее муж- Соломенников Л., который после отбытия наказания вновь стал проживать у себя дома в д. .... Подсудимый в 2005 г. приехал в Ижевск жить в квартире Щ.. Он не работал, постоянно просил деньги у бабушки, тратил их на игровые автоматы. Воровал и продавал вещи. Из-за этого часто происходили ссоры, он, Щ., не пускал его к себе в квартиру. Подсудимый трижды похищал у него банковские карты, похитил 1150 рублей, за что был осужден. После этого сразу же украл у него сотовый телефон. Подсудимый продолжал приходить к ним, когда мать оставалась дома одна. Она могла отдать ему последние деньги, потом голодать. В дальнейшем он, Щ., из - за инвалидности постоянно находился дома и подсудимому стало затруднительно попасть в квартиру. По характеру скрытный, лживый. 29 апреля 2010 года сотрудники милиции сообщили ему, что его племянник нанял мужчину, чтобы убить его. Рассчитываться с ним собирался его же деньгами с карточки, на которой было около 17 тысяч рублей. Щ. передал ее работникам милиции и сообщил ПИН-код для того, чтобы они показали подсудимому для подтверждения выполнения заказа на совершение убийства.
Свидетель И. показал, что работает начальником отделения оперативного подразделения МВД. 26 апреля 2010 г. к нему обратился Ю.А.Н. и сообщил, что подсудимый Соломенников А.Л. высказывает намерение совершить убийство своего дяди, для чего сначала просил у него пистолет, в дальнейшем стал просить найти человека, которого можно нанять для убийства. Для предотвращения убийства провели оперативно-розыскное мероприятие. Он, И., выступил в роли лица, согласившегося совершить убийство дяди. 27 апреля 2010 года вместе с Ю.А.Н. приехали на встречу с подсудимым на автомобиле во двор дома .... Соломенников А.Л. сел в машину, сообщил, что хочет убить дядю, с последующим сокрытием трупа. На вопрос об оплате сказал, что у дяди есть карточка Сбербанка, на которую поступает пенсия, что он, Соломенников А.Л., заплатит с нее 30 000 рублей, пообещал дать фото дяди, сообщил, что по вторникам и четвергам он ходит в Центр занятости, а также его приметы, адрес. 29 апреля 2010 г. по телефону Ю.А.Н. сообщил, что с фотографией пока не получается, что Соломенников А.Л. остался в подъезде ждать, когда дядя выйдет, чтобы из квартиры взять фото. Он, И. с Ю.А.Н. приехали к нему на встречу. На вопрос И.: «Убиваем ли дядю?», подсудимый ответил положительно, сказал, что пин-код карты надо узнать у дяди. Через некоторое время И. по телефону сообщил Соломенникову, что он наблюдает за дядей и спросил, убивать ли его? На что подсудимый ответил положительно. Он, И., подъехал к отделению Сбербанка на ... ..., по телефону попросил подсудимого о встрече, где передал ему банковскую карту, полученную ранее от потерпевшего и пин-код, записанный на картонке. Затем в помещении банкомата. Соломенников А.Л. снял с карты 17 500 рублей и передал И. 15 000 рублей. Сказал, что остальные вернет потом, по 5 000 рублей в месяц по мере начисления пенсии. При выходе из автомобиля Соломенников А.Л. и Ю.А.Н. были задержаны сотрудниками милиции.
Свидетель Ю.А.Н. показал, что в связи с давностью происшедших событий он забыл многие подробности, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования - /т.1л.д.203-207/. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, они подтверждаются другими материалами дела, сам свидетель также подтверждает их правильность, поэтому суд принимает их в подтверждение виновности подсудимого. Из них следует, что год назад дядя выгнал подсудимого из дома за кражи. С тех пор подсудимый часто жил у своего знакомого Е.А. по ... ..., нередко ночевал в подъезде бабушкиного дома, караулил, когда дядя выйдет из квартиры, и она ему вынесет поесть, даст денег. Подсудимый начал говорить, что он дядю убьет, для чего просил найти ему пистолет. Хотел его застрелить, говорил, что боится его и другим способом не сможет убить. 26 апреля 2010 года подсудимый снова начал говорить, что он хочет убить дядю из-за того, что тот не пускал его в квартиру, и он не может просить деньги у бабушки. Снова просил найти для этого пистолет. Ю.А.Н. ответил, что не сможет. Подсудимый не успокаивался, спрашивал, есть ли у него знакомые, которые смогут убить дядю, просил найти такого человека. Понял, что его намерения серьезные, чтобы предотвратить убийство решил сообщить об этом знакомому работнику милиции И. а подсудимому сказал, что сможет найти такого человека. И. ответил, что он будет киллером и они разыграют подсудимого. На следующий день вместе приехали на встречу с ним. В машине подсудимый сказал И.,, что хочет, чтобы дядю убили и труп не нашли, назвал данные дяди, описал его, рассказал, как одевается и когда выходит из дома. Сказал, что за убийство заплатит 30 000 рублей с банковской карты дяди. И. попросил у него фотографию дяди. После встречи у подсудимого поднялось настроение, он говорил, что наконец-то избавится от дяди. 29 апреля подсудимый ждал у подъезда дома, когда дядя выйдет, хотел взять фотографию. Он, Ю.А.Н., с И. пригласили подсудимого в машину. Тот сказал, что дядя из дома не вышел и с фотографией не получается. И. спросил: « Убиваем сегодня или завтра?». Подсудимый ответил, что « без разницы, лишь бы его не нашли», сказал, что деньги за убийство он выплатит с банковской карты дяди, ПИН -код которой должен был узнать у него И. Часа через три позвонил И. и переговорил с подсудимым. Подсудимый сказал, что дяди уже нет. Позже они встретились у отделения Сбербанка недалеко от дядиного дома. И. сообщил, что дядя убит, и передал подсудимому банковскую карту и листок с ПИН-кодом. В банкомате подсудимый снял 17 500 рублей и передал И. 15 000 рублей, сказал, что остальное выплатит в течение месяца. После этого они были задержаны сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля Щ.Л.И., исследованных судом с согласия сторон, следует, что она проживает с сыном - Щ. Ее дочь Тт. убил собственный муж более 10 лет назад в д. .... У них остались ее внуки: Ал. и Т., которые воспитывались в детском доме. Ал. учился в училище. Затем приехал в Ижевск и стал жить у них в квартире, затем уезжал к себе в деревню. У них с ее сыном часто происходили ссоры, так как Соломенников А.Л. воровал деньги, продукты питания и другое имущество. Сын выгонял его из дома. Где он после этого проживал, не знает. Подсудимый приходил к ним только в отсутствие сына, просил у нее деньги и продукты питания. В конце апреля 2010г. от сына - Щ. узнала, что внука арестовали, он хотел убить Щ. за то, что тот выгонял его из дома и не давал ему денег /т.д. 2,л.д. 42-44/.
Из письменного собственноручного заявления подсудимого от 30 апреля 2010 года. следует, что он хотел убить своего дядю, который мешает ему жить, не пускает в квартиру. Для этого просил Е.А. достать пистолет, когда тот отказался, спросил, есть ли знакомые, которые могли бы убить дядю. Е.А. ответил, что есть, и 27 апреля познакомил с исполнителем Ан.. Соломенников А.Л. предложил ему за убийство 30 000 рублей, которые находятся на банковской карте дяди. 29 апреля Соломенников А.Л. снова встретился с Ан., подтвердил свои намерения убить дядю. Через 3 часа Ан. по телефону сообщил, что видит дядю, спросил, убивать ли его. Соломенников ответил положительно. После этого около банкомата передал исполнителю 15 000 рублей /т.д. 2,л.д. 63-65/.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Из протокола осмотра предметов от 6 мая 2010 года следует, что у свидетеля И. были осмотрены денежные купюры в сумме 15 000 тыс. рублей, полученные им от подсудимого и лист бумаги с записью данных о Щ. /т.д. 1,л.д. 65-69/.
Из протокола выемки от 20 мая 2010 года следует, что в отделении № ... Сбербанка России изъят оптический диск с видеозаписью камер наблюдения банкомата, расположенного по ... ... ..., с записью снятия денежных средств с банковской карты Щ. /т.д. 1,л.д. 111-115. Указанная видеозапись с изложенными в протоколе обстоятельствами судом была просмотрена.
Согласно выписке из лицевого счета Щ. 29 апреля 2010 года в 16:53:55 проведена операция по снятию со счета денежных средств в размере 17 500 рублей /т.д. 1,л.д. 120-127/.
Также в судебном заседании были просмотрены видеозаписи встреч подсудимого с И.. При этом было установлено, что содержание разговоров, происходивших в это время между ними полностью соответствует показаниям свидетеля И., данных суду, и показаниям подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования. Эти обстоятельства были признаны и подсудимым Соломенниковым А.Л.
Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, видно, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, показывая, что проживал и работал в деревне в семье отца, который освободился в 2000 году. Часто приезжал в гости к бабушке. С дядей - Щ. отношения испортились потому, что подсудимый тратил много денег бабушки на автоматы. Щ. обозлился на него, выгонял из квартиры. Он, Соломенников А.Л., вынужден был уехать к себе в деревню, но потом снова вернулся. В августе 2009 года украл у дяди сотовый телефон, и Щ. больше не пускал в квартиру. Приходил к бабушке только в его отсутствие. В ноябре 2009 года в отсутствие дяди похитил у него банковскую карту, с которой снял 1100 рублей. За это был осужден. В 2010 году жил в г. Ижевске у Е.А.. Оставалась обида на дядю Щ. По рассказам Ю.А.Н. понял, что он общается с людьми из криминальной среды и подумал, что ему не составит сложности найти пистолет. Решил застрелить Щ., так как по - другому не сможет убить. После этого еще трижды спрашивал у Ю.А.Н. о пистолете. Ю.А.Н. сказал, что найти его не сможет, что за убийство его посадят. 26 апреля 2010 года он, Соломенников А.Л., снова стал спрашивать у Ю.А.Н. пистолет и говорить об убийстве дяди. Спрашивал, есть у него знакомые, кто сможет совершить убийство Щ. за 30 000рублей. Ю.А.Н. ответил, что есть. Через 3-4 дня Ю.А.Н. сказал, что привел киллера- исполнителя убийства, которого ввел в курс дела, и он ждет в автомобиле недалеко от дома. Разговаривали в машине, киллер по имени Ан. спросил о проблемах. Он, Соломенников А.Л., отвечал, что надо убить дядю за 30 000 рублей, эти деньги находятся на банковской карте дяди, ПИН-код знает только он. Соломенников назвал Ан. анкетные данные дяди, его адрес, описал приметы, все это Ан. записал в блокнот. Сказал, что дядя выходит из дома в магазин и на биржу труда. 29 апреля снова он и Ю.А.Н. встречались с Ан.. Сказал ему, что дядя по четвергам и вторникам выходит на ярмарку вакансий около 13 часов. Ан. ответил, что будет работать и свяжется с ним. Через пару часов Ан. по телефону сообщил, что нашел дядю и спросил: «Убиваем?» Соломенников А.Л. ответил: «Да». Осознавал, что дядю после его слов убьют. Через час Ан. сообщил, что убил дядю, назначил встречу на ул. ... у Сбербанка. Там Ан. передал банковскую карту дяди и листок бумаги с ПИН-кодом карты. Он, Соломенников А.Л., понял, что дядя убит, снял в банкомате 17 500 рублей и передал Ан. 15 000 рублей за убийство дяди. Они вышли из автомобиля и были задержаны сотрудниками милиции. К совершению заказа убить дядю подтолкнуло тяжелое материальное положение и отсутствие жилья /т.2л.д.55-62,66-70,76-80, 107-114/.
В изложенных показаниях последовательно и более чем подробно подсудимый в присутствии своего защитника объяснял мотивы и цели своих намерений, иные обстоятельства содеянного. Они полностью согласуются с изложенными выше другими доказательствами по делу. Эти доказательства, включая и показания подсудимого, были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в их допустимости или достоверности не имеется.
С учетом изложенного суд принимает перечисленные доказательства в подтверждение виновности подсудимого. Каких - либо доказательств, опровергающих эти выводы или ставящих их под сомнение, суду представлено не было. Доводы подсудимого о своей невиновности - ( все действия совершал в шутку, не верил в их серьезность, а инициатором приготовления к убийству был не он, а Ю.А.Н.) суд отвергает как сделанные с целью избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования. Из них видно, что умысел на убийство Щ. возник у подсудимого еще до совершения инкриминируемых ему действии и независимо от действии Ю.А.Н., оказавшего подсудимому помощь в приискании наемного убийцы. Ю.А.Н. совершил их по просьбе подсудимого после того, как тот, высказывая намерение лично совершить убийство Щ. с применением огнестрельного оружия, убедился, что не сможет это сделать, так как Ю.А.Н. не сможет добыть пистолет. Из материалов дела следует, что Ю.А.Н. не был заинтересован в убийстве Щ., никаких мотивов для этого не имел, ранее его не знал и, более того, неоднократно предупреждал подсудимого об уголовной ответственности за совершение убийства.
Оперативное мероприятие, в процессе которого было выявлено и пресечено особо тяжкое преступление, проводилось органами МВД с соблюдением всех требований ФЗ от 12 августа 1995года. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом каких - либо действии, направленных на провокацию подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, работниками милиции или Ю.А.Н. не совершалось. Решение о совершении убийства по найму подсудимым было принято самостоятельно, без оказания на него влияния как со стороны Ю.А.Н., так и работников милиции.
С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать как совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 чт.30 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, - организация приготовления к умышленному причинению смерти другому человеку по найму, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.
Организующая роль подсудимого в приготовлении к убийству проявилась в приискании предполагаемых соучастников преступления- Ю.А.Н. и И., и в совершении действии, направленных на оказание помощи И. как исполнителю убийства: подсудимый сообщил ему необходимые для совершения убийства сведения о Щ. ( его возраст и другие приметы, адрес проживания, сведения об образе жизни, маршрут передвижения по улице).
Из заключения комиссии экспертов следует, что у Соломенникова А.Л. в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, слабоумия, которые могли бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось и не обнаруживается. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
Индивидуально-психологические особенности Соломенникова А.Л. определяются близостью личности к неустойчивой типологической группе, с низкой способностью к эмпатии, сопереживанию, с низкой способностью к установлению эмоционально близких отношений, с ненадежностью и лживостью в отношениях, обидчивостью, злопамятностью, эгоцентричностью, слабостью волевой регуляции поведения, с тенденцией к избеганию ситуаций, требующих длительных и систематических волевых усилий, склонностью к праздности, легкостью усвоению делинквентных способов реализации возникающих побуждений, способностью легко переходить грань между дозволенным и запрещенным, с тенденцией к непосредственной реализации возникающих побуждений с игнорированием социальных норм, с эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью в конфликтных ситуациях. Указанные особенности личности Соломенникова А.Л., с учетом эмоционального состояния в сложившейся ситуации конфликтных отношений с потерпевшим по делу, провоцируемых самим подэкспертным, не препятствовали ему в исследуемых обстоятельствах дела в полной мере осознавать свои действия и руководить ими /т.д. 2,л.д. 136-142/.
Исходя из выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, подсудимого в отношении инкриминированного ему деяния следует признать вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из приведенных выше доказательств следует, что подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, совершает кражи. Поскольку деяние подсудимого было пресечено на стадии приготовления, то в соответствии со ст.68 УК РФ - характер и степень фактического участия подсудимого и влияние этого участия на характер возможного вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2006 года, в качестве смягчающего - его собственноручное заявление о совершении преступления /т.2л.д.63-65/ и активное способствование своими показаниями раскрытию преступления. Признавая эти обстоятельства исключительными и учитывая, что подсудимый для реализации своего умысла обратился к ненадлежащему исполнителю и пособнику, что объективно не могло привести к нужному для него результату и потому существенно снизило степень общественной опасности содеянного, суд находит возможным назначить наказание с применением правил ч.2 ст.105 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Соломенникова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 10 марта 2010 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев и 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 апреля 2010года. Меру пресечения-заключение под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: листок бумаги с текстом и два оптических диска - хранить при деле, деньги в сумме 17 500 рублей вернуть потерпевшему Щ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна-: В.М. Кулябин