Приговор: № 44-у-111
Судья Константинов С.Н.
УСК – нет.
Надзор:
Судья Баранов Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 27 августа 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Емельянова А.В.,
членов Президиума – Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Латыпова С.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2005 года.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2005 года
Латыпов С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, военнообязанный, неработающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
6 мая 2002 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней;
-осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от 6 мая 2002 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 8 декабря 2004 года.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Латыпов С.В., указывая на неправильное применение судами норм уголовного закона, касающихся назначения наказания, ставит вопрос о пересмотре обжалуемого приговора суда и снижении ему наказания.
Постановлением Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года отменено постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2006 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Латыпова С.В. и возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. об удовлетворении жалобы осужденного и снижении ему наказания, а также объяснения осужденного Латыпова С.В. в обоснование доводов жалобы об изменении судебного решения, Президиум
установил:
Латыпов С.В. судом признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 8 декабря 2004 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что 8 декабря 2004 года Латыпов С.В. находился в доме по адресу: ... вместе со своими знакомыми К.Л.И.. и К.Б.А.., с которыми он употреблял спиртные напитки. Около 4 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений между Латыповым С.В. и К.Б.А.. возникла ссора, в ходе которой у Латыпова С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство К.Б.А.. Реализуя свой преступный умысел, Латыпов С.В. вытащил из-под кровати топор и ударил обухом топора К.Б.А.. по голове. После чего, во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Латыпов взял кухонный нож, подошел к потерпевшему, который в тот момент сидел на кровати, и нанес ему удар ножом в область шеи. Потерпевший выбежал из дома, от полученных повреждений упал на землю и скончался.
Непосредственной причиной смерти К.Б.А.. явилась механическая асфиксия от заполнения дыхательных путей кровью.
В судебном заседании Латыпов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Латыпов С.В. указывает, что с приговором суда согласен частично. Не оспаривая выводы суда в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной, на протокол которой имеется ссылка в обвинительном заключении, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего К.Б.А.. Просит пересмотреть приговор суда и снизить срок наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении Латыпова С.В. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Латыпова С.В. в совершении убийства потерпевшего К.Б.А.. основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Вина Латыпова С.В. в умышленном причинении смерти другому человеку доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Латыпова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судом при вынесении приговора использованы только допустимые доказательства.
Вместе с тем наказание, назначенное судом Латыпову С.В., не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел личность подсудимого, в частности, что он судим, преступление совершил в период испытательного срока по условно-досрочному освобождению, в его действиях наличествует рецидив преступлений, наступили тяжкие последствия, Латыпов не работает, не имеет регистрации, в связи с чем суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в отношении осужденного невозможно без изоляции от общества.
Однако данную мотивировку выбора меры наказания нельзя признать обоснованной по следующим основаниям.
Как видно из материалов, в деле имеется явка с повинной Латыпова С.В. л.д. 24), на которую суд сослался в приговоре в качестве доказательства вины осужденного л.д. 155).
На явку с повинной осужденного сослался и орган предварительного расследования, признав указанную явку не только доказательством вины осужденного, но и обстоятельством, смягчающим его наказание л.д. 128, 131). В явке с повинной, а также в последующих показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте Латыпов С.В. последовательно указывал на обстоятельства совершенного им убийства К.Б.А.. л.д. 24, 25, 33-40).
Несмотря на то, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не признал явку с повинной Латыпова С.В. обстоятельством, смягчающим наказание, и не привел в приговоре мотивы неприменения данного обстоятельства.
Кроме того, вопреки указанным положениям п. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не обсуждался вопрос о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих наказание Латыпова С.В. обстоятельств.
Указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении вопроса о наказании, повлияли на меру наказания, назначенную Латыпову С.В.
Судом не принято во внимание и последовательное признание осужденным своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.
В то же время, исходя из установленных обстоятельств дела, поведение потерпевшего обоснованно не признано судом противоправным и аморальным, влекущим применение п. « з » ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Не имеется оснований и для применения правил смягчения наказания, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания судом нарушены и положения ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Так, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд при назначении наказания принял во внимание и учел наступление по делу тяжких последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, наступление тяжких последствий, в частности в виде смерти, предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ и не должно повторно учитываться при назначении наказания.
Из мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание суда о том, что осужденный не работает и не имеет регистрации, поскольку в перечне ст. 63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие наказание, –вышеуказанных обстоятельств не содержится.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о назначении Латыпову С.В. наказания с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлекло ухудшение положения осужденного, имеются основания, предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ, для пересмотра судебного решения.
В то же время следует иметь в виду, что наказание Латыпову С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказания от 6 до 15 лет лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Решение суда в данной части является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики находит приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2005 года в отношении осужденного Латыпова С.В. подлежащим изменению: по делу необходимо признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его явку с повинной и полное признание им вины; исключить из приговора при мотивировке наказания указание суда о наступлении тяжких последствий, об отсутствии у осужденного места работы и регистрации, вследствие чего наказание, назначенное Латыпову С.В. как за совершенное преступное деяние, так и окончательное, по совокупности приговоров, подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Латыпова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2005 года в отношении Латыпова С.В. изменить.
Исключить из приговора при мотивировке наказания указание суда о наступлении тяжких последствий и об отсутствии у осужденного места работы и регистрации.
Признать явку с повинной Латыпова С.В. и полное признание им вины обстоятельствами, смягчающими наказание.
Считать осужденным Латыпова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 /семи/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 мая 2002 года, с отменой условно-досрочного освобождения и окончательно к отбытию Латыпову С.В. назначить наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Латыпова С.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов