Судья: Филиппов Р.Б. № 44-у-106
УСК - нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «16» июля 2010г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.
Членов Президиума: Кулябина В.М., Головкова Л.П., Трусовой Г.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Опалева Сергея Григорьевича на приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 30 июня 2009 года, которым
Опалев Сергей Григорьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец гор. адрес, ранее судимый:
1) 15 июля 2005 года Индустриальным районным судом гор. Ижевска УР по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 сентября 2007 года по постановлению судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней, наказание не отбыто;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Опалеву С.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 15.07.2005г. и, окончательно, к отбытию Опалеву Сергею Григорьевичу назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2009 года.
По делу разрешены гражданские иски: взыскано с осужденного Опалева С.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.А.М. - 3555 рублей 51 копеек, Л.Т.В. - 3300 рублей, Б.А.И. - 4500 рублей, О.Е.В. - 9320 рублей.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Судом Опалев С.Г. признан виновным в совершении шести тайных хищений чужого имущества, а именно, в одном составе кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в трех составах краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение и в двух составах краж без квалифицирующих признаков.
Преступления совершены в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что 10 декабря 2008 года около 14 часов 45 минут у Опалева С.Г., находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Опалев С.Г., воспользовавшись тем, что его матери О.Л.А. нет дома, при этом осознавая, что распоряжаться своим имуществом она ему разрешения не давала, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество - телевизор и компьютер общей стоимостью 34 000 рублей, принадлежащие его матери О.Л.А. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Опалев С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив О.Л.А. значительный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 19 декабря 2008 года до 16 часов 22 декабря 2008 года у Опалева С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в производственное помещение ООО «Спецтехнологии», откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Спецтехнологии» общей стоимостью 3555 рублей 51 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Опалев С.Г. с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 3 января 2009 года около 22 часов, у Опалева С.Г., находящегося по адресу: г. адрес, ...59 (по месту жительства своей бывшей жены), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что О.Е.В. находится в другой комнате, при этом осознавая, что распоряжаться своим имуществом она ему разрешения не давала, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил имущество - сотовый телефон стоимостью 9990 рублей, принадлежащий О.Е.В. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Опалев С.Г. с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 2 марта 2009 года в период времени с 8 часов 30 минут до 9 часов 50 минут у Опалева С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Опалев С.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в рабочий кабинет диспетчера ООО «Винтер», откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Л.Т.В., на общую сумму 3300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Опалев С.Г. с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, в период времени с 19 часов 15 марта 2009 года до 9 часов 30 минут 16 марта 2009 года у Опалева С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Опалев С.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорных устройств, незаконно проник в гараж, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Б.А.И., на общую сумму 4500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Опалев С.Г. с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 4 апреля 2009 года у Опалева С.Г., находящегося по адресу: г. адрес, ...59 (по месту жительства своей бывшей жены), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что О.Е.В. нет дома и что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что распоряжаться своим имуществом она ему разрешения не давала, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил имущество - монитор стоимостью 9320 рублей, принадлежащий потерпевшей О.Е.В. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Опалев С.Г. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании Опалев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В надзорной жалобе Опалев С.Г. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что в нарушение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива. Просит возбудить надзорное производство, изменить приговор суда и снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осужденного Опалева С.Г. по изложенным в ней доводам частично и снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
выводы суда первой инстанции о виновности Опалева С.Г. в совершении вышеуказанных преступлений против собственности являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний указанных судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Опалева С.Г. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорной жалобе им не оспаривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшие и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Вместе с тем, наказание, назначенное судом Опалеву С.Г., не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Как видно из материалов дела, Опалев С.Г. по всем шести составам краж, предъявленным ему в вину, сделал явки с повинной (т. 1л.д. 108, 198, 227; т. 2л.д. 29, 144; т. 3л.д. 36), на которые орган предварительного расследования сослался в качестве доказательства вины осужденного и признал их обстоятельством, смягчающим его наказание. В указанных явках с повинной, а также в последующих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, Опалев С.Г. последовательно указывал о своих противоправных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества.
Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не признал явку с повинной Опалева С.Г. обстоятельством, смягчающим наказание, и не привел в приговоре мотивы неприменения данного обстоятельства.
Таким образом, судом были нарушены требования действующего процессуального (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) закона, ухудшено положение осужденного, в связи, с чем назначенное ему наказание нельзя признать справедливым, имеются основания для его смягчения, в частности, путем признания явок с повинной Опалева С.Г. смягчающим наказание обстоятельством.
При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также могут быть применены иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.
Оснований для применения правил смягчения наказания, предусмотренных статьей 62 УК РФ, не имеется, поскольку суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений.
Также судом надзорной инстанции рассмотрены доводы надзорной жалобы Опалева С.Г. о возможности применения к нему правил смягчения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, о применении которых ходатайствует осужденный в жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Приговором суда Опалев С.Г. осужден:
- по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому их которых назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;
- по трем составам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому их которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- по одному составу преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Следовательно, исходя из правил ч. 7 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 состав) - менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы по каждому составу преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания в виде лишения свободы, лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев.
В то же время, следует иметь ввиду, что при назначении Опалеву С.Г. наказания суд исходил, как из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положений Особенной части УК РФ, так и из положений Общей части УК РФ.
Как видно из приговора суда при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, а также наличие заболеваний.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
Учитывая цели наказания, систематичный характер действий осужденного, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Данный вывод суда не вызывает сомнений. Из приговора видно, что осужденный ранее судим за совершение тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность (за незаконный сбыт наркотических средств), судимость не снята и не погашена, вновь преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи, с чем суд обоснованно, назначил осужденному наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В связи с этим, Президиум полагает необходимым изменить приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 30 июня 2009 года, по делу следует учесть в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства явки с повинной Опалева С.Г. и, с учетом внесенных изменений, снизить назначенное ему наказание, в том числе и назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Опалева С.Г. удовлетворить.
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 июня 2009 года в отношении Опалева Сергея Григорьевича изменить.
Признать явки с повинной Опалева С.Г. обстоятельством, смягчающим его наказание и снизить назначенное ему наказание.
Считать осужденным Опалева С.Г.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Спецтехнологии»), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2009 года), по которой назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 2 марта 2009 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.И.), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2009 года) к 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Опалеву С.Г. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в размере 6 месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 15 июля 2005 года, с отменой условно-досрочного освобождения и окончательно, к отбытию Опалеву Сергею Григорьевичу назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Емельянов
Копия верна: судья Н.В. Березин