Мировой судья: Шадрина Е.В. 44-у-107
Апелляц., УСК - нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «16» июля 2010г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.
Членов Президиума: Кулябина В.М., Головкова Л.П., Трусовой Г.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кубишина Рустама Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 27 августа 2009 года, которым
Кубишин Рустам Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец гор. адрес,ранее судимый:
В апелляционном и кассационном порядке приговор мирового судьи не пересматривался.
Приговором мирового судьи Кубишин Р.Н. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном в гор. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что в один из дней февраля 2009 года в дневное время у Кубишина Р.Н., находящегося по адресу: гор. адрес, ...55, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кубишин Р.Н., воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество - ДВД плеер и два ДВД диска на общую сумму 1297 рублей, принадлежащее К.Н.П.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, Кубишин Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В надзорной жалобе Кубишин Р.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья при определении ему наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который отсутствует в его действиях, поскольку его предыдущие судимости к моменту совершения им нового преступления (кражи), были погашены. Так как судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, учтена его явка с повинной, полагает, что мировой судья должен был применить положения ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит пересмотреть приговор мирового судьи и снизить ему как срок наказания, так и испытательный срок.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить надзорною жалобу осужденного по доводам, в ней изложенным, оставив испытательный срок в прежнем размере, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Кубишина Р.Н. в совершении кражи чужого имущества являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки материалов уголовного дела, обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного мировым судьей в приговоре.
Квалификация преступных действий Кубишина Р.Н. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорной жалобе им не оспаривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Мировым судьей соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Вместе с тем, наказание, назначенное мировым судьей Кубишину Р.Н., не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Как видно из приговора при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья признал явку Кубишина Р.Н. с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судья признал рецидив преступлений.
Однако указанное решение мирового судьи, свидетельствующее о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как видно из вводной части приговора вывод о том, что Кубишин Р.Н. ранее судим, мировым судьей сделан на основе двух его судимостей, а именно:
- по приговору Сарапульского городского судом УР от 22 июля 1996 года, которым Кубишин Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР (ст. 116 УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,
- по приговору Сарапульского городского суда УР от 29 июня 1998 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 июля 1996 года, окончательно Кубишину Р.Н. назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. Освобожден от отбывания наказания 4 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня согласно постановлению судьи Завьяловского районного суда УР от 4 марта 2004 года.
Пересматриваемым приговором мирового судьи установлено, что вновь преступление, кражу имущества потерпевшей К.Н.П., Кубишин Р.Н. совершил в один из дней февраля 2009 года.
В соответствии с ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 86; п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ к моменту совершения Кубишиным Р.Н. кражи (в феврале 2009 года) судимость по первому приговору была погашенной, поскольку данным приговором он осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, в частности к 6 месяцам исправительных работ, и после отбытия наказания (4 марта 2004 года) до совершения нового преступления (в феврале 2009 года) истекло более одного года.
Следовательно, судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 июля 1996 года должна быть исключена из вводной части приговора мирового судьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 86; п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ к моменту совершения Кубишиным Р.Н. кражи (в феврале 2009 года) была погашена его судимость и по второму приговору от 29 июня 1998 года.
Указанным приговором он осужден по ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Так после отбытия осужденным наказания (4 марта 2004 года) до совершения им нового преступления (в феврале 2009 года) истекло более трех лет.
Совершенное же осужденным деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).
Ввиду того, что судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 29 июня 1998 года погашена, то в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия с данной судимостью аннулируются, указание о ней также должно быть исключено из вводной части приговора мирового судьи.
Таким образом, признание мировым судьей рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является незаконным, ухудшило положение осужденного и повлекло назначение ему несправедливого наказания.
При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также могут быть применены иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.
Так, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, такого как, явка с повинной, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, влечет обязательное применение положений ст.62 УК РФ.
Как указано выше в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Рассматриваемым приговором мирового судьи Кубишин Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
Следовательно, исходя из правил ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено Кубишину Р.Н. по данной статье уголовного закона, составляет 10 месяцев 20 дней.
Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении Кубишину Р.Н.. наказания мировой судья исходил, как из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положений Особенной части УК РФ, так и из положений Общей части УК РФ, предусматривающие правила смягчения наказания.
В частности, учитывая, что Кубишин Р.Н. раскаялся в совершенном преступлении, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, исходя из целей наказания, пришел к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества, и назначил ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок на 1 год.
Оснований для снижения испытательного срока не имеется, решение мирового судьи в данной части является законным и обоснованным.
Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение требований закона, повлекло ухудшение положение осужденного, назначение ему сурового наказания, что в соответствии с правилами п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
В этой связи Президиум полагает необходимым изменить приговор мирового судьи от 27 августа 2009 года, исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кубишина Р.Н., а также применить положения ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание мирового судьи о прежних судимостях Кубишина Р.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Кубишина Рустама Николаевича удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 27 августа 2009 года в отношении Кубишина Рустама Николаевича, изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о судимостях Кубишина Р.Н., признать его ранее не судимым; исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание.
Считать осужденным Кубишина Рустама Николаевича по приговору мирового судьи судебного участка № 4 гор. Сарапула УР от 27 августа 2009 года по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Емельянов
Копия верна: судья Березин Н.В.