Судья – Иванова Т.Ю. 44-у- 103
УСК – нет
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 2 июля 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Емельянова А.В., Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П.
рассмотрел дело в отношении Ожмегова А.И.
Приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения.
Ожмегов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по факту от 2 февраля 2009 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 11 февраля 2009 года) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2009 года.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает, его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о том, что назначенное ему наказание за каждое деяние в виде 4 лет лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку с учетом положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда.
Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы,
Президиум
у с т а н о в и л:
Судом Ожмегов А.И. признан виновным в двух составах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Ожмегов А.И., находясь на <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 350 рублей С.М.Л., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имеющееся при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0, 11 грамма, упакованное в бумажный сверток.
Он же при аналогичных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, действуя умышленное и из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 350 рублей С.М.Л., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имеющееся при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0, 07 грамма, упакованное в бумажный сверток.
В судебном заседании Ожмегов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Выводы суда о виновности Ожмегова А.И. в совершении уголовно-наказуемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данной ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Процессуальных нарушений влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда в части квалификации действий осужденного нельзя признать законным по следующим основаниям.
Так, приговором установлено, что Ожмегов А.И. незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин, массой 0, 11 грамма и 0, 07 грамма С.М.Л., которая участвовала в контрольной закупке наркотических средств.
Указанные действия осужденного квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, что, однако, не соответствует содержанию, предъявленного осужденному обвинения, с которым он согласился, и противоречит уголовному закону.
По смыслу закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом и в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление.
Как установлено предварительным расследованием и об этом изложено в обвинительном заключении, умысле Ожмегова А.И. на незаконный сбыт наркотических средств в один из дней 2009 года. Реализуя свои преступные намерения в указанный период времени, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ( по первому эпизоду) и не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ( по второму эпизоду), при неустановленных следствием обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, он незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой 0, 11 грамма и 0 07 грамма, который сбыл ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ С.М.Л., которая участвовала в контрольной закупке наркотических средств.
Таким образом, действия Ожмегова А.И., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в несколько приемов, охватывались единым умыслом, так как совершены в течение непродолжительного промежутка времени, в отношении одного и того же вещества, покушение на сбыт героина произведено одному и тому же лицу – С.М.Л., действовавшей в рамках проверочной закупки. Иных обстоятельств, в частности свидетельствующих о совершении осужденным совокупности преступлений, материалами предварительного расследования не установлено.
Следовательно, совершенное Ожмеговым А.И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является продолжаемым и не образует совокупности в его действиях.
В связи с изложенным, подлежит исключению из приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы соответствует положениям ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона.
Доводы жалобы осужденного о снижении ему наказания в связи с необходимостью применения положений ст. 62 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Как видно из приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены – признание осужденным свой вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, погашенная судимость. Согласно обвинительному заключению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, органами предварительного следствия признано обстоятельства, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Таким образом, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.61 УК РФ. Таковых по делу не установлено.
Обоснованно судом не установлено оснований и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда надлежаще мотивирован и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Ожмегова А.И. удовлетворить частично.
Приговор Глазовского городского суда УР от 23 апреля 2009 года в отношении Ожмегова А.И. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Переквалифицировать действия Ожмегова А.И. с двух составов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ – героин массой 0,11 грамма (ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ – героин массой 0,07 грамма (ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ) на единый состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Ожмегова А.И. оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Суханов
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.В. Баранов