Приговор: № 44-у-113Судья Сарнаева О.В.
УСК – нет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 13 августа 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.,
Кулябина В.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Артемьева А.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2009 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2009 года
Артемьев А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин ..., военнообязанный, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
-осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Артемьев А.Ю. со ссылкой на неправильное применение судом уголовного закона ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и снижении ему наказания, Президиум
установил:
Артемьев А.Ю. судом признан виновным в двух составах незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как усматривается из приговора, Артемьев А.Ю. дважды (28 октября 2009 года и 5 ноября 2009 года) в рамках оперативно-розыскных мероприятий задерживался сотрудниками милиции и в обоих случаях при нем, в ходе произведенного сотрудниками милиции личного досмотра задержанного, было обнаружено наркотическое средство – героин, в первом случае общей массой 2,98 грамма, во втором случае общей массой 2,84 грамма. Артемьев А.Ю. осужден за каждое из указанных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании Артемьев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, полагает, что в отношении него неправильно применен уголовный закон. С учетом характера содеянного, данных его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, просит изменить приговор суда и смягчить наказание, применив к нему положения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.
Президиум находит судебный приговор в отношении Артемьева А.Ю. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Артемьева А.Ю. в совершении уголовно-наказуемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем обжалуемый приговор в части квалификации действий осужденного нельзя признать законным, поскольку квалификация его действий по двум фактам (28 октября 2009 года и 5 ноября 2009 года) незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, определенная судом как самостоятельные преступления, не соответствует уголовному закону.
Как следует из предъявленного обвинения (обвинительное заключение,л.д. 215-223), умысел осужденного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере возник в один из дней 2009 года. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, но не позднее 28 октября 2009 года (по первому эпизоду) и не позднее 5 ноября 2009 года (по второму эпизоду), при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица он незаконно приобрел наркотическое средство – героин в особо крупном размере массой 2,98 грамма и 2,84 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта, но 28 октября 2009 года и, соответственно, 5 ноября 2009 года, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра осужденного изъяли наркотическое средство.
Данное обвинение, предъявленное Артемьеву А.Ю., указывает, что он совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели – хранению наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины, что свидетельствует о едином преступлении, направленном на незаконное хранение наркотических средств.
При таких обстоятельствах хранение указанных наркотических средств образует одно преступление, подлежащее квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Иных обстоятельств, в частности свидетельствующих о совершении осужденным совокупности преступлений, материалами предварительного расследования не установлено и Артемьеву А.Ю. в вину не вменялось.
Поэтому осуждение Артемьева А.Ю. отдельно по ч. 3 ст. 69 УК РФ необходимо исключить из приговора.
Вместе с тем назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы соответствует требованиям закона и является справедливым.
Изложенные осужденным в жалобе доводы о смягчении наказания и применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд исходил как из положений ч. 7 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая тяжесть содеянного, данные личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Артемьева А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2009 года в отношении Артемьева А.Ю. изменить.
Действия Артемьева А.Ю. по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: 28 октября 2009 года – героина массой 2,98 грамма, квалифицированные по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном этот же приговор суда в отношении Артемьева А.Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов