Судья - Борисов С.В. 44-у-66/2010
УСК - нет
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 21 мая 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Суханова Ю.В.
Членов президиума Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П., Головкова Л.П.
Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2007 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющий,
- осужден по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества от 01.08.2007 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 09.08.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества от 12.09.2007 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Данным приговором
Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющий,
- осужден по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества от 12.09.2007 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
В надзорной жалобе осужденный М. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд назначил наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, таких как, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, не применил положения ст. 62 УК РФ. При этом просит учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года.
В отношении Ш. приговор суда пересматривается в соответствии с положениями ст. 410 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного М., материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
У с т а н о в и л:
М. и Ш. признаны виновными в совершении двух составов покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены ДД.ММ.ГГГГ года с территории ОАО «Ижевский автомобильный завод» в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный М. указывает на необоснованность неприменения к нему положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и лишь после этого применить положения Общей части УК РФ.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного М. находит подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении преступлений признали в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке подтвердили, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником.
Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.
Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений в приговоре изложены правильно.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, которые вину в содеянном признали, положительно характеризуются, имеют малолетних детей, полностью возместили ущерб потерпевшему.
Судом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Наличие и признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание виновных должно было повлечь применение положений п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не могло превышать трех четвертей от санкции статьи, что составляет 1 год 10 месяцев 15 дней, однако указанные требования суд не выполнил, превысив пределы, установленные нормой закона.
Кроме того, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
Суд назначил наказание обоим осужденным по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не должно превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, учитывая изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года, подлежит пересмотру наказание, назначенное М. и Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное осужденным наказание по совокупности преступлений также подлежит пересмотру в части снижения окончательного наказания, определенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, подлежит пересмотру в части снижения наказания, назначенного М. и Ш. по приговору суда.
Что касается доводов, изложенных осужденным М. в дополнительной жалобе, они удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Принцип назначения наказаний по совокупности преступлений определен уголовным законом (ст. 69 УК РФ) и произвольному толкованию не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2007 года в отношении М. и Ш. изменить.
Считать осужденными:
М. по ч.3 ст.30 и ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
на основании ч.2 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;
Ш. по ч.3 ст.30 и ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
На основании ч.2 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Суханов
Копия верна, судья М.А.Богданова