С<данные изъяты>
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 8 октября 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Емельянова А.В., Кулябина В.И., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П.
рассмотрел дело в отношении Будусовой А.Ю.
Приговором Сарапульского городского суда УР от 31 марта 2006 года
Будусова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанная, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая;
- осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта З.С.А. 12 января 2006 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта И.Е.И. 21 января 2006 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 66, ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено наказание в виде лишения свободы до достижении ее малолетним ребенком - Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ - четырнадцатилетнего возраста.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденная Будусова А.Ю. просит пересмотреть приговор суда: ее действия по сбыту наркотических средств переквалифицировать на покушение, так как наркотические средства у нее приобретались в ходе проверочной закупки. Просит учесть изменения, внесенные в ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевозщикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы,
Президиум
у с т а н о в и л:
судом Будусова А.Ю. признана виновной в том, что 12 января 2006 года сбыла наркотическое средство - героин массой не менее 0,04 грамма З.С.А., 21 января 2006 года сбыла наркотическое средство - героин массой не менее 0,06 грамма И.Е.И. В целях последующего сбыта приобрела наркотическое средство героин массой не менее 4,29 грамма, которое хранила по месту жительства расфасованным в 57 фольгированных свертков. Кроме того, Будусова организовала и содержала притон для потребления наркотических средств.
Преступления она совершила в <адрес> в период с декабря 2005 года по 21 января 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Будусова А.Ю. признала себя виновной полностью.
Виновность Будусовой А.Ю. в распространении наркотических средств полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые подробно изложены в приговоре суда.
Действия Будусовой А.Ю. по сбыту наркотических средств З.С.А. и И.Е.И. судом квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как оконченное преступление. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство - героин у Будусовой А.Ю. З.С.А. и И.Е.И. приобретали в ходе оперативно - розыскного мероприятия - проверочной закупки.
Поэтому в соответствии с положением п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Действия Будусовой А.Ю. по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Судом Будусова А.Ю. признана виновной в том, что по месту жительства организовала и содержала притон для потребления наркотических средств, сбывала наркотические средства по месту жительства, предоставляла квартиру для потребления наркотических средств, обеспечивала безопасность при потреблении наркотических средств, предоставляла шприцы, производила уборку квартиры и т.д.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона (ст. 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.
Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечения охраны и т.п.). Таким образом, под притоном, под его организацией и содержанием следует понимать помещение, используемое исключительно с единственной целью - для потребления наркотических средств. Квартира, где проживала Будусова А.Ю. в качестве такого помещения рассматриваться не может. Несколько фактов употребления в данной квартире наркотических средств не являются основанием для признания данного помещения притоном. Поэтому действия Будусовой А.Ю., в совершении которых она признана судом виновной: поддерживание порядка в квартире, уборка помещения, предоставление шприцов - не могут рассматриваться как организация и содержание притона. В действиях Будусовой А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ.
Наказание Будусовой А.Ю. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.
Суд правильно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
надзорную жалобу осужденной Будусовой А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Сарапульского городского суда УР от 31 марта 2006 года в отношении Будусовой А.Ю. в части осуждения ее по ч.1 ст. 232 УК РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Будусовой А.Ю. состава преступления.
Этот же приговор изменить, действия Будусовой А.Ю. с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 января 2006 года) переквалифицировать на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы. Действия Будусовой А.Ю. с ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2006 года) переквалифицировать на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы. Назначить Будусовой А.Ю. наказание по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.66 и ст.62 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Будусовой А.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Суханов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>