<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 12 марта 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Емельянова А.В.,
членов Президиума – Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.И., Головкова Л.П.
рассмотрел дело в отношении Рыкова А.В.
По приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР о 24 октября 2007 года,
Рыков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:
04.04.2005 года по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- осужден по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рыкову назначено 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.04.2005 года и окончательно осужденному назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Рыков оспаривает законность и обоснованность кассационного определения и просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции его права на защиту, выразившееся в том, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела с его участием, а также с участием его защитника.
Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения Заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы,
Президиум
у с т а н о в и л:
По приговору суда Рыков признан виновным и осужден за незаконный сбыт героина Т. в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт героина И. в крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 18 января 2007 года, 9, 10 марта 2007 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как усматривается из материалов дела, после вынесения приговора осужденным Рыковым в предусмотренный законом 10-дневный срок была подана кассационная жалоба, в которой он выразил свое несогласие с приговором и указал, что после ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания им будут поданы дополнения к указанной кассационной жалобе.
В дополнении в кассационной жалобе осужденный, помимо изложения своих доводов о несогласии с приговором суда, также высказал просьбу о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием и участием его защитника.
10 января 2008 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики кассационные жалобы осужденного были рассмотрены в отсутствие как самого осужденного Рыкова, так и его адвокат. При этом, как видно из материалов дела, суд кассационной инстанции, обсуждая в судебном заседании вопрос об участии осужденного при рассмотрении дела, отказал последнему в удовлетворении его ходатайства.
Свое решение суд второй инстанции обосновал тем, что желание присутствовать при рассмотрении жалобы, осужденный не изложил в кассационной жалобе, поданной в 10-дневный срок.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд кассационной инстанции не учел, что кассационная жалоба была подана осужденным в установленный законом срок.
По смыслу Ч.4 СТ.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу до начала рассмотрения дела, вправе изменить ее и дополнить новыми доводами, что и было сделано Рыковым в дополнительной кассационной жалобе, в которой он, помимо изложения доводов о несогласии с приговором, высказывал желание участвовать в судебном заседании. При этом данная кассационная жалоба также была рассмотрена судом второй инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции, в нарушение требований уголовно – процессуального закона, не обеспечил Рыкову, содержащемуся под стражей, осуществления предоставленного ему ч.3 ст.376 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, тогда как только при таких условиях может быть реализовано право осужденного на защиту.
С учетом изложенного, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Рыкова А.В. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 10 января 2008 года в отношении Рыкова А.В. отменить. Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий Емельянов А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в