Судья: Телицина Е.Ю. № 44 - у - 151
УСК: Митрофанов С.Г. - предс., докл.
Баймаков Н.И., Рябов А.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «12» ноября 2010г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.
Членов Президиума: Емельянова А.В., Берша С.И. Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Шкрапа Любови Геннадьевны на приговор Индустриального районногосуда гор. Ижевска от 28 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года, по которым
Шкрапа Любовь Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, ранее не судимая;
- осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Шкрапа Любови Геннадьевне назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июня 2007 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 28 сентября 2007 года в отношении Шкрапа Л.Г. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденной Шкрапа Л.Г. ставится вопрос о пересмотре приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 28.09.2007г. и кассационного определения от 18.12.2007г. в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации ее действий и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По доводам жалобы осужденной, с учетом требований уголовного закона, по обоим фактам сбыта ею наркотических средств 6 и 7 июня 2007 года, ее действия должны быть квалифицированы единой статьей УК РФ, поскольку героин был сбыт в ходе проверочных закупок в короткий период времени одному и тому же лицу. Обоснованность осуждения по ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить приговор суда в части квалификации действий осужденной Шкрапа Л.Г. ввиду неправильного применения судом уголовного закона, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Шкрапа Л.Г.признана виновной в покушении на незаконный сбыт 6 и 7 июня 2007 года, в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, наркотических средств - героина, соответственно, массой 0,13 и 0,17 грамма П.С.В. за 200 рублей в каждом случае, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героина общей массой 0,81 гр., т.е. в крупном размере, которое было изъято у Шкрапа Л.Г. при ее задержании 7 июня 2007 года, сразу после второго факта сбыта осужденной наркотических средств П.С.В. Преступления осужденной совершены в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденной Шкрапа Л.Г. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений в связи с неправильным применением судом уголовного закона при квалификации ее действий и смягчении назначенного наказания.
Президиум приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 28 сентября 2007 года и кассационное определение от 18 декабря 2007 года в отношении осужденной Шкрапа Л.Г. находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Осужденная Шкрапа Л.Г. вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признала частично; отрицая оба факта сбыта ею наркотических средств П.С.В., утверждала, что изъятый у нее героин она приобрела и хранила для личного потребления.
Вина осужденной в незаконном обороте наркотических средств подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности: показаниями, в том числе исследованными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, свидетеля П.С.В., выступавшего в роли покупателя наркотических средств, свидетелей К.Д.В., Р.И.Х., Л.В.Л., М.А.С.; показаниями понятых В.А.А., Ш.Б.М., Х.Р.Р., Щ.В.А., письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами о проведении дважды, 6 и 7 июня 2007 года, в отношении Шкрапа Л.Г. оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотических средств (л.д. л.д. 24-30, 36-42), заключением судебно-химической экспертизы (л.д. л.д. 74-76), об отнесении изъятых у осужденной средств к наркотическим, другими материалами уголовного дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденной по незаконному обороту наркотических средств. Обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ надзорной жалобой осужденной Шкрапа Л.Г. не оспаривается.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, по делу не допущено.
Вместе с тем, квалификация действий осужденной Шкрапа Л.Г. по покушениям на сбыт наркотических средств не соответствует уголовному закону.
По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.
Как следует из постановления о привлечении Шкрапа Л.Г. в качестве обвиняемой от 09.08.2007г. /л.д. л.д. 131-134/ и обвинительного заключения в отношении нее /л.д. 190/, органами предварительного расследования ей инкриминировалось приобретение в один из дней июня 2007 года наркотического средства - героина общей массой не менее 1,11 грамма, которое она стала незаконно хранить при себе и по месту своего жительства как с целью последующего сбыта, так и для личного употребления. При этом следствием был установлен умысел Шкрапа Л.Г., в том числе, и на неоднократный, сбыт приобретенного ею героина.
Указанные обстоятельства, как это следует из приговора суда, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако отражения и надлежащей правовой оценки в приговоре суда не получили.
В частности, органы следствия установили и отразили в обвинительных актах, что дважды сбыв героин П.С.В., действовавшему в рамках проверочных закупок из общего количества не менее 1,11 гр., сбыв, в первом случае 06.06.2007г. - 0,13 гр. героина, а во втором 07.06.2007г. - 0,17 гр., оставшуюся часть героина Шкрапа Л.Г. продолжала хранить как для последующего сбыта, так и для личного потребления, однако после задержания Шкрапа 7 июня 2007 года, оставшееся у нее наркотическое средство массой 0,81 грамма (в пяти свертках), было изъято.
Фактически, при наличии объективных оснований, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, судом не было установлено и изложено в описательно-мотивировочной части приговора, что умыслом Шкрапа Л.Г. охватывалось намерение неоднократного, в несколько приемов, сбыта части наркотических средств из всего количества приобретенного ею героина - 1,11 грамма, однако оставшуюся часть - 0,81 грамма героина, расфасованного в 5 свертков, она не смогла реализовать по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Тем самым, по делу объективно доказано, что действия осужденной, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в несколько приемов, охватывались единым умыслом, так как были совершены в течение непродолжительного промежутка времени - 6 и 7 июня 2007 года, в отношении одного и того же вещества; покушение на сбыт героина было произведено одному и тому же лицу - П.С.В., действовавшему в рамках проверочной закупки наркотических средств.
Суд кассационной инстанции вышеизложенным обстоятельствам надлежащей оценки также не дал и не учел, что при указанных обстоятельствах совершенное Шкрапа Л.Г. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ является продолжаемым и не образует совокупности преступлений в действиях осужденной.
Таким образом, квалификация действий Шкрапа Л.Г. по двум составам преступных деяний, при наличии у нее умысла на сбыт части героина из общего количества имевшегося у нее наркотического средства (общей массой не менее 1,11 грамма), противоречит требованиям уголовного закона, в связи с чем Президиум находит приговор суда в части квалификации действий осужденной по двум отдельным составам преступных деяний, связанных с покушением на незаконный сбыт героина 6 и 7 июня 2007 года, подлежащим изменению: действия Шкрапа Л.Г. по обоим эпизодам совершенных ею преступлений следует квалифицировать единой ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от воли осужденной обстоятельствам.
Назначенное Шкрапа Л.Г. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ наказание соответствует закону, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, при этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в надзорной жалобе и является справедливым. Оснований для назначения наказания осужденной Шкрапа Л.Г. с применением правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Вместе с тем, окончательное наказание, назначенное осужденной по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденной Шкрапа Л.Г. частично удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 28 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2007 года по уголовному делу в отношении осужденной Шкрапа Л.Г. изменить.
Считать осужденной Шкрапа Любовь Геннадьевну:
- по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Шкрапа Любови Геннадьевне назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Н.В.Березин