Судья Кириллов Г.И.
УСК-нет 44-у-175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск 12 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Суханова Ю.В.
Членов президиума Емельянова А.В., Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО15. о пересмотре приговора Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 марта 2006 года, которым
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. <адрес> УР, не судимый,-
осужден по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных законом.
(постановлением Можгинского городского суда УР условное осуждение отменено, ФИО19. направлен в исправительную колонию общего режима на срок, указанный в приговоре. Начало отбывания срока исчисляется с 3.04.2009 года. Постановлением этого же суда от 16.07.2009 года зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО20 под стражей с 12.12.2005 по 27 марта 2006 года).
В надзорной жалобе осужденный ФИО21., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания и его снижении. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление им совершено в возрасте 15 лет, тем не менее, судом не применены правила ст. 62 УК РФ, однако не применил данный закон. Также отмечает, что судом не индивидуализировано назначенное наказание: при наличии судимости у одного и отсутствия у него - Глазырина - назначено одинаковое наказание.
Просит возбудить надзорное производство, применить положения ст. ст. 62, 88, 4, 6 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., президиум
У с т а н о в и л:
ФИО22. судом признан виновным в совершении 6 и 11 декабря 2005 года открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в гор. Можге УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данным приговором осуждены: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, - по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, - по ч.3 ст.33 и п. «а» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, - по ч.5 ст.33 и п. «а» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, -
приговор которыми в порядке надзора не обжалован.
Приговор суда осужденным ФИО26. в кассационном порядке не обжаловался, представление не вносилось.
Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденному ФИО27. о пересмотре приговора отказано.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного ФИО28. находит подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО29 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, установленными собранными по делу и представленными суду доказательствами, не оспариваются и самим осужденным. Квалификация его действиям судом также дана правильная.
При назначении наказания ФИО30 суд учел его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшим, положительные характеристики, совершение преступления впервые и счел возможным применить правила ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, назначенное осужденному ФИО31 наказание нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной суровости, хотя оно и находится в пределах санкции закона, поскольку определено с нарушением уголовного закона. Согласно ч. 6.1 ст. 88 УК РФ «при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину». При обсуждении вопроса о назначении несовершеннолетнему ФИО32 наказания это требование закона судом не применено и ссылки в приговоре не приведено.
Данное требование закона заложено и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года ( с внесенными изменениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому следует, что «при обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора следует ссылаться на часть 6.1 статьи 88 УК РФ».
Также согласно п.9 названного Постановления Пленума ВС РФ следует, что «по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства».
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного ФИО33 судом не установлено, а признанное смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, согласно п. «к» ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что данные требования закона при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО34. судом применены не были, постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поэтому, в соответствии со ст. 379 УПК РФ приговор подлежит пересмотру со снижением назначенного наказания. При этом президиум учитывает его возраст, отсутствие тяжких последствий и другие смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре.
В связи с пересмотром приговора суда, подлежит внести изменения в постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3.04.2009 года об отмене ФИО35. условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного ФИО36. удовлетворить.
Приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 марта 2006 года в отношении ФИО37 изменить. Считать его осужденным по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ и возложенных обязанностей приговор оставить без изменения.
В постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2009 года об отмене ФИО40. условного осуждения внести изменения. Считать его направленным в места лишения свободы согласно приговору суда сроком на 1 год 11 мес.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Суханов
Копия верна, судья М.А. Богданова