судья - Лоренц Л.Ф.
Судьи УСК:
Спирин Е.Н., пред.
Кожев В.Н., докл.
Ившина О.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 12 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. и надзорной жалобе осужденного Степанова И.Н. о пересмотре приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года.
Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2010 года
Степанов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
14 декабря 2005 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
26 марта 2007 года этим же судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 1 августа 2008 года по отбытии срока наказания;
-осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 6 месяцам с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 6 мая 2010 года, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания Степанова И.Н. под стражей с 17 по 18 февраля 2010 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики от 13 июля 2010 года приговор суда в отношении Степанова Н.И. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Этим же приговором суда осуждены Безуглый И.И. и Безуглая Р.Ф., в отношении которых оснований для пересмотра судебных решений не имеется.
В надзорном представлении заместителем прокурора Удмуртской Республики Перескоковым Л.В. ставится вопрос о пересмотре приговора суда и кассационного определения в отношении Степанова И.Н. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
В надзорной жалобе Степанов И.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм уголовного закона, касающихся назначения наказания, также ставит вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорного представления и надзорной жалобы осужденного, Президиум
установил:
Степанов И.Н. признан виновным в том, что в период с октября по декабрь 2009 года совершил кражу имущества С.Л.Л. из принадлежащего ей садового дома, в период с ноября 2009 года по 6 декабря 2009 года совершил кражу имущества Н.В.М. из его садового домика, в период с ноября 2009 года по 8 декабря 2009 года совершил кражу имущества М.Н.А. из подвала многоквартирного дома, в период с 25 декабря 2009 года по 22 января 2010 года похитил имущество В.В.А., последние три преступления им совершены в группе лиц по предварительному сговору с Безуглым И.И. и Безуглой Р.Ф.
В надзорном представлении заместителя прокурора ставится вопрос о пересмотре постановленных в отношении Степанова И.Н. судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В частности, в представлении указывается, что суд, признав в действиях Степанова И.Н. наличие рецидива преступлений и назначив ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также ставится вопрос об исключении из приговора ссылки суда на наличие в действиях осужденного простого рецидива преступлений, поскольку преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений. Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, по мнению автора представления, повлекли назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.
В надзорной жалобе Степанов И.Н. также ссылается на неправильное применение судом норм уголовного закона, касающихся назначения наказания. Просит учесть явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, и снизить срок наказания.
Президиум находит приговор суда и кассационное определение в отношении Степанова И.Н. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Степанова И.Н. в совершении краж при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Степанова И.Н. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и сторонами в порядке надзора не оспариваются.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшие и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, по делу не допущено.
Вместе с тем назначенное Степанову И.Н. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно приговору при назначении Степанову И.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В соответствии с требованиями ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Степанова И.Н. обоснованно признан рецидив и опасный рецидив преступлений.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Степанова И.Н., к которым наряду с признанием вины и раскаянием отнесены также явки с повинной, суд посчитал возможным применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав в резолютивной части приговора о назначении ему наказания с учетом указанных правил его смягчения, однако фактически не применил их к тяжким преступлениям и назначил осужденному по указанным составам наказание, не соответствующее данной норме закона.
Как следует из приговора, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно, после консультации с защитником, дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
Следовательно, исходя из правил ч. 7 ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Тем самым, суд, назначив Степанову И.Н. по ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений.
Поскольку назначенные судом Степанову И.Н. наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому из указанных составов преступлений), так и по совокупности преступлений подлежит соразмерному снижению.
Иные доводы заместителя прокурора и осужденного, приведенные ими в обоснование необходимости пересмотра приговора суда и кассационного определения, в том числе о необходимости применения положений п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и дальнейшего снижения осужденному наказания, не основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, поэтому правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. и надзорную жалобу осужденного Степанова И.Н. удовлетворить частично.
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года в отношении Степанова И.Н. изменить.
Считать его осужденным по п. «а» ст. 62 УК РФ - к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное Степанову И.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года, по эпизоду кражи у С.Л.Л.) снизить до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В остальном эти же судебные решения в отношении Степанова И.Н. оставить без изменения, а надзорное представление и надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов