Пригов.: судья: Колегов С.О. № 44 - у - 174
УСК - нет
Постан.: судья Кириллов Г.И.
УСК - нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «26» ноября 2010г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Емельянова А.В.
Членов Президиума: Кулябина В.М., Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Глухова Алексея Леонидовича на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12декабря 2006 года и постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2010 года, по которым
Глухов Алексей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, юридически не судимый;
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Глухову Алексею Леонидовичу назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Глухову А.Л. постановлено исчислять с 12 декабря 2006 года.
Постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Глухова А.Л. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда УР от 12 декабря 2006 года и снижении наказания в порядке ст. 10 УК РФ отказано.
В кассационном порядке приговор Сарапульского районного суда УР от 12 декабря 2006 года и постановление судьи Можгинского городского суда УР от 12 февраля 2010 года в отношении Глухова А.Л. не обжаловались.
В надзорных жалобах осужденным Глуховым А.Л. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с неправильным применением судами уголовного закона при назначении ему наказания. Не оспаривая обоснованность своего осуждения, доказанность своей вины и квалификацию совершенных им преступлений осужденный полагает, что при назначении ему наказания по приговору от 12 декабря 2006 года суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и его явку с повинной, а также тот факт, что по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как считает осужденный, поскольку, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину в содеянном, имеются основания полагать, что своим поведением он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем суд должен был учесть указанные обстоятельства и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. При разрешении его ходатайства о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора суда, Можгинский суд Удмуртской Республики также не учел указанные обстоятельства, чем нарушил его права на пересмотр дела, в связи с чем в жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре судебных решений и снижении ему наказания до максимально возможных пределов.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, отменить приговор суда в части осуждения Глухова А.Л. по ч. 1 ст. 232 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Сарапульского районного суда УР от 12 декабря 2006 года Глухов А.Л. осужден за незаконное приобретение и хранение в период с июня 2006 года по 25 сентября 2006 года наркотических средств - растений мака (маковой соломы) массой не высушенного вещества 1 930 грамм, т.е. в особо крупном размере и измельченных растений конопли (марихуаны), массой высушенного вещества 14,5 грамма, т.е. в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - ацетилированного опия в двух шприцах, объемом 2,7мл., массой высушенного вещества 0,09 грамма, а также в организации и содержании в своей квартире по адресу <адрес> УР, <адрес>31 притона для потребления наркотических средств.
Преступления осужденными совершены в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорных жалобах осужденный Глухов А.Л. ставит вопрос о пересмотре приговора Сарапульского районного суда УР от 12 декабря 2006 года и постановления судьи Можгинского городского суда УР от 12 февраля 2010 года по основаниям неправильного применения судами уголовного закона при назначении ему наказания.
Президиум состоявшиеся в отношении Глухова А.Л. судебные решения находит подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Глухов А.Л. вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Действия Глухова А.Л., с учетом положений ст. 232 ч. 1 УК РФ.
Указанная квалификация действий Глухова А.Л., как и обоснованность осуждения в целом, его надзорными жалобами не оспаривается, в связи с чем оснований для пересмотра приговора суда в части квалификации действий осужденного по рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства уголовному делу, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не допущено.
Назначенное Глухову А.Л. по ч. 2 ст. 228, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденного.
Доводы осужденного о том, что в материалах дела имеется его явка с повинной, опровергаются материалами уголовного дела. Как следует из уголовного дела, Глухов А.Л. был задержан с поличным и имевшиеся у него наркотические вещества были изъяты 25 сентября 2006 года не в результате его явки в правоохранительные органы с повинной, а в результате проведенных в отношении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. л.д. 23-34), после чего преступная деятельность осужденного, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была пресечена. Будучи задержанным с поличным, Глухов дал признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, что было учтено судом при назначении ему наказания, в связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 62, 64 УК РФ по делу не имелось.
В этой связи судья Можгинского городского суда УР постановлением от 12 февраля 2010 года правомерно отказал Глухову А.Л. в пересмотре его дела в порядке ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении Глухову А.Л. наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений общей части УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Санкция ст. 228-1 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание от 4 лет до 8 лет лишении свободы. Половина максимального срока наказания за данное преступление составляет 4 года лишения свободы.
Уголовное дело по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2006 года в отношении Глухова А.Л. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному за все совершенные им преступления назначено судом с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признав необходимым применить к осужденному положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ от сниженного размера наказания, т.е. 4 лет лишения свободы). Судом же за данное преступление осужденному фактически назначено наказание, которое превышает допустимые пределы.
Поскольку допущенные нарушения влияют на законность принятого судом решения и справедливость назначенного Глухову А.Л. наказания, в том числе и окончательного, назначенного по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, приговор Сарапульского районного суда УР от 12 декабря 2006 года, а также вынесенное в порядке его исполнения постановления судьи Можгинского городского суда УР от 12 февраля 2010 года подлежат изменению, а назначенное осужденному как по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наказание, так и окончательное - по совокупности преступлений, - соразмерному снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорные жалобы осужденного Глухова Алексея Леонидовича частично удовлетворить.
Приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2006 года и постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2010 года в отношении осужденного Глухова Алексея Леонидовича изменить.
Считать осужденным Глухова Алексея Леонидовича по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2006 года:
- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 2 /двум/ годам 8 /восьми/ месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 /трем/ годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 /одному/ году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Глухову Алексею Леонидовичу назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Емельянов
Копия верна: судья Березин Н.В.