Мир. судья Поляков Д.В. 44-у-173
Апелляция,
УСК - нет
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
Гор. Ижевск 26 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Емельянова А.В.
Членов президиума Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО10. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска от 26 октября 2009года, которым
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. <адрес> области, судимый:
26 апреля 2007 года Устиновским районным судом гор. Ижевска по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, освобожден по отбытию наказания 15 мая 2007 года;
29 апреля 2008 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 30 и ч.1 ст. 215 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, освобожден 21 октября 2008 года постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 25 дней -
осужден по ч.3 ст. 30 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания к вновь назначенному, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный ФИО12 просит отменить приговор суда в связи с нарушением его права на защиту, либо изменить его, переквалифицировав совершенные им действия на продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание, исключить указание на наличие в действиях рецидива преступлений.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, президиум
У с т а н о в и л:
Судом ФИО13 признан виновным в покушении на кражу автомобиля «Москвич-412» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО14., то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и в краже из салона этого же автомобиля ножа в ножнах, стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ФИО15.то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены 18 июля 2009 года в гор. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного находит подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов уголовного дела - листы 129 и 132 - ФИО16 был извещен о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении него на 26 октября 2009 года на 15 часов 30 минут только 24 октября 2009 года. Данное обстоятельство установлено приобщенным к уголовному делу бланком уведомления о вручении, имеющим почтовый штемпель об отправлении уведомления 17 октября 2009 года и получении осужденным под роспись - 24 октября 2009 года.
В соответствии с требованием действующего уголовно-процессуального закона - ч.4 ст. 231 УПК РФ - стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Доводы ФИО17, что вследствие несвоевременного уведомления о начале судебного разбирательства, получении уведомления в субботу, он был лишен возможности подготовиться к своей защите и обсудить необходимые вопросы со своим защитником, соответствуют действительности и заслуживают внимания.
Начав судебное заседание 26 октября 2009 года, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как лишил или ограничил ФИО18 в правах, гарантированных ему как участнику уголовного судопроизводства УПК РФ, что при несоблюдении процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебное решение, принятое при допущенных нарушениях процессуального закона, подлежит отмене с направлением дела на новое судебного рассмотрение.
Заявленные ФИО19 доводы о неверной правовой оценке совершенных действий и назначении несправедливо сурового наказания не подлежат оценке судом надзорной инстанции в связи с принятием решения об отмене приговора суда вследствие допущенных существенных нарушений права на защиту и направлении дела на новое судебное разбирательство, которые подлежат проверке и оценке при новом его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу осужденного ФИО20. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска от 26 октября 2009 года в отношении ФИО21 отменить.
Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Устиновский районный суд г.Ижевска.
Избрать ФИО22. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес.: с 26 ноября 2010 года по 26 января 2011 года.
Председательствующий ФИО8