Судья Иванова Т.Ю. 44-у-168
УСК - нет
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
Гор. Ижевск 26 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Емельянова А.В.
Членов президиума Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной ФИО11 о пересмотре приговора Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2006года, которым
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
19 сентября 2001 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы, по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.11.2002 года освобождена условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;
12 октября 2004 года тем же судом по ст.82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком -ФИО13.- возраста 14 лет; -
осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению от 18 августа 2005 года) с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого по нему наказания, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
(Из надзорного производства усматривается, что приговором Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 августа 2008 года ФИО14. осуждена по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с правилами п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима).
В надзорной жалобе осужденная ФИО15 просит изменить приговор суда в связи с новой судебной практикой, указывая, что совершенные ею незаконные действия с героином являются покушением на незаконный сбыт, а не оконченным составом преступления; кроме того, правовая оценка всех трех фактов как отдельных составов преступлений, ошибочна, так как ее умысел был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере; в связи с необходимостью переквалифицировать совершенные ею действия на менее опасный состав преступления необходимо смягчить наказание по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключить указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденной, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
У с т а н о в и л:
Судом ФИО16 признана виновной в 3 преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
Преступления совершены 18, 21 августа и 3 сентября 2005 года в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном порядке приговор суда не обжаловался, представление не вносилось.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденной ФИО17 находит подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из приговора суда, ФИО18 18, 21 августа и 3 сентября 2005 года незаконно передала наркотическое средство - героин гр. ФИО19., принимавшему участие в проведении представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего ФИО20 добровольно выдал наркотик сотрудникам милиции.
С учетом установленных фактических обстоятельств, согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года, действия ФИО21 по всем преступлениям подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 2281 УК РФ - каждое.
Для правовой оценки действий, совершенных осужденной, как единого, продолжаемого преступления, оснований не имеется.
В ходе предварительного расследования осужденной ФИО22 даны показания, что она в течение дня 1 или 2 раза ходила к тайнику для приобретения героина, приобретался героин каждый раз самостоятельно, для приобретения новой партии, нужно было передать деньги за предыдущий наркотик, аналогичным образом ею был получен героин и для передачи гр. ФИО23.
Приведенные обстоятельства свидетельствует о формировании у осужденной по указанным судом датам самостоятельного умысла на незаконные действия с героином. В ходе расследования уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступным намерением осужденной охватывался умысел на продолжительный сбыт героина гр. ФИО24. и на сбыт наркотического средства в крупном размере.
Заявляя суду о полном признании вины в совершении преступлений при указанных фактических данных и правовой оценке, данной предварительным следствием, осужденная ФИО25 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке производства, без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд установил в отношении ФИО26 отягчающие - рецидив преступлений и ряд смягчающих обстоятельств, применил правила ст.64 УК РФ.
В настоящее время с учетом изменения правовой оценки совершенных ФИО27 преступлений на менее общественно-опасный состав преступления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению ее доводы о смягчении назначенного наказания.
При этом президиум учитывает правила назначения наказания с применением ч.3 ст.66 УК РФ, что срок наказания в отношении осужденной не может превышать 4 лет лишения свободы.
Оснований для исключения из приговора указания на применение правил ч.3 ст.69 УК РФ не имеется.
Правила ст.ст. 82 и 70 УК РФ судом применены верно. Ввиду смягчения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденной ФИО28. удовлетворить частично.
Приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2006 года в отношении ФИО29 изменить.
Действия ее с ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от 18 августа 2005 года) переквалифицировать на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы. Окончательно назначенное наказание по правилам ст.ст.82 и 70 УК РФ снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО9