судья - Бачеев С.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 10 декабря 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. о пересмотре приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2010 года.
Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2010 года
Батуев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
24 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;
-осужден по ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
В надзорном представлении заместителем прокурора Удмуртской Республики Перескоковым Л.В. ставится вопрос о пересмотре приговора суда в отношении Батуева С.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., объяснения осужденного Батуева С.А., потерпевшего Ш.А.В. об удовлетворении надзорного представления, Президиум
установил:
Батуев С.А. признан виновным в том, что 26 февраля 2010 года, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыто похитил из рук Я.А.В. сотовый телефон стоимостью 3700 рублей, принадлежащий потерпевшему Ш.А.В.
В надзорном представлении заместителем прокурора ставится вопрос о пересмотре постановленного в отношении Батуева С.А. приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В частности, в представлении указывается, что при назначении наказания судом нарушены требования ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении Батуева С.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Батуева С.А. в совершении грабежа при указанных в приговоре обстоятельствах является правильным, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Батуева С.А. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорном представлении не оспаривается.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.
Вместе с тем назначенное Батуеву С.А. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно приговору при назначении Батуеву С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Батуева С.А., к которым отнесены наряду с признанием вины и раскаянием также добровольное возмещение ущерба, суд посчитал возможным применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав в приговоре о назначении ему наказания с учетом указанных правил его смягчения, однако фактически не применил их и назначил осужденному наказание, не соответствующее данной норме закона.
Как следует из приговора, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно, после консультации с защитником, дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Максимальное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.
Следовательно, исходя из правил ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, составляет 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы.
Тем самым суд, назначив Батуеву С.А. по ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
При таких обстоятельствах доводы надзорного представления о пересмотре приговора в отношении Батуева С.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и необходимостью смягчения наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. удовлетворить.
Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2010 года в отношении Батуева С.А. изменить.
Считать его осужденным по ст. 62 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В остальном этот же приговор суда в отношении Батуева С.А.оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов