судья - Семенихина Л.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 24 декабря 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зыкина И.В. о пересмотре приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2009 года.
Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2009 года
Зыкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, <адрес>, ранее не судимый,
-осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
В кассационном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Зыкин И.В., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его пересмотре и смягчении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного, а также объяснения потерпевшей П.Г.А.., Президиум
установил:
Зыкин И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 января 2009 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что 15 января 2009 года у Зыкина И.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.Г.А. из принадлежащей ей квартиры, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Зыкин И.В. в вечернее время 15 января 2009 года подошел к П.Г.А. которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спала, и достал из кармана пальто, лежавшего рядом, ключ от входной двери ее квартиры. Продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру П.Г.А. откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, в частности телевизор стоимостью 8 400 рублей, дубленку стоимостью 3000 рублей и продукты питания, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12375 рублей.
В судебном заседании Зыкин И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Зыкин И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и смягчении назначенного ему наказания. Не оспаривая в жалобе фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованность своего осуждения, указывает на то, что наказание ему назначено с нарушением требований закона, поскольку при назначении наказания суд не учел имеющуюся в уголовном деле его явку с повинной, признание им своей вины, возмещение потерпевшей причиненного ущерба. В связи с чем просит возбудить надзорное производство, изменить приговор суда и снизить срок наказания.
Президиум находит судебный приговор в отношении Зыкина И.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Зыкина И.В. в совершении кражи при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния указанного судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Зыкина И.В. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорной жалобе им не оспаривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Вместе с тем назначенное Зыкину И.В. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Суд, назначая Зыкину И.В. наказание, пришел к выводу об отсутствии у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем основания для признания смягчающих наказание обстоятельств имелись, несмотря на то, что наличие явки с повинной Зыкина И.В. материалами дела не подтверждается.
Как следует из материалов дела, преступление совершено в условиях неочевидности, сотрудники правоохранительных органов не располагали данными о том, что кража совершена именно Зыкиным И.В.
Так, 23 января 2009 года Зыкин И.В. при допросе в качестве подозреваемого, признавая свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были на тот момент известны следствию, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом (т. 1, л.д. 69-71). После этого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 72). Указанные показания Зыкин И.В. подтвердил в ходе его допроса в качестве обвиняемого, при этом пояснив, как и ранее, что кражу телевизора, продуктов питания и дубленки совершил один, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 125-127).
На признательные показания Зыкина И.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, орган предварительного расследования сослался в обвинительном заключении, признав данные показания доказательствами вины осужденного (т. 1, л.д. 140,141).
Каких-либо данных о том, что у следствия имелись другие достоверные сведения о причастности Зыкина И.В. к совершению преступления до его допроса в качестве подозреваемого, материалы дела не содержат.
Согласно заявлению потерпевшей П.Г.А. в органы милиции от 23 января 2009 года в связи с совершенной у нее кражей она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (т. 1, л.д. 15).
Из показаний потерпевшей, показаний свидетелей, в том числе изложенных в обвинительном заключении, следует, что лицо, совершившее кражу, им не известно, поскольку в момент совершения кражи они находились в состоянии алкогольного опьянения, спали.
Об этом же свидетельствует данное П.Г.А. объяснение сотруднику УУМ ГУ ОВД по Завьяловскому району от 26 января 2009 года (т. 1, л.д. 16). А Зыкин И.В., как указано выше, дал признательные показания 23 января 2009 года.
Кроме того, на основе признательных показаний Зыкина И.В. предварительным следствием были добыты и закреплены другие доказательства его виновности.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 20 февраля 2009 года находит подтверждение факт выдачи следователем потерпевшей П.Г.А. похищенного телевизора (т. 1, л.д. 65), место нахождение которого следствие установило с учетом показаний на тот момент подозреваемого Зыкина И.В., пояснившего, что телевизор продал мужчине за 1500 рублей.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об активном способствовании Зыкина И.В. раскрытию преступления, его деятельном раскаянии, у суда имелись основания для оценки его признательных показаний как активного способствования раскрытию преступления.
Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не признал активное способствование Зыкина И.В. раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, и не привел в приговоре мотивы неприменения данного обстоятельства.
Допущенное судом нарушение требований закона ухудшило положение осужденного Зыкина И.В., повлекло назначение ему несправедливого наказания.
При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обращено внимание на то, что при особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также могут быть применены иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, влечет обязательное применение положений ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Приговором суда Зыкин И.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
Следовательно, исходя из правил ч. 7 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено Зыкину И.В. по данной статье уголовного закона, составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, суд, назначив Зыкину И.В. по ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.
Поэтому доводы надзорной жалобы осужденного Зыкина И.В. о пересмотре приговора и, соответственно, снижении ему наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а назначенное ему наказание подлежит соразмерному снижению.
В остальной части выводы суда по мере наказания в отношении Зыкина И.В. являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Зыкина И.В. удовлетворить.
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2009 года в отношении Зыкина И.В. изменить.
Признать активное способствование Зыкина И.В. раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим его наказание.
Снизить наказание, назначенное Зыкину И.В. по ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Зыкина И.В. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов