<данные изъяты>
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 2 июля 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – Суханова Ю.В.,
членов Президиума – Емельянова А.В., Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П.
рассмотрел дело в отношении Сергеева А.Н.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2005 года
Сергеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 10 января 2002 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 9 февраля 2005 года, по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
- осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, мотивируя его незаконностью и необоснованностью в части признания в его действиях наличия рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 62 УК РФ, при этом выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает о том, что суд безосновательно при назначении ему наказания не разрешил вопрос о зачете срока содержания его под стражей по первому приговору, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал
обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК РФ – злоупотребление алкоголем. Просит пересмотреть приговор суда.
Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы,
Президиум
у с т а н о в и л:
Судом Сергеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 2 января 2004 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеев А.Н. свою вину признал частично, пояснив при этом, что умысла на причинение смерти потерпевшему О. не имел, действовал в целях самообороны, т.к. О. напал на него с ножом.
На основе всей совокупности исследованных и оцененных доказательств судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного, и его действиям, квалифицированным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.
Избранная осужденным позиция частичного признания своей вины по тем основаниям, что он действовал в состоянии обороны, обоснованно отвергнута судом ввиду противоречия материалам дела и расценена как несоответствующая действительности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судом при вынесении приговора использованы только допустимые доказательства.
При назначении Сергееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом были учтены все обстоятельства, относимые к вопросу о назначении наказания.
Судом учтено, что Сергеев положительно характеризуется по месту работы, отрицательно по месту жительства, злоупотребляет алкоголем, вместе с тем, написал явку с повинной, что признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как и противоправное поведение потерпевшего.
Судом также учтено, что Сергеев ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения, и содеянного им суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
Вместе с тем, при признании в действиях Сергеева А.Н. рецидива преступлений суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как видно из приговора и это установлено судом, Сергеев А.Н. ранее был условно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, условное осуждение не отменялось, осужденный для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
При данных обстоятельствах, признание в действиях осужденного рецидива преступлений является незаконным, подлежит исключению из приговора, также подлежит исключению указание о злоупотреблении Сергеевым А.Н. алкоголем.
В то же время отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, такого как, явка с повинной, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, влечет обязательное применение положений ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Пределы установленные ст. 70 УК РФ безосновательно не зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по первому приговору.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Как следует из рассматриваемого приговора, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично в виде 6 месяцев присоединил наказание по данному приговору к вновь назначенному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев, окончательно определив к отбытию 6 лет лишения свободы.
Однако, определив дату исчисления срока наказания - с 30 октября 2004 года (как видно из материалов дела Сергеев А.Н. в этот день был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ), суд не зачел в окончательный срок наказания время нахождения Сергеева А.Н. под стражей по первому приговору.
Как усматривается из материалов уголовного дела по первому приговору от 10 января 2002 года, Сергееву А.Н. в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, но в связи с его неявкой в судебное заседание определением суда от 3 сентября 2001 года он был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. Согласно сообщению начальника следственного изолятора № 1 взят он был под стражу 21 сентября 2001 года (т. 1 л.д. 141). Освобожден из-под стражи приговором суда 10 января 2002 года, при этом мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде.
Таким образом, по рассматриваемому приговору имеются основания для зачета Сергееву А.Н. в срок отбытия наказания времени его нахождения под стражей по первому приговору, а именно с 21 сентября 2001 года по 10 января 2002 года, т. е. подлежат зачету 3 месяца 20 дней.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Сергеева А.Н. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2005 года в отношении Сергеева А.Н. изменить.
Исключить из приговора указания суда о наличии в действиях Сергеева А.Н. рецидива преступлений и злоупотребление алкоголем. Считать его осужденным по ст.62 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 и ст..70 УК РФ считать Сергеева А.Н. осужденным к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева А.Н. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 января 2002 года с 21 сентября 2001 года по 10 января 2002 года, то есть 3 месяца 20 дней.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2005 года оставить без изменения.
Председательствующий Суханов Ю.В.