Мировой судья - Крыласов О.И.
Апелляция: нет
44-у-9
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Ижевск 11 февраля 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Суханова Ю.В.
Членов президиума Емельянова А.В., Берша С.И., Кулябина В.М., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
Рассмотрел в открытом заседании уголовное по надзорной жалобе осужденного ФИО12 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 15 октября 2008 года, которым
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 30 августа 2007 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением того же суда от 25 декабря 2007 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней; освобожден из мест лишения свободы 11 января 2008 года по отбытию срока наказания;
2) 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
- осужден по ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных законом.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 27 марта 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года условное осуждение Насырову отменено с направлением его в места лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
(В настоящее время ФИО14 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 23 ноября 2009 года, измененному приговором Сарапульского городского суда УР от 11 января 2010 года, и приговору Сарапульского районного суда УР от 25 января 2010 года, в совокупность наказаний по которым вошло наказание по обжалуемому приговору).
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался, представление не вносилось.
Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 10 ноября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденному ФИО15. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 15 октября 2008 года отказано.
Надзорное постановление возбуждено председателем Верховного Суда Удмуртской Республики Сухановым Ю.В.
В надзорной жалобе осужденный ФИО16 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливым в части назначенного судом наказания. Полагает, что на назначение несправедливого наказания повлияло указание в вводной части на наличие судимости от 30 августа 2007 года, которая, по его мнению, является погашенной. Просит возбудить надзорное производство, пересмотреть приговор.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного ФИО17, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум
Ус т а н о в и л:
ФИО18 судом признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19., и в незаконном приобретении и сбыте его государственных наград.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО20. вину в совершении указанных деяний в суде признал полностью, по его ходатайству с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершений преступлений, с которым согласился осужденный ФИО21., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка его действиям по ст.324 УК РФ судом дана правильная, осужденным не оспаривается.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного ФИО22 находит подлежащей удовлетворению, а приговор пересмотру по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, при назначении ФИО23. наказания суд принял во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, обстоятельства дела.
При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; в качестве смягчающих - учтены явка с повинной, наличие заболевания, частичное возмещение причиненного ущерба.
Принимая во внимание отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст.62 УК РФ изменена. При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.10 УК РФ наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению.
Уголовное дело в отношении ФИО24. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) срок наказания не может превышать 10 месяцев 20 дней.
С учетом изложенного, постановленный в отношении ФИО25 приговор нельзя признать законным ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для его изменения.
Наказание, назначенное по ст.62 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы осужденного ФИО26 о неправильном указании в вводной части приговора на наличие погашенной судимости по приговору от 25 декабря 2007 года удовлетворению не подлежат. В соответствии с указанным приговором ФИО27. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое было заменено на лишение свободы. Из мест лишения свободы он освободился 11 января 2008 года. В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, на момент совершения ФИО28 преступления 12 февраля 2008 года указанная судимость погашенной не была. Ссылка суда первой инстанции на ее наличие сделана правильно.
В связи с пересмотром приговора суда президиум считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года об отмене условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного ФИО29 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 15 октября 2008 года в отношении ФИО30 изменить.
Считать ФИО31 осужденным по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы.
В постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года об отмене ФИО32. условного осуждения по приговору от 15 октября 2008 года внести изменения и считать его направленным в места лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Суханов