Приговор: 44-у-189
Судья - Мельников С.А.
УСК - Яремус А.Б. - пред.,
Бакирова Л.Х. - докл.,
Спирин Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 24 декабря 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Волкова А.С. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2008 года.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2008 года,
Волков Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее судимый:
1) 31 октября 2007 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,
осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Б.Л.М..) к 2 годам лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С.А.А..) к 2 годам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у В.А.Г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.Э.А. к 2 годам лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В.О.П..) к 2 годам лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ш.Г.М.) к 2 годам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.В.И..) к 3 годам лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у О.Н.В.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по эпизодам хищений имущества у Ш.Г.М.., Ш.Г.М.., К.Э.А. ., К.Э.А. покушения на хищение имущества у К.Э.А. ., назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по эпизодам хищений имущества у Б.Л.М., О.Н.В.., П.В.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Волкову А.С. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе осужденный Волков А.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию совершенных им преступлений, осужденный указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В этой связи в надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении осужденному наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и окончательного, назначенного по совокупности преступлений. При этом просит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об изменении судебных решений, Президиум
установил:
судом Волков А.С. признан виновным в кражах чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение потерпевших Б.Л.М. О.Н.В.., Ш.Г.М. В.О.П.., К.Э.А.., С.А.А., также краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище П.В.И. и покушении на кражу имущества у В.А.Г. совершенном с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены в период времени с июня 2007 года по 17 ноября 2007 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимый подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений в приговоре изложены правильно.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который вину в содеянном признал.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление виновным не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении окончательного наказания суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные осужденным преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Осужденным совершены преступления различной степени тяжести, наиболее тяжким является преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от двух до шести лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на момент постановления приговора максимальное наказание, по совокупности преступлений, которое могло быть назначено Волкову А.С. составляет 4 года 6 месяцев лишения свободы (3 года + 3 года : 2 = 4 года 6 месяцев).
Таким образом, окончательно назначенное Волкову А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы является несправедливым, подлежит пересмотру и соразмерному снижению.
Кроме того, в связи с пересмотром окончательного наказания имеются основания для пересмотра наказания, назначенного Волкову А.С. по отдельным составам преступлений в порядке ст. 10 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания обоснованно приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явки с повинной по всем совершенным Волковым А.С. преступлениям и, не установив обстоятельств, отягчающих его наказание, правомерно применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которой на момент постановления приговора срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Однако, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, в настоящее время, с учетом требований ч. 1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное судом Волкову А.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, превышает допустимые пределы, установленные законом, и подлежит снижению.
Поскольку совокупность преступлений составляют составы, по которым имеются основания для снижения назначенного судом наказания, подлежит пересмотру наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
В случае, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью второй или третьей статьи 69 УК РФ.
При назначении наказания по эпизодам хищений имущества у Ш.Г.М., В.О.П.., К.Э.А. С.А.А. покушения на хищение имущества у В.А.Г. суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд также учел положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Поскольку максимальное наказание за наиболее тяжкое из совершенных осужденным Волковым А.С. преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ возможное максимальное наказание составляет 4 года лишения свободы.
Таким образом, назначенное судом окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы не отвечает требованиям законности и справедливости, подлежит снижению.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания судам необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).
Как видно из текста приговора, при назначении Волкову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Волкова А.С., установленных судом, дает основание для вывода о возможности и необходимости применения к осужденному более мягкого наказания, чем назначено ему по приговору суда по всем составам преступлений.
В связи с этим, подлежит снижению назначенное Волкову А.С. наказание как за все совершенные им преступления, наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, зачесть в срок лишения свободы времени содержания Волкова А.С. под стражей до судебного разбирательства по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года, а именно период времени с 12 октября по 31 октября 2007 года.
В остальной части приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2008 года необходимо оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Волкова А.С. удовлетворить.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2008 года в отношении Волкова Антона Сергеевича изменить.
Снизить назначенное Волкову А.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Б.Л.М.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С.А.А..) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у В.А.Г..) до 1 года 9 месяцев лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.Э.А..) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В.О.П.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ш.Г.М..) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.В.И..) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у О.Н.В..) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам хищений имущества у Ш.Г.М.., В.О.П., К.Э.А.., С.А.А., покушения на хищение имущества у В.А.Г. окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года окончательно назначенное наказание снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам хищений имущества у Б.Л.М.., О.Н.В., П.В.И.. окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначенное Волкову А.С. наказание снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Волкову А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2007 года - период времени с 12 октября по 31 октября 2007 года.
В остальной части эти же судебные решения в отношении Волкова А.С. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов