Судьи УСК: № 44-у-4
Кожев В.Н. - пред.;
Баймаков Н.И. - докл.;
Дубовцев А.С.
Надзор:
судья - Богданова М.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 14 января 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Кулябина В.М.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Грибова М.А. о пересмотре приговора Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2009 года.
Приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2009 года
Грибов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий высшее образование, холостой, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,
-осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Грибову М.А. постановлено исчислять с 15 сентября 2008 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ст. 100 УК РФ Грибову М.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Взыскано с Грибова М.А. в счет компенсации морального вреда: в пользу М.Е.В.. - 70 000 рублей, в пользу Ш.А.В. - 70 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 11 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Грибов М.А., указывая на незаконность и необоснованность приговора суда и кассационного определения, ставит вопрос об их пересмотре с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением кассационной инстанцией его права на защиту либо о переквалификации обвинения по п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ.
После возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции осужденный Грибов М.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Нижний Тагил), в своем ходатайстве от 22 декабря 2010 года, поступившем в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 января 2011 года, заявил о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы и просил обеспечить его участие в заседании суда надзорной инстанции.
Рассмотрев указанное ходатайство, Президиум, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому обвиняемому в преступлении право на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки, а также учитывая основания возбуждения надзорного производства - нарушение процессуальных норм при кассационном рассмотрении, содержание аналогичных доводов надзорной жалобы, которые достаточно полно изложены и не требуют дополнительного обоснования, оснований для его удовлетворения не находит.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перескокова Л.В. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум
установил:
Грибов М.А. судом признан виновным в совершении умышленных преступлений различной степени тяжести: в незаконном изготовлении взрывного устройства; в незаконном хранении, перевозке и ношении боеприпасов (16 патронов калибра 9,0 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм, 46 патронов калибра 5,6 мм) и взрывного устройства; в незаконном приобретении и хранении боеприпасов (9 патронов калибра 5,6 мм); в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Грибов М.А. виновным себя признал частично, приговор суда обжаловал в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики от 15 декабря 2009 года приговор суда в отношении Грибова М.А. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Грибов М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Оспаривая в жалобе законность и обоснованность приговора суда в части его осуждения по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в части применения принудительных мер медицинского характера и приводя этому достаточно подробные доводы, указывает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право, предусмотренное законом, на участие в судебном заседании суда второй инстанции. Так, в дополнении к кассационной жалобе, направленном им в суд второй инстанции 8 декабря 2009 года, он просил обеспечить его участие в заседании суда кассационной инстанции, но, несмотря на это, судебное разбирательство, состоявшееся 15 декабря 2009 года, проведено без его участия. В связи с тем, что он судом второй инстанции был лишен права довести свою позицию по делу, просит отменить кассационное определение, дело направить на повторное кассационное рассмотрение с его непосредственным участием.
Президиум находит кассационное определение в отношении Грибова М.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в кассационном порядке в отношении осужденного Грибова М.А. не выполнены.
Как усматривается из представленных материалов дела, после вынесения приговора 12 октября 2009 года, копию которого Грибов М.А. получил 12 октября 2009 года, осужденным 21 октября 2009 года после ознакомления с протоколом судебного заседания была подана кассационная жалоба, в которой он выразил несогласие с приговором (т. 4, л.д. 92).
Рассмотрение данной кассационной жалобы было назначено в кассационной инстанции на 3 декабря 2009 года (т. 4, л.д. 114).
Однако судебное разбирательство в суде кассационной инстанции, назначенное на 3 декабря 2009 года, было переназначено на 15 декабря 2009 года, о чем Грибову М.А. 8 декабря 2009 года было направлено извещение (в том числе через факс), с которым он ознакомился в этот же день (т. 4, л.д. 117, 122).
Получив указанное извещение, Грибов М.А. 8 декабря 2009 года через администрацию ФБУ ИЗ-18/3 УФСИН России по Удмуртской Республике (УР, Можгинский район, с. Черемушки) направил дополнение к кассационной жалобе, которое поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 декабря 2009 года, входящий номер 7384 (т. 4, л.д. 124). При этом в дополнении к жалобе Грибов М.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Как видно из текста кассационного определения, судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем судебное заседание, состоявшееся 15 декабря 2009 года, проведено в отсутствие осужденного Грибова М.А., что также подтверждается протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции (т. 4, л.д. 126).
Свое решение судебная коллегия мотивировала тем, что осужденным пропущен срок для заявления такого ходатайства - в течение 10 суток после вручения копии приговора, о чем имеется разъяснение в тексте приговора и в протоколе судебного заседания (т. 4, л.д. 135).
Между тем, принимая указанное решение, суд кассационной инстанции не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания вправе изменить ее или дополнить новыми доводами, что и было сделано Грибовым М.А., который в дополнении к кассационной жалобе от 8 декабря 2009 года высказал свое желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы.
При этом лишение осужденного Грибова М.А. предусмотренного законом права на участие в судебном заседании привело к нарушению гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту, не позволило ему реализовать перечисленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ права.
Согласно ст. 377 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями в поддержку своих доводов, изложенных в жалобах и представлении, возражать против доводов противной стороны, заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы, в подтверждение или опровержение доводов, изложенных в жалобе или в возражениях противной стороны.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и др.)
Таким образом, необеспечение судом кассационной инстанции осуществления Грибовым М.А. предоставленного ему ч. 1 ст. 409 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 379 отмену судебного решения в порядке надзора, состоявшееся в отношении Грибова М.А. кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
Ввиду отмены кассационного определения по процессуальным нарушениям, а также с учетом принципа инстанционности рассмотрения уголовных дел все иные доводы жалобы осужденного Грибова М.А. о незаконности и необоснованности приговора суда, изложенные им в надзорной жалобе, Президиумом не рассматриваются, поскольку подлежат проверке и оценке судом второй инстанции при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемых Грибову М.А. преступлений, данные о его личности, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено, Президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для дальнейшего применения этой меры пресечения в отношении Грибова М.А. подтверждаются достаточными данными, содержащимися в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Грибова М.А. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2009 года в отношении Грибова Михаила Александровича, которым оставлен без изменения приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2009 года, отменить и материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Мерой пресечения Грибову М.А. избрать содержание под стражей сроком на два месяца, то есть с 14 января 2011 года по 14 марта 2011 года включительно.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов