судья - Мусабиров С.Г.
УСК - нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 25 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Макшакова Д.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года и постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года
Макшаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г<адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,
-осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными лицами; один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года условное осуждение, назначенное приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года, отменено и Макшаков Д.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
В кассационном порядке приговор и постановление суда не рассматривались.
В надзорной жалобе осужденный Макшаков Д.А., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его пересмотре и смягчении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и постановления суда, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и необходимости изменения судебных решений, Президиум
установил:
Макшаков Д.А. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены осужденным 4 и 22 июня 2007 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макшаков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Макшаков Д.А. указывает, что с приговором суда не согласен ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд необоснованно определил в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, считает, что на момент совершения преступления предыдущие судимости являются погашенными. Просит исключить из приговора указание суда о наличии в его действия опасного рецидива преступлений, применить положения ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания.
Президиум находит судебные решения (приговор и постановление суда) в отношении Макшакова Д.А. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Макшакова Д.А. в совершении кражи и покушении на кражу при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Макшакова Д.А. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорной жалобе им не оспаривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Между тем назначенное судом Макшакову Д.А. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. Однако указанное решение суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Вывод о том, что в действиях Макшакова Д.А. имеется опасный рецидив преступлений, судом сделан на основе предыдущих судимостей. Вместе с тем, как следует из вводной части приговора и имеющегося в материалах уголовного дела требования ИЦ МВД УР (л.д. 99), Макшаков Д.А. ранее судим, однако с учетом требований ст. 86 УК РФ указанные судимости считаются погашенными в установленном законом порядке и, соответственно, не должны учитываться при определении рецидива преступлений и назначении наказания.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания суд обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной осужденного по преступлению, предусмотренному ст. 62 УК РФ, согласно которым на момент постановления приговора срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Однако, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
Поскольку при назначении осужденному наказания по преступлению, предусмотренному ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года), что влечет обязательное снижение наказания.
Кроме того, проверив производство по делу в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Изменения, внесенные в приговор суда, необходимо учесть и при исполнении постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года об отмене Макшакову Д.А. условного осуждения, назначенного приговором суда от 17 сентября 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Макшакова Д.А. удовлетворить.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года и постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года в отношении Макшаков Д.А. изменить.
Исключить из приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года указание суда о наличии опасного рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающее наказание осужденного.
В соответствии с указанным приговором считать Макшакова Д.А. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
По постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2008 года, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года, Макшакова Д.А. направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 11 месяцев.
В остальной части эти же судебные решения (приговор и постановление суда) в отношении Макшакова Д.А. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов