Мир. судья Никольский А.В.
Апел., УСК - нет
44-у-38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
Гор. Ижевск 25 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Емельянова А.В.
Членов президиума Берша С.И., Кулябина В.М., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего ФИО10. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 25 июня 2010 года,
которым
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.
Гражданский иск ФИО12 к ФИО13 удовлетворен частично: взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и материальный ущерб в сумме 864 руб. 97 коп.
В удовлетворении требования гражданского истца о взыскании с осужденного расходов в виде процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, на сумму 8 000 руб. отказано.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался, представление не вносилось.
В надзорной жалобе потерпевший ФИО14 ставит вопрос об отмене приговора суда в части гражданского иска в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при отказе признать понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в качестве процессуальных издержек и взыскать их с осужденного ФИО15.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы потерпевшего ФИО16., материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного ФИО17., возражавшего против жалобы потерпевшего,
президиум
у с т а н о в и л:
Судом ФИО18 признан виновным в умышленном причинении ФИО19.И. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление осужденным совершено 20 сентября 2009 года около 19 часов во дворе дома <адрес>, когда он на почве личных неприязненных отношений взял ФИО20. за одежду на груди и с силой толкнул руками, отчего потерпевший упал, ударившись головой о тротуар, испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до трех недель.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу потерпевшего ФИО21 находит подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Законность и обоснованность осуждения ФИО22, справедливость назначенного наказания, а также правомерность решения суда по компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба потерпевшим в жалобе не оспариваются, предметом изучения настоящего постановления не являются.
Рассматривая заявленное потерпевшим ФИО23 требование о взыскании с осужденного ФИО24 расходов по оплате услуг адвоката в сумме 8 000 руб., суд указал, что действующим процессуальным законом - ст. 131 УПК РФ - названные расходы не отнесены к процессуальным издержкам и в удовлетворении гражданского иска отказал.
Отказав ФИО25 в удовлетворении заявленного гражданского иска, суд не выполнил положение ч.3 ст. 42 УПК РФ и указание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2009 года.
В пункте 34 Постановления разъясняется, что в соответствии с нормами действующего процессуального закона - ст. 131 УПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, предусмотренным п.9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
Названные расходы, как процессуальные издержки, в соответствии с положением ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда по разрешению гражданского иска в части отказа потерпевшему в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не может быть признан законным и обоснованным, справедливым, подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения необходимо решить вопрос, каким образом - с осужденного ФИО26 или за счет средств федерального бюджета - подлежат взысканию судебные издержки, заявленные потерпевшим ФИО27.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу потерпевшего ФИО28. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 25 июня 2010 года в отношении ФИО29 в части гражданского иска о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Як-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Емельянов