Судья Петрова Л.В.
УСК - нет 44-у-21
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
Гор. Ижевск 11 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Емельянова А.В.
Членов президиума Берша С.И., Кулябина В.М., Головкова Л.П.
Рассмотрел в открытом заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного ФИО13. о пересмотре постановления Первомайского районного суда гор. Ижевска от 25 июня 2010 года, которым
удовлетворено представление начальника УИИ № 5 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения в отношении
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося 9-го класса <адрес>, не судимого, -
осужденного приговором Устиновского районного суда гор. Ижевска от 8 апреля 2010 года по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где проходить регулярную регистрацию не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, не пропускать без уважительной причины учебные занятия в учебном заведении, не покидать интернат без разрешения воспитателей.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось, представление не вносилось.
В надзорной жалобе осужденный ФИО15 указывает, что 4 и 6 мая был болен, справки о болезни передал классному руководителю, с 7 по 10 мая школу-интернат не покидал, а если покидал, то об этом должна быть запись на вахте, заявление, подписанное воспитателем, эти пояснения сделал в судебном заседании, но суд не счел необходимым их проверить; кроме того, суд не учел прохождение им курса лечения в РКПБ, не обсудил вопрос о возможности возложения на него как несовершеннолетнего дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного ФИО16., мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, президиум
У с т а н о в и л:
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу ФИО17. находит подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Судом установлено, что ФИО18. выводов из условного осуждения не сделал, не выполняет обязанности, возложенные на него судом, по месту жительства характеризуется отрицательно, допустил следующие нарушения режима отбывания наказания: 1 и 2 мая 2010 года без разрешения воспитателей покинул школу-интернат, 4 и 6 мая 2010 года без уважительной причины пропустил учебные занятия, с 7 по 10 мая 2010 года без разрешения воспитателей покинул школу-интернат, 2 и 18 мая 2010 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.11 КоАП РФ(нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), - за допущенные нарушения осужденному вынесено 6 официальных предупреждений об отмене испытательного срока(6 мая, 3 - 20 мая, 2 - 28 мая, что свидетельствует о систематическом и злостном нарушении режима условного отбывания наказания, возможности исправления ФИО19 лишь в условиях изоляции от общества.
В нарушение требований ст.74 УК РФ.
Кроме того, постановление принято при существенном нарушении уголовно-процессуального закона - положения ст. 381 УПК РФ, так как ограничение гарантированных Кодексом прав на всесторонне полное и объективное рассмотрение доводов, заявленных стороной защиты, повлияло или могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Решение об отмене условного осуждения судом принято без проверки утверждения осужденного ФИО21 о пропуске занятий 4 и 6 мая 2010 года в связи с болезнью на основании справки врача, переданной классному руководителю ФИО22.(лист материала 16).
Несмотря на наличие информации о плохом физическом и психическом состоянии здоровья осужденного (объяснение врача ФИО23., справка о прохождении курса лечения с 26 мая по 25 июня 2010 года в Республиканской клинической психиатрической больницы за подписью врача ФИО24 на листах материала 39 и 40) сведения, заявленные суду ФИО25 и представленные в материале, в судебном заседании не проверены, классный руководитель осужденного, его лечащие врачи не допрошены.
Кроме того, рассматривая представление о направлении несовершеннолетнего осужденного ФИО26 в воспитательную колонию для реального отбывания наказания, назначенного по приговору, суд не исследовал условия проживания подростка в школе-интернате, не обратил внимание на объяснение, что ему не нравится там жить, так как «воспитанников в старших классах не одевают, плохо кормят» и так далее(листы материала 43-44), педагоги школы-интерната и школы, где обучался подросток, не допрошены, их мнение по рассматриваемому представлению не установлено.
Заключение специалистов о состоянии физического и психического здоровья несовершеннолетнего осужденного могло существенно повлиять на выводы суда об обоснованности внесенного представления об отмене в отношении ФИО27 условного осуждения, равно как и проверка доводов, что им не допущено нарушений режима отбывания условного наказания 4 и 6 мая, в период с 7 по 10 мая 2010 года.
Также заслуживают внимания доводы ФИО28 о несправедливости принятого судебного решения.
ФИО29 осужден по приговору 8 апреля, поставлен на учет в УИИ Первомайского района гор. Ижевска 26 апреля, а 24 мая 2010 года в отношении его уже было принято решение обратиться с представлением об отмене условного осуждения, которое признано обоснованным и удовлетворено судом 25 июня 2010 года.
Вступивший в законную силу приговор суда об условном осуждении ФИО30 с испытательным сроком в течение 1 года реально не исполнялся. Фактические действия специализированного государственного органа по контролю за поведением ФИО31 всего в течении месяца не могут быть признаны отвечающими целям и задачам принятого судебного решения об исправлении несовершеннолетнего осужденного.
Также необходимо учесть, что судом не обсуждался вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего осужденного ФИО32 путем возложения дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока, что предусмотрено нормами действующего уголовного закона - ст.ст. 73 и 74 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики считает необходимым меру пресечения ФИО33 отменить и из-под стражи его освободить. Контроль за его поведением возложить на органы опеки и попечительства Первомайского района гор. Ижевска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу осужденного ФИО36. удовлетворить.
Постановление Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2010 года в отношении ФИО34 отменить.
Передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО35 отменить, из-под стражи немедленно освободить, передав его под контроль органам опеки и попечительства Первомайского района гор. Ижевска УР.
Председательствующий А.В.Емельянов
Копия верна, судья М.А. Богданова