Судья: Карле Н.А. № 44 - у - 42
УСК - нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
гор. Ижевск «08» апреля 2011г.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.
Членов Президиума: Емельянова А.В., Кулябина В.М., Берша С.И., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО22 на приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 19 ноября 2007 года, которым
ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, не судимый;
- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 01.08.07г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 01.08.07г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (по преступлению от 05.08.07г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (по преступлению от 08.08.07г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 24.08.07г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 26.08.07г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 28.08.07г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 10.09.07г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению от 16.09.07г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО24 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО25. постановлено исчислять с 16 сентября 2007 года.
По делу разрешены гражданские иски.
В кассационном порядке приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 19 ноября 2007 года в отношении ФИО26. не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный ФИО27. ставит вопрос о пересмотре приговора Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 19 ноября 2007 года в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ему наказания. Не оспаривая в жалобе фактические обстоятельства и квалификацию совершенных преступлений, а также обоснованность своего осуждения, отмечает, что, признав в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не отразил в приговоре, что явки с повинной даны им по всем эпизодам инкриминировавшихся преступлений, а также не обсудил вопрос о возможности назначения ему наказания с применением ст. 162 ч. 1 УК РФ не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, в связи с чем просит изменить приговор и снизить ему срок наказания по указанным составам преступлений до размеров, предусмотренных законом, а окончательное наказание, назначенное по совокупности всех преступлений - до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Надзорную жалобу ФИО28. просит рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу частично, в части наказания, назначенного осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение четырех преступлений, а также снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда ФИО29 признан виновным в совершении девяти хищений чужого имущества: 1 августа 2007 года, в период 02 часов до 05 часов, разбойного нападения группой лиц по предварительному говору с неустановленным лицом на потерпевшего ФИО30. и завладении имуществом потерпевшего на общую сумму 200 рублей; 1 августа 2007 года, в вечернее время, разбойного нападения с применением ножа, используемого в качестве оружия, на потерпевшего ФИО31. и завладении имуществом потерпевшего на общую сумму 11 350 рублей; в ночь на 5 августа 2007 года грабежа группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в отношении потерпевшего ФИО32., в ходе которого, применив к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 600 рублей; в ночь на 8 августа 2007 года аналогичного грабежа в отношении потерпевшего ФИО33. с завладением имуществом потерпевшего на общую сумму 14 100 рублей; 24 августа 2007 года разбойного нападения, с применением палки, используемой в качестве оружия, на потерпевшего ФИО34. и завладении имуществом потерпевшего на общую сумму 1 300 рублей; 26 августа 2007 года открытого хищения имущества ФИО35., в ходе которого, применив к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, похитил ее имущество на общую сумму 10 000 рублей; 28 августа 2007 года аналогичного преступления в отношении потерпевшего ФИО36 в ходе которого ФИО37 похитил обручальное кольцо стоимостью 2 000 рублей; в ночь на 10 сентября разбойного нападения на потерпевшего Соловьева В.В. и завладении имуществом потерпевшего на общую сумму 4 400 рублей; в ночь на 16 сентября 2007 года разбойного нападения, с применением ножа, используемого в качестве оружия, на несовершеннолетнюю ФИО38. и завладении дамской сумкой стоимостью 550 рублей.
Преступления осужденным совершены в гор. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Президиум приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 19 ноября 2007 года в отношении осужденного ФИО39. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
ФИО40. свою вину в совершении всех вышеизложенных преступлений в ходе судебного заседания, проведенного судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, признал полностью.
Действия осужденного квалифицированы судом по четырем составам ст. 162 ч. 1 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация его действий, определенная судом, надзорной жалобой осужденного ФИО41. не оспариваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.
В соответствии со ст. 297 (глава 39) УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По уголовному делу, рассмотренному в отношении ФИО42 указанные требования закона при постановлении приговора судом не выполнены.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, признавая ФИО43. виновным в совершении инкриминировавшихся ему преступлений и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд принял во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном и установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не указал, по каким преступлениям он принял явку ФИО44. с повинной.
По смыслу ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срок или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ).
Суд первой инстанции, признав явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО45. обстоятельства, не указал на применение им при назначении осужденному наказания положений ст. 62 УК РФ.
Санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание на срок от пяти до десяти лет лишения свободы.
При наличии правовых оснований для назначения ФИО46. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, от сниженного размера наказания).
В этой связи, поскольку вышеизложенные нарушения уголовного закона повлияли на законность и обоснованность приговора суда в части назначения осужденному справедливого наказания, Президиум приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 19 ноября 2007 года в отношении ФИО47. находит подлежащим изменению, а наказание, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ - за совершение четырех преступлений, равно как и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, соразмерному снижению.
Вместе с тем, поскольку наказание, назначенное ФИО48 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ - за совершение двух преступлений; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - за совершение двух преступлений и ст. 162 ч. 1 УК РФ наказанию в надзорной жалобе осужденного приведены расчеты, не соответствующие закону.
Кроме того, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Президиум в силу ст. 10 УК РФ, считает необходимым привести квалификацию совершенных осужденным преступлений в соответствие с действующим законодательством.
Однако учитывая, что назначенное ФИО50. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание отвечает требованиям справедливости и законности, в достаточной степени мотивировано в приговоре, оснований для его снижения, в том числе и в связи с изменением уголовного закона, Президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного ФИО51. частично удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 19 ноября 2007 года по уголовному делу в отношении ФИО52 изменить. Считать осужденным ФИО54. по приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 19 ноября 2007 года с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 01.08.2007г. в отношении потерпевшего ФИО57. - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 01.08.2007г. в отношении потерпевшего ФИО58. - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 05.08.2007г. - к 3 годам лишения свободы;
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 08.08.2007г. - к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 24.08.2007г. - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 26.08.2007г. - к 2 годам лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 28.08.2007г. - к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по преступлению от 16.09.2007г. - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию ФИО59 назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 6 /шести/месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.В. Суханов
Копия верна:
судья Верховного суда УР ФИО19