мир. судья - Горбунова О.Н.
Апел., УСК - нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Ижевск 22 апреля 2011 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Кулябина В.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ткача В.В. на приговор мирового судьи Можгинского района Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года.
Приговором мирового судьи Можгинского района Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года
Ткач В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, ранее судимый:
20 июня 2003 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 января 2003 года;
-осужден по ч. 1 ст. 71 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору суда от 20 июня 2003 года окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18 января 2003 года.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Ткач В.В., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его пересмотре и смягчении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум
установил:
Ткач В.В. судом признан виновным в оскорблении представителя власти, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
1 января 2009 года около 10 часов Ткач В.В., находясь около ворот локального сектора № 3 ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, п. Керамик, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство С.Т.Э.., в нецензурной, циничной форме, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что С.Т.Э.. является представителем власти (младший инспектор ОБ, сержант внутренней службы ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР) и исполняет свои служебные обязанности, оскорбил его, высказав в его адрес нецензурное и оскорбительное выражение, унижающее его честь и достоинство, которое было выражено в неприличной форме.
В надзорной жалобе Ткач В.В., не отрицая обстоятельства содеянного и их юридическую оценку, указывает на неправильное применение судом норм уголовного закона, касающихся назначения наказания. В частности, осужденный полагает, что суд не вправе был назначать ему совокупное наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает такого вида наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении Ткача В.В. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
В судебном заседании Ткач В.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству с соблюдением требований уголовно- процессуального закона дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о виновности Ткача В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах является правильным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного судом в приговоре.
Квалификация преступных действий Ткача В.В. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорной жалобе им не оспаривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, а также обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, - рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не установил и данное решение в приговоре мотивировал.
Таким образом, квалификация преступных действий Ткача В.В. по ст. 316 УПК РФ. Данное наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, данным о его личности и поэтому является справедливым.
В то же время решение суда о назначении Ткачу В.В. совокупного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы не может быть признано законным.
Так, согласно требованиям закона, ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Суд первой инстанции, определив окончательное наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, что повлекло нарушение прав осужденного Ткача В.В., поскольку окончательное наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, даже при полном сложении наказаний не могло превышать 5 лет 23 дней лишения свободы.
В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.
При таких данных доводы надзорной жалобы Ткача В.В. о нарушении судом требований уголовного закона, касающихся назначения ему наказания по совокупности приговоров, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Кроме того, проверив производство по делу в порядке ст. 10 УК РФ не влечет снижение наказания, назначенного осужденному по указанному составу преступления.
В остальной части выводы суда по мере наказания в отношении Ткача В.В. являются обоснованными, оснований для исключения ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, на что акцентирует внимание в надзорной жалобе осужденный, не имеется. Данные утверждения осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Ткача В.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи Можгинского района Удмуртской Республики от 16 марта 2009 в отношении Ткача В.В. изменить.
Считать его осужденным к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы по ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Окончательное наказание, назначенное ему с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить с 11 (одиннадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, постановив начало срока исчисления данного наказания с 16 марта 2009 года.
В остальном этот же приговор суда в отношении Ткача В.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов