судья - Семенихина Л.Г. УСК - нет. Надзор: судья - Баранов Н.В. Постановление: судья - Горулева Л.М. Судьи УСК: Мельников А.И. - пред., докл. Баймаков Н.И. Брызгалов Д.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ижевск 22 апреля 2011 года Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего - Суханова Ю.В., членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Кулябина В.М. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сухих В.А. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2007 года, постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года. Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2007 года Сухих В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый, -осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления указанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; пройти обследование у врача-нарколога и в случае показания пройти курс противоалкогольного лечения. В кассационном порядке приговор не рассматривался. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года условное осуждение, назначенное приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2007 года, отменено и Сухих В.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 марта 2010 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Сухих В.А., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его пересмотре и смягчении назначенного ему наказания. В связи с чем также просит пересмотреть постановление суда, которым ему отменено условное осуждение. Ходатайство Сухих В.А. об обеспечении его участия в заседании суда надзорной инстанции Президиумом удовлетворено путем использования системы видеоконференц-связи. Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного и снижении ему наказания, а также объяснения осужденного Сухих В.А. о пересмотре приговора и постановления суда по основаниям, изложенным им в надзорной жалобе, Президиум установил: Сухих В.А. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ночь с 31 декабря 2006 года на 1 января 2007 года в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что в ночь с 31 декабря 2006 года на 1 января 2007 года между Сухих В.А. и П.В.Н.., находящимися в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве пьянства и сложившихся неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Сухих В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.В.Н. Реализуя свой преступный умысел, Сухих В.А. в указанный период времени кулаком сбил с ног П.В.Н.., взял в руки деревянное полено и нанес им два удара потерпевшему в лобную часть головы, являющейся местом расположения жизненно важных органов. Своими преступными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Сухих В.А. причинил П.В.Н. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Сухих В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В надзорной жалобе осужденный Сухих В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда ввиду его незаконности и несправедливости. Не оспаривая в жалобе фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованность своего осуждения, указывает на то, что наказание ему назначено с нарушением требований закона, поскольку при назначении наказания суд вопреки положениям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел оказание им помощи потерпевшему после совершения преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с чем просит изменить приговор суда и снизить срок наказания и, соответственно, пересмотреть постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 марта 2010 года. Президиум находит приговор суда и последующие судебные решения в отношении Сухих В.А. подлежащими пересмотру по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Сухих В.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного судом в приговоре. Квалификация преступных действий Сухих В.А. полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и в надзорной жалобе им не оспаривается. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. Тем не менее назначенное Сухих В.А. наказание не в полной мере соответствует требованиям закона. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественно опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. По настоящему делу эти требования закона не выполнены. Суд, назначая Сухих В.А. наказание, не усмотрел обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Вместе с тем по делу имелись основания для признания смягчающих наказание обстоятельств. Как следует из материалов дела, Сухих В.А. 26 марта 2007 года сделал заявление о явке с повинной (л.д. 64), на которую орган предварительного расследования сослался в качестве доказательства вины осужденного (л.д. 95). В указанной явке с повинной Сухих В.А. сознался в содеянном, добровольно сообщив об обстоятельствах причинения им потерпевшему П.В.Н. тяжких телесных повреждений (л. д. 64). Об этом же он пояснил в последующих признательных показаниях, данных им 26 и 27 марта 2007 года при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (л.д. 68-71, 77, 78). В частности, при допросе в качестве подозреваемого Сухих В.А. пояснил, что в ходе ссоры он кулаками сбил П.В.Н. с ног, увидел на полу полено и нанес им два удара по голове П.В.Н.., от чего у него появилась кровь. Оставил П.В.Н. на полу и ушел. Скорую помощь не вызывал. На признательные показания Сухих В.А. орган предварительного расследования также сослался в обвинительном заключении, признав данные показания доказательством вины осужденного (л.д. 96, 97). Каких-либо данных о том, что у следствия имелись другие достоверные сведения о причастности Сухих В.А. к совершению преступления до его явки с повинной и его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, материалы дела не содержат. Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по Завьяловскому району Вахрушевой Е.В. от 12 января 2007 года следует, что неустановленное лицо в ночь на 1 января 2007 года нанесло побои П.В.Н.., чем причинило тяжкий вред здоровью. Из показаний потерпевшего П.В.Н.., данных им 25 января 2007 года (то есть спустя более трех недель с момента нанесения ему телесных повреждений) и изложенных в обвинительном заключении, также видно, что ему неизвестно лицо, нанесшее ему телесные повреждения, поскольку в момент совершения в отношении него противоправного деяния он был пьян и уснул, в силу чего дальнейшие события не помнит (л.д. 36, 37). Более того, постановлением следователя от 12 марта 2007 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 7). Таким образом, из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях неочевидности, сотрудники правоохранительных органов не располагали данными о том, что именно Сухих В.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего П.В.Н.. Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не признал явку с повинной Сухих В.А., его активное способствование раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, и не привел в приговоре мотивы неприменения данных обстоятельств. Допущенное судом нарушение требований закона ухудшило положение осужденного Сухих В.А. и повлекло назначение ему несправедливого наказания. При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет обязательное применение положений ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Между тем, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также могут быть применены иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. Приговором суда Сухих В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы. Следовательно, исходя из правил ч. 7 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено Сухих В.А. по данной статье уголовного закона составляет 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Таким образом, суд, назначив Сухих В.А. по ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения. Поэтому доводы надзорной жалобы осужденного Сухих В.А. о пересмотре приговора и, соответственно, снижении ему наказания заслуживают внимания, подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, проверив производство по делу в порядке ст. 10 УК РФ также влечет снижение наказания, назначенного осужденному по указанному составу преступления. В остальной части выводы суда по мере наказания в отношении Сухих В.А. являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Доводы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Изменения, вносимые в приговор суда, необходимо учесть и при исполнении постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года об отмене Сухих В.А. условного осуждения, назначенного приговором суда от 22 мая 2007 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил: надзорную жалобу осужденного Сухих В.А. удовлетворить частично. Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2007 года, постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года в отношении Сухих В.А. изменить. По приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2007 года признать явку с повинной Сухих В.А., его активное способствование раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с указанным приговором снизить наказание, назначенное Сухих В.А. по ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) с 5 лет лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. По постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 марта 2010 года в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2007 года, Сухих В.А. направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 5 месяцев. В остальной части эти же судебные решения (приговор, постановление суда и кассационное определение) в отношении Сухих В.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Ю.В. Суханов Копия верна: судья Верховного Суда Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов