судья - Долгополов Д.В. Судьи УСК: Рябов А.М. - пред., Дубовцев А.С. - докл., Спирин Е.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ижевск 17 июня 2011 года Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего - Суханова Ю.В., членов Президиума - Емельянова А.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., при секретаре Стехе С.Э. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе Мокина А.В. о пересмотре постановления судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года. Постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года Мокину А.В. по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР -отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года постановление суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Мокин А.В., выражая несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы заявителя и необходимости отмены судебных решений, Президиум установил: Мокин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР. Постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года Мокину А.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года постановление суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Мокин А.В. указывает, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Президиум находит судебные решения в отношении Мокина А.В. подлежащими пересмотру по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из материалов усматривается, что решение суда об отказе Мокину А.В. в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. К числу таких лиц суд отнес начальника следственного изолятора. Мокин А.В. фактически обжаловал незаконность бездействия должностных лиц, которая выразилась в отказе в проведении проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности начальника воспитательного отдела ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР. Считая, что заявитель обжалует действия, связанные с соблюдением режима в исправительных учреждениях и его основных требований, суд отказал в принятии указанной жалобы. Между тем указанные мотивы отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, приведенные судом в постановлении, не основаны на законе. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Часть 5 статьи 125 УПК РФ указывает, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах доводы Мокина А.В. о том, что суд необоснованно отказал ему в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 409 УПК РФ отмену судебных решений в порядке надзора. Поэтому состоявшиеся в отношении Мокина А.В. судебные решения - постановление суда и кассационное определение - нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением жалобы заявителя для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил: надзорную жалобу заявителя Мокина А.В. удовлетворить. Постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года в отношении Мокина А.В. и его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и.о. руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР направить для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий подпись Ю.В. Суханов Копия верна: судья Верховного Суда Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов