Судьи УСК: № 44-у-64 Мельников А.И. - пред., Баймаков Н.И. - докл., Серегин Н.Ю. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Ижевск 17 июня 2011 года Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего - Суханова Ю.В., членов Президиума - Емельянова А.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., при секретаре Стехе С.Э. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Суфиярова Р.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2011 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2011 года расходы по оплате труда адвоката Суфиярова Р.М. по защите интересов осужденного Воробьева С.Н. в суде кассационной инстанции - отнесены за счет средств федерального бюджета в сумме 343 рубля 13 копеек с последующим взысканием данной суммы в качестве судебных расходов в федеральный бюджет с Воробьева С.Н. В надзорной жалобе адвокат Суфияров Р.М. ставит вопрос о пересмотре определения судебной коллегии ввиду неправильного применения уголовного закона. Оспаривая в жалобе законность принятого судебной коллегией решения, адвокат указывает на то, что определение об оплате его труда вынесено без учета сложности уголовного дела, в частности, судебной коллегией не учтен объем материалов уголовного дела, которое состоит из 5 томов. Кроме того, считает, что при оплате его труда не учтена необходимость выезда его в качестве защитника в другой населенный пункт. Поэтому просит определение судебной коллегии изменить и увеличить выплаченную ему сумму гонорара до 1372 рублей 52 копеек. Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы адвоката и необходимости пересмотра кассационного определения судебной коллегии, Президиум установил: 18 января 2011 года судом кассационной инстанции оставлен без изменения приговор Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года в отношении Воробьева С.Н., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В суде кассационной инстанции защиту осужденного Воробьева С.Н. осуществлял адвокат Суфияров Р.М. и им на ведение дела по назначению был затрачен 1 день. В связи с этим адвокат Суфияров Р.М. обратился в суд второй инстанции с заявлением об оплате его труда, в котором просил определить его размер с учетом сложности дела (свыше 3 томов) и необходимостью его выезда по ведению дела в другой населенный пункт в сумме 1372 рубля 52 копейки. Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2011 года заявление адвоката удовлетворено частично, расходы по оплате его труда отнесены за счет средств федерального бюджета в сумме 343 рубля 13 копеек с последующим взысканием указанных расходов с Воробьева С.Н. При этом суд с учетом сложности дела, 15 % районного коэффициента, коэффициента 1,085 исходил из расчета 343 рубля 13 копеек за 1 день участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. В надзорной жалобе адвокат Суфияров Р.М., находя решение суда второй инстанции незаконным и необоснованным, ставит вопрос о пересмотре определения судебной коллегии ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит определение судебной коллегии изменить и увеличить сумму гонорара до 1372 рублей 52 копеек. Президиум находит судебное решение в отношении Суфиярова Р.М. подлежащим пересмотру по следующим основаниям. Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Названные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который устанавливает, что в качестве защитников к участию в уголовном деле допускаются адвокаты (часть 2 статьи 49 УПК РФ), и закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (дознавателя, следователя, суд), обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого (часть 2 статьи 50, статья 51). В силу части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно статьям 1 (пункт 1) и 25 (пункт 8) Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким образом, труд адвоката подлежит оплате. Статьей 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и пунктами 3 (подпункт 2) и 4 указанного Порядка, с учетом степени сложности уголовного дела (при объеме материалов уголовного дела более трех томов), дознаватель, следователь или суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 825 рублей, а с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт указанный размер оплаты труда адвоката на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда может быть увеличен на 275 рублей. Из содержания рассматриваемой жалобы адвоката Суфиярова Р.М., приложенных к жалобе проездных билетов и представленных материалов уголовного дела следует, что в связи с осуществлением в суде кассационной инстанции защиты интересов осужденного Воробьева С.Н. адвокат затрачивал средства на проезд в другой населенный пункт, в частности, он приезжал в Верховный Суд Удмуртской Республики, расположенный в г. Ижевске, из другого населенного пункта - из села Вавож Удмуртской Республики. Об этом свидетельствуют: заявление адвоката об оплате его труда, представленное в суд второй инстанции, в котором он просил увеличить размер гонорара в связи с выездом в процессе ведения дела в другой населенный пункт (т. 6, л.д. 113); извещение об участии в суде кассационной инстанции, направленное адвокату по адресу: УР, <адрес> (т. 6, л.д. 99). Однако судом второй инстанции при разрешении вопроса об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, данное обстоятельство в части оплаты труда адвоката в связи с его выездом в другой населенный пункт и обратно учтено не было, несмотря на то, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ расходы адвоката, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий, относятся к процессуальным издержкам и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката о нарушении судом второй инстанции требований закона (ст. 131 УПК РФ) при вынесении определенияоб оплате его труда без учета сложности уголовного дела и выезда в другой населенный пункт заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а кассационное определение - изменению в связи с необходимостьюотнесения на счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходов по оплате труда адвоката Суфиярова Р.М. за 1 день работы в суде кассационной инстанции в размере 1372 рублей 52 копеек, исходя из расчета: с учетом сложности дела (более трех томов) 1029 рублей 39 копеек (825 х 15% х 1,085) за 1 судодень + 343 рубля 13 копеек с учетом выезда адвоката в другой населенный пункт (275 х 15% х 1, 085). На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил: надзорную жалобу адвоката Суфиярова Р.М. удовлетворить. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2011года об отнесении расходов по оплате труда адвоката Суфиярова Р.М. за осуществление им защиты осужденного Воробьева С.Н. в суде кассационной инстанции за счет средств федерального бюджета изменить. В остальном кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий подпись Ю.В. Суханов Копия верна: судья Верховного Суда Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов