пригов. судья: Мусабиров С.Г. № 44 - у - 88 УСК - нет постан. Судья Мельников С.А. УСК - нет ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции гор. Ижевск «12» августа 2011г. Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего - Суханова Ю.В. Членов Президиума: Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.; с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. при секретаре Стех С.Э. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Розенштейн Ольги Анатольевны на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2005 года и постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 28 декабря 2010 года, по которым Розенштейн Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, ранее не судимая; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Розенштейн Ольге Анатольевне назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 10 тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Розенштейн О.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет с возложением на осужденную обязанностей: не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговоров, периодически являться на регистрацию в эти органы, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения. Этим же приговором осужден В.Д.С., в отношении которого надзорное производство не возбуждено. В кассационном порядке приговор Сарапульского городского суда УР от 21 декабря 2005 года не пересматривался. Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года приговор суда от 21 декабря 2005 года в отношении Розенштейн О.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодек РФ». С учетом новой редакции ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 28 декабря 2010 года в отношении осужденной Розенштейн О.А. не пересматривалось. Судом Розенштейн О.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств. Также она признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, выразившемся в приспособлении и умышленном создании условий для совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, однако не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены 4 и 10 октября 2005 года в городе Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Как установлено судом первой инстанции, 4 октября 2005 года Розенштейн О.А., находясь на лестничной площадке по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыла К.В.П., действовавшему в ходе проверочной закупки, наркотическое средство героин в фольгированном свертке массой не менее 0,08 грамма за 250 рублей. В один из дней октября 2005 года осужденный по этому же делу В.Д.С., действуя по предварительной договоренности с Розенштейн О.А. о совместном сбыте наркотических веществ группой лиц, в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0, 91 грамма, которое стал хранить при себе в целях последующего сбыта. В целях последующей реализации В.Д.С. расфасовал героин в фольгированные пакетики. 10 октября 2005 года Розенштейн О.А., действуя умышленно согласно ранее состоявшейся договоренности на сбыт наркотических средств, получила от В.Д.С. наркотическое средство героин массой 0,91 грамма на его дальнейшую реализацию и в тот же день незаконно сбыла часть наркотического средства, массой 0,1 гр. Б.В.С., действовавшему в рамках проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки за 250 рублей. Оставшаяся часть наркотического средства героина в виде 10 фольгированных свертков общей массой 0,81 грамма была обнаружена и изъята 10 октября 2005 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе задержания и производства личного досмотра Розенштейн О.А. В судебном заседании Розенштейн О.А. свою вину признала полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В надзорной жалобе осужденная Розенштейн О.А. просит пересмотреть приговор суда от 21 декабря 2005 года и постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 28 декабря 2010 года в связи с неправильным применением судом уголовного закона при квалификации ее действий по двум фактам от 10 октября 2005 года, квалифицированным как два самостоятельных преступления. Не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступлений, осужденная полагает, что ее действия по событиям от 10 октября 2005 года подлежат единой квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела. В этой связи просит изменить состоявшиеся в отношении нее судебные решения, переквалифицировать ее действия на неоконченные составы сбыта наркотических средств в форме покушения и снизить срок наказания, принимая во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ. Будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции Розенштейн О.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие; от обеспечения ее услугами защитника осужденная также отказалась. Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу осужденной Розенштейн О.А. по доводам, изложенным в жалобе, Президиум У С Т А Н О В И Л: Выводы суда о виновности Розенштейн О.А. в незаконном обороте наркотических средств при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. В частности, ее вина подтверждается: собственными признательными показаниями и показаниями осужденного В.Д.С., данными ими в ходе предварительного следствия о непосредственной причастности Розенштейн О.А. к незаконному сбыту наркотических средств; показаниями, в том числе исследованными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, свидетелей К.В.П., Б.В.С., выступавших в роли покупателей наркотических средств в ходе проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок; показаниями свидетелей Ч.А.А., З.В.С., К.Д.Л., С.А.А. - сотрудников полиции, пояснивших об основаниях и фактических обстоятельствах проведения 4 и 10 октября 2005 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Розенштейн О.А.; материалами о проведении 4 и 10 октября 2005 года ОРМ - проверочная закупка, (л.д. л.д. 21-28, 59-64), заключениями судебно-химических экспертиз о виде и массе изъятого в ходе ОРМ наркотического средства - героина; протоколами следственных действий, и другими исследованными в суде доказательствами. На основе всей совокупности исследованных и оцененных доказательств судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденной по незаконному обороту наркотических средств. Обоснованность осуждения и виновность в преступлении надзорной жалобой осужденной Розенштейн О.А. не оспаривается. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено. Вместе с тем приговор суда, а также последующее постановление судьи от 28 декабря 2010 года в части квалификации действий осужденной Розенштейн О.А. нельзя признать законными по следующим основаниям. По приговору суда Розенштейн О.А. осуждена по двум фактам незаконного сбыта наркотических средств, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта гр. К.В.П.) и по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по факту сбыта гр. Б.В.С.). По смыслу уголовного закона с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. В тех же случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт. Согласно имеющимся в деле доказательствам и как следует из приговора суда, приобретение 4 и 10 октября 2005 года свидетелями К.В.П. и Б.В.С. наркотического средства - героина у Розенштейн О.А., было произведено в ходе проводимых сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР проверочных закупок, в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего, в обоих случаях, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В этой связи действия Розенштейн О.А. по двум указанным фактам незаконного сбыта наркотических средств от 4 и 10 октября 2005 года образуют неоконченный состав преступления в форме покушения. Кроме того, приговор нельзя признать законным и в части квалификации действий осужденной по событиям от 10 октября 2005 года как совокупность преступлений. Так, приговором установлено, что Розенштейн О.А., действуя с В.Д.С. в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыла 10 октября 2005 года часть переданного ей наркотического средства героина; оставшаяся часть наркотического средства героина в 10 фольгированных свертках массой 0,81 грамма была обнаружена и изъята в ходе ее личного досмотра после задержания осужденной. Указанные действия Розенштейн О.А. квалифицированы судом как два самостоятельных преступления - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенный в группе лиц по предварительному сговору. Однако данная квалификация действий осужденной не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит уголовному закону. По смыслу закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом и в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление. Как установлено приговором и следует из содержания, предъявленного осужденной обвинения, в один из дней октября 2005 года В.Д.С. и Розенштейн О.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя единый преступный умысел, 10 октября 2005 года Розенштейн О.А. с целью последующего сбыта наркотического средства взяла у В.Д.С. наркотическое средство героин массой 0,91 грамма для реализации третьим лицам. Часть наркотического средства - массой около 0,1 гр. Розенштейн О.А., действуя из корыстных побуждений, 10 октября 2005 года незаконно сбыла Б.В.С. за 250 рублей. Оставшаяся часть наркотического средства героина в виде 10 фольгированных свертков общей массой 0,81 грамма была обнаружена и изъята 10 октября 2005 года в ходе производства личного досмотра Розенштейн О.А. сотрудниками полиции. Следовательно, квалификация преступных действий Розенштейн О.А. по факту от 10 октября 2005 года как совокупности двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, является ошибочной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом. При изложенных обстоятельствах и, принимая во внимание установленные судом факты осуществления Розенштейн О.А. сбыта наркотических средств в ходе ОРМ - проверочная закупка, все ее действия по эпизоду от 10 октября 2005 года образуют единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Указанная квалификация (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) действий осужденной в части размера наркотических средств (0,91гр.) полностью соответствует требованиям ст. 9 УК РФ. Таким образом, неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению при квалификации действий осужденной Розенштейн О.А. привело к ухудшению ее положения, что в соответствии с правилами п.п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 383 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения. При таких обстоятельствах Президиум находит приговор суда в части квалификации действий осужденной Розенштейн О.А., а также постановление судьи от 28 декабря 2010 года подлежащими изменению; по эпизоду сбыта наркотических средств 4 октября 2005 года К.В.П. действия осужденной необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от 10 октября 2005 года действия Розенштейн О.А. с двух составов преступлений необходимо переквалифицировать на единый состав ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от воли осужденной обстоятельствам. Поскольку Розенштейн О.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которое не превышает пределов, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: надзорную жалобу осужденной Розенштейн О.А. удовлетворить. Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2005 года и постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 28 декабря 2010 года в отношении Розенштейн Ольги Анатольевны изменить. Переквалифицировать действия Розенштейн О.А. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы; Переквалифицировать действия Розенштейн О.А. с двух составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Б.В.С. 10 октября 2005 года) и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к сбыту наркотических средств, обнаруженных и изъятых 10 октября 2005 года в ходе личного досмотра Розенштейн О.А.) на единую ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Розенштейн Ольге Анатольевне назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 5/пяти/ месяцев лишения свободы. В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий: Ю.В. Суханов Копия верна: судья Березин Н.В.Таким образом, как следует из обстоятельств дела, совершенные Розенштейн О.А. действия охватывались единым умыслом на сбыт всего приобретенного наркотического средства героина общей массой 0,91 грамма, но по независящим от нее обстоятельствам она не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку реализовав часть наркотического средства, она с оставшейся частью наркотического средства практически сразу же, была задержана сотрудниками правоохранительных органов.