Судья Булдаков А.В.

УСК - Кожев В.Н.пред.,

Мельников А.И., докл.,

Кутявин В.И.                                                                                                                                              44-у-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   суда надзорной инстанции

гор. Ижевск               3 июня 2011 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего                Суханова Ю.В.,

Членов президиума             Емельянова А.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.

С участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

адвоката Кузнецова С.М.

при секретаре ФИО15.

Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО16. о пересмотре приговора Глазовского городского суда УР от 23 апреля 2007 года, которым

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. <адрес> УР, не судимый -

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осужден ФИО18., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

31 июля 2007г. определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики из приговора суда исключено указание на осуждение ФИО19 и ФИО20 по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО21 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ФИО22 просит изменить приговор и снизить наказание. Указывает, что его действия от 11 и 18 декабря 2006г. по покушению на незаконный сбыт героина составляют единое продолжаемое преступление, так как совершены с единым умыслом, наркотическое средство продано из одной партии, одному и тому же лицу, в течение непродолжительного времени, в ходе проведения проверочной закупки по инициативе одних и тех сотрудников наркоконтроля.

В остальной части приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного, материалы уголовного дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Кузнецова С.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

                                 У с т а н о в и л:

Судом ФИО23 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина: массой 0,08 гр. 11 декабря 2006г. и массой 0,11 гр. 18 декабря 2006г.

Кроме того, ФИО24 и ФИО25 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина группой лиц по предварительному сговору 26 декабря 2006г. ( в редакции определения судебной коллегии от 31.07.2007 года).

Преступления совершены в г.<адрес> УР при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как усматривается из приговора, ФИО26 дважды 11 и 18 декабря 2006 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий пытался сбыть наркотическое средство - героин, в первом случае 0,08 гр. и во втором - 0,11 гр. Осужден за каждое из указанных действий по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО27 вину в совершении указанных преступлений не признал.

В надзорной жалобе, ссылаясь на фактические обстоятельства, установленные судом и судебную практику, осужденный просит квалифицировать его действия как единое, продолжаемое преступление и снизить наказание.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Принимая решение о правовой оценке действий ФИО28 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 по преступлению от 11 декабря 2006г., ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 18 декабря 2006г., суд нарушил требование процессуального закона - ст.297 УПК РФ - о законности, обоснованности и справедливости приговора, допустив ряд существенных процессуальных нарушений, неверное применение уголовного закона.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, 11 и 18 декабря 2006 года ФИО29, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно передал ФИО30, действующему в рамках оперативно-розыского мероприятия «проверочная закупка», за 350 рублей наркотическое средство - героин, в первом случае массой 0,08 гр. и втором - 0,11гр.

Предъявленное ФИО31 обвинение указывает, что он совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - незаконному сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины. Данное обстоятельство свидетельствует о едином преступлении, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

Иных обстоятельств, позволяющих разграничить действия осужденного по умыслу на два самостоятельных состава и свидетельствующих о совершении им совокупности преступлений, материалами предварительного и судебного следствия не установлено и ФИО32 не вменялось.

В соответствии с требованиями процессуального закона, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем, прокурором, судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ - ст. 86 Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что по материалам уголовного дела должны быть представлены доказательства виновности лица в совершении инкриминированного преступления, с учетом формы его вины и мотивов преступления - ст.73 УПК РФ.

В соответствие с общим принципом уголовного судопроизводства презумпция невиновности предполагает, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу лица, привлеченного к уголовной ответственности - ст.14 Кодекса.

В суде ФИО33, как и на предварительном следствии, первоначально признал совершение двух покушений на незаконный сбыт героина при указанных обстоятельствах в полном объеме, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался. Впоследствии осужденный свою позицию изменил, пояснив, что вину не признает, героин никому не сбывал.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не добыто фактических данных, опровергающих доводы ФИО34 о совершении продолжаемого преступления, какие-либо возможности для сбора доказательств исчерпаны, все сомнения должны быть оценены в пользу его утверждения о иной правовой оценке содеянного.

Заявленные осужденным в жалобе доводы о переквалификации его действий по незаконному сбыту героина на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют нормам уголовного закона, подлежат удовлетворению.

Правовая оценка действий ФИО35 по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ является верной, осужденным не оспаривается, для пересмотра приговора по данному составу преступления оснований не имеется.

В связи с переквалификацией действий осужденного на единый состав преступления, подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное наказание по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым и для его снижения президиум оснований не усматривает.

В связи с изменением приговора суда, подлежит изменению и кассационное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу осужденного ФИО36. удовлетворить.

Приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2007г. в отношении ФИО37 изменить.

Действия его с ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 6 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                   Ю.В. Суханов